Вирок № 26214841, 24.09.2012, Харківський районний суд Харківської області

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Дело2034/№ 1-324/ 2011

Производство № 1/2034/346/2012

24 сентября 2012 года Харьковский районный суд Харьковской области в составе:

председательствующего судьи - Ситбаталовой Н.И.

при секретаре - Руденко Н.М.

с участием прокурора - Ростовцевой Ю.А.

адвоката - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пос. Покотиловка уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Алексеевка, Первомайского района Харьковской области, русского, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч. 3, 304 ч. 1 УК Украины,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10, уроженца с. Лукьянцы Харьковского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_3, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины,

Установил:

Суд признает доказанным, что в конце февраля 2010 года в дневное время суток, ОСОБА_2, по предварительному сговору в группе с несовершеннолетним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10, действуя с умыслом, направленным на тайное похищение чужого имущества, из корысти, подошли к хозяйственной постройке, расположенной возле пруда вблизи с. Борисовка Харьковского района Харьковской области, где ОСОБА_2 отогнул гвоздь, чтобы открыть дверь постройки, принадлежащей ОСОБА_4, после чего совместно с ОСОБА_3 проникли в данную постройку, откуда тайно похитили: лом металлический, длиной 2 метра, стоимостью 25,00грн; кастрюлю металлическую, емк. 50 литров, стоимостью 89,00грн; флянец металлический, который представляет собой запорное устройство для перекрытия воды отечественного производства, стоимостью 450,00грн, а всего тайно похитили имущества ОСОБА_4, на общую сумму 564,00грн.

Кроме того, в конце февраля 2010 года в дневное время суток, ОСОБА_2, достоверно зная о том, что ОСОБА_3 является несовершеннолетним, ІНФОРМАЦІЯ_10, вовлек его в преступную деятельность и склонил к совершению в конце февраля 2010 года кражи, в результате чего ими было тайно похищено имущество, принадлежащие ОСОБА_4, при изложенных выше обстоятельствах.

Также, в середине марта 2010 года в дневное время суток, несовершеннолетний ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_10, повторно, по предварительному сговору в группе с несовершеннолетней ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_11, материалы в отношении которой выделены судом в отдельное производство, действуя с умыслом, направленным на тайное похищение чужого имущество, из корысти, пришли к домовладению АДРЕСА_4, принадлежащую ОСОБА_7, откуда тайно похитили: балахон женский серого цвета с зелеными полосами, стоимостью 50,00грн; брюки-бриджи женские из джинсовой ткани синего цвета, производства «Китай», стоимостью 95,00грн; сумку спортивную из плотной синтетической ткани, стоимостью 45,00грн; сумку женскую из джинсовой ткани голубого цвета, ручки которой изготовлены из бамбука, импортного производства, стоимостью 70,00грн; пенал из кожзаменителя золотистого цвета, стоимостью 12,00грн; 12 гелиевых ручек, в пластмассовом корпусе, стоимостью 0,40грн за одну ручку, на сумму 4,80грн; плиту электрическую портативную, 1-комфорную, стоимостью 20,00грн; браслет женский, изготовленный из пластмассовых бусин, стоимостью 03,00грн; носки махровые белого цвета, стоимостью 04,00грн; лак для волос ТМ «Сансилк», лак для ногтей «Орифлейм»и лак для ногтей, которые материальной ценности не представляют, а всего тайно похитили имущества, принадлежащего ОСОБА_7, на общую сумму 303,80грн.

В судебном заседании подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 полностью признали себя виновными в совершении данных преступлений, чистосердечно раскаялись в содеянном и подтвердили обстоятельства совершения преступлений, как описано выше в приговоре.

Кроме полного признания вины подсудимыми, их вина полностью доказана всеми собранными по делу доказательствами, которые не оспорены подсудимыми.

Поскольку ОСОБА_3 и ОСОБА_2 полностью признали себя виновными, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч.3 ст. 299 УПК Украины и не исследовать все доказательства по делу, а ограничится допросом последних и данными о их личности.

Суд приходит к выводу, о том, что:

- ОСОБА_2 подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления, предусмотренные ст. ст. 185 ч. 3, 304 ч.1 УК Украины, - тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в хранилище; вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность;

- ОСОБА_3 подлежит уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновение в хранилище.

Из данных о личности:

- ОСОБА_2 следует, что он ранее не судим, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит;

-ОСОБА_3 следует, что он ранее не судим, совершил преступление будучи несовершеннолетним, характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога не состоит, с 2001 года состоит на учете у врача психиатра по поводу легкой умственной отсталости.

При назначении наказания:

- ОСОБА_3 суд учитывает характер совершенного преступления, которое является тяжким преступлением, обстоятельства совершения, данные о его личности;

-ОСОБА_2 суд учитывает характер совершенных преступлений, которые являются тяжкими преступлениями, обстоятельства совершения, данные о его личности.

Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_2, в силу ст. 66 УК Украины, суд признает чистосердечное раскаяние в совершенных преступлениях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_3, в силу ст. 66 УК Украины, суд признает чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении и совершение преступления несовершеннолетним.

Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_3 и ОСОБА_2, в силу ст. 67 УК Украины, судом не установлено и при этом суд считает необходимым назначить последним наказание не связанное с лишением свободы, так как их исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Гражданский иски ОСОБА_7 суд оставляет без рассмотрения в связи с неподготовленностью. Однако суд считает необходимым разъяснить последней, что она не лишена возможности обратиться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Судебные издержки за производство дактилоскопической экспертизы от 21.04.2010 года за № 221 в сумме 406,30грн суд взыскивает с ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.323,324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч. 3, 304 ч. 1 УК Украины и назначить наказание:

- по ст. 185 ч. 3 УК Украины 3 (три) года лишения свободы;

- по ст. 304 ч. 1 УК Украины 4 (четыре) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание 4 (четыре) года лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_2 от отбытия назначенного наказания, определив ему испытательный срок 2 (два) года, если он в период испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить наказание 3 (три) года лишения свободы.

На основании ст.ст. 75, 104 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_3 от отбытия назначенного наказания, определив ему испытательный срок 2 (два) года, если он в период испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_3 следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденным ОСОБА_2 и ОСОБА_3 оставить прежней -подписку о невыезде.

Гражданский иск ОСОБА_7 оставить без рассмотрения, разъяснить последней, что она не лишена права обратиться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки за производство дактилоскопической экспертизы от 21.04.2010 года за 221 в сумме 406,30грн (четыреста шесть грн. 30 коп) в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области ( код по ОКПО 25574728, р/с № 31253272210487, в ГУДКУ в Харьковской области, МФО 851011).

Вещественные доказательства:

- лом металлический, длиной 2 метра, переданный под сохранную расписку ОСОБА_4 -оставить ему;

- балахон женский серого цвета с зелеными полосами; брюки-бриджи женские из джинсовой ткани синего цвета, производства «Китай»; сумку спортивную из плотной синтетической ткани; сумку женскую из джинсовой ткани голубого цвета, ручки которой изготовлены из бамбука, импортного производства; лак для ногтей «Орифлейм»; лак для ногтей «Лори Эн»зеленого цвета; лак для ногтей «Лори Эн»прозрачного цвета; пенал из кожзаменителя золотистого цвета; 10 гелиевых ручек, в пластмассовом корпусе; плиту электрическую портативную; носки махровые белого цвета, переданные под сохранную расписку ОСОБА_7 -оставить ей.

На приговор может быть подана апелляция в судебную коллегию судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Харьковский районный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья: Н.И. Ситбаталова