Ухвала суду № 26214609, 21.09.2012, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2601/16223/12

Провадження №: 2/2601/4497/12

У Х В А Л А

21.09.2012 року

Суддя Голосіївського районного суду м.Києва Пасинок В.С.,перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Леджиста»про розірвання договору у зв'язку з істотними порушеннями договору, визнання правочину недійсним та стягнення збитків і моральної шкоди, зобов'язання повернути документи,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом до відповідача.

Ухвалою судді від 15.08.2012 року позивачу надавався строк для усунення недоліків, а саме: при подачі позовної заяви до суду не сплачено судовий збір у відповідності до діючого законодавства.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримала ухвалу 28.08.2012року, проте станом на 21.09.2012 року недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно з вимогами ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що позивачем не усунуто зазначені в ухвалі недоліки, тому подана позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121, 210, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Леджиста»про розірвання договору у зв'язку з істотними порушеннями договору, визнання правочину недійсним та стягнення збитків і моральної шкоди, зобов'язання повернути документивизнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя