Постанова № 26214317, 01.10.2012, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

63503, м. Чугуїв Харківської області, пл. Леніна, 2

Справа № 2036/3487/2012

Провадження № 3/2036/1275/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2012 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріал, який надійшов від заступника начальника СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкова ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ухта р. Комі, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером ДП «ТЕЦ-2»«Есхар»,

за ч. 1 ст. 1631 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28 вересня 2012 року до суду надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення № 171 від 14.06.2012 року, згідно якого при проведенні планової виїзної перевірки Державного підприємства «Теплоелектроцентраль-2»«Есхар»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2010р. по 31.12.2011р., валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2010р. по 31.12.2011р. встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на прибуток у сумі 561878 грн., заниження податку на додану вартість у сумі 317366 грн. та заниження податку на землю за період що перевірявся, у сумі 726 грн., про що складений акт перевірки від 14.06.2012р. № 180/43-1/30034023.

Формально в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 1631 КУпАП -порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

При підготовці адміністративної справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений 14 червня 2012р., а направлений та надійшов до суду -28 вересня 2012 року, тобто після закінчення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

У супровідному листі вказано, що по матеріалам документальної планової перевірки ДП, акт перевірки від 14.06.2012р. № 180/43-1/30034023, керуючись п. 2 ст. 6 КПК України винесено постанову про відмову у порушенні кримінальної справи від 15.07.2012р. № 88 за ознаками злочину, передбаченому ст. 212 КПК України, але до матеріалу про адміністративне правопорушення копія постанови не додана.

Крім того, згідно ч. 5 ст. 38 КУпАП у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінально справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття.

У зв'язку з вищевикладеним суд був позбавлений можливості у встановлений строк повідомити правопорушника про дату розгляду справи, тому вважаю що провадження по справі підлягає закриттю в порядку п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 278, 283, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення № 2036/3938/2012 у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП України -закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -