Вирок № 26214170, 12.12.2011, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Шевченко С. В.

12.12.2011

№ 2029/1 -91/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

12 декабря 2011 года Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего судьи Шевченко С.В., с участием: прокурора Бухан В.Г., секретаря Поликарповой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, украинца, с высшим образованием, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего без официального оформления трудовых правоотношений, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины,

у с т а н о в и л :

10.01.2010 года ОСОБА_1, находясь в подъезде дома № 158 по пр. Косиора в г. Харькове приобрел у неустановленного в ходе досудебного следствия лица наркотическое средство марихуану, которую стал хранить при себе без цели сбыта для личного употребления.

В тот же день, примерно в 19 часов, возле дома № 158 по пр. Косиора в Харькове, ОСОБА_1 был задержан сотрудниками милиции. При проведении досмотра у ОСОБА_1 в левой руке был обнаружен бумажный сверток с находящимся в нем особо опасным наркотическим средством - каннабис (марихуана высушенная), весом сухого остатка 5,1595 грамм, которое последний незаконно приобрёл и хранил при себе без цели сбыта.

Подсудимый ОСОБА_1 в предъявленном обвинении виновным себя не признал, пояснил, что у него изымалось не наркотическое средство, а высушенный шалфей. Кроме того, подсудимый пояснял, что на месте задержания сотрудники милиции никаких документов не составляли, все протоколы писались в Орджоникидзевском райотделе, где сотрудником милиции ОСОБА_3 был подменен пакет с высушенным шалфеем на пакет с марихуаной.

Несмотря на отрицание ОСОБА_1 своей вины в предъявленном обвинении, его вина в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- протоколом осмотра лица и его имущества от 10.01.2010 года, согласно которого, в ходе наружного осмотра, проводимого возле дома № 158 по пр-ту Косиора в г. Харькове, в левой руке ОСОБА_1 был обнаружен и изъят бумажный сверток с находящимся в нем веществом растительного происхождения /л.д. 6/, которое, согласно заключению судебно-химической экспертизы № 117 от 28.01.2010 года, является особо опасным наркотическим средством - каннабис (ма рихуана высушенная), масса сухого остатка которого составила 5,1595 грамма /84-85/.

- показаниями свидетеля ОСОБА_4, который в судебном заседании пояснил, что 10.01.2010 года он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого при проведении досмотра ранее ему не знакомого ОСОБА_1 Досмотр проводился возле дома № 158 по пр. Косиора в г. Харькове. В ходе досмотра у ОСОБА_1 в левой руке был обнаружен бумажный сверток размером около 7 см. на 3 см. При раскрытии свертка было видно, что в нем находиться высушенное растительное вещество. На вопрос сотрудника милиции ОСОБА_1 пояснил, что в свертке находиться наркотическое средство «марихуана». Изъятый сверток был помещен в полимерный пакет, опечатан и на бирке он и еще один понятой поставили свои подписи.

- показаниями свидетеля ОСОБА_5, которая в судебном заседании пояснила, что 10.01.2010 года она шла по проспекту Косиора в г. Харькове со своим гражданским мужем ОСОБА_6 К ним подошел молодой человек и представившись сотрудником милиции, попросил ее мужа присутствовать в качестве понятого. Позже он ей рассказал, что у задержанного милиционеры изъяли бумажный сверток, в котором находилась марихуана.

- показаниями свидетеля ОСОБА_7 данными в ходе досудебного следствия и подтвержденными им в судебном заседании, согласно которым 10.01.2010 года, он, совместно с оперуполномоченным СБНОН ОСОБА_8, начальником СБНОН ОСОБА_3 и оперуполномоченным ОСОБА_9 остановили возле дома № 158 по пр. Косиора в г. Харькове гражданина, который представился ОСОБА_1 Так как поведение последнего показалось им подозрительным, они пригласили двух понятых и провели наружный досмотр ОСОБА_1, в ходе которого у него в левой руке был обнаружен бумажный сверток в котором, как сообщил задержанный, находилось наркотическое вещество -марихуана. Изъятый пакет с растительным веществом был помещен в полимерный пакет, который был опечатан и на бирке поставили свои подписи понятые и ОСОБА_1

- аналогичными показаниям ОСОБА_7 показаниями свидетелей: ОСОБА_8 /л.д. 44-46/, ОСОБА_10 /л.д. 41-43/, ОСОБА_3 /л.д. 35-37/.

- показаниями ОСОБА_11, данными в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым 10.01.2010 года он встретил ОСОБА_1, который поинтересовался у него о возможности приобретения марихуаны. Вспомнив о том, что наркотик можно приобрести у знакомого парня по имени ОСОБА_1, он ему позвонил и договорился о встрече. Встретившись с ОСОБА_1 на Холодной Горе, они втроем на автомобиле ОСОБА_1 поехали в район ХТЗ, где можно было приобрести марихуану у знакомого ОСОБА_1. Приехав на проспект Косиора, в районе рынка ХТЗ, ОСОБА_1 вышел из машины и ушел. Вернувшись через некоторое время, ОСОБА_1 сказал ОСОБА_1, что нашел парня, у которого можно приобрести пакет марихуаны и они втроем пошли в глубь района. Зайдя в подъезд дома, расположенного перпендикулярно к проспекту Косиора, они встретили ранее не знакомого парня, с которым выкурили сигарету с коноплей. Передавал ли этот парень пакет с марихуаной ОСОБА_1, он не видел. Выйдя из подъезда дома, их с ОСОБА_1 остановили молодые люди, представившиеся сотрудниками милиции /л.д. 73-75/.

- протокол медицинского осмотра для установления факта употребления психотропных веществ или состояния опьянения № 160 подтверждает, что на момент освидетельствования, проведенного 10.01.2010 года в 22 часа 35 минут, ОСОБА_1 находился в состоянии наркотического опьянения, обусловленного приемом каннабиноидов /л.д. 15/.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимого полностью доказана и его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 309 УК Украины, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта.

Доводы подсудимого о том, что изъятое у него растительное вещество являлось шалфеем, а не марихуаной, не подтверждены никакими фактическими данными и, кроме того, опровергаются как исследованными судом доказательствами совершенного ОСОБА_1 преступления, так и письменными объяснениями /л.д. 9-10/, составленными собственноручно подсудимым, в которых последний указывал, что изъятое у него растительное вещество является марихуаной.

Указание подсудимого на то, что изъятый у него шалфей был подменен сотрудником милиции ОСОБА_3, с которым у него давние неприязненные отношения, на наркотическое средство марихуану, ввиду отсутствия каких-либо объективных данных, подтверждающих данные показания подсудимого, суд расценивает как желание ОСОБА_1 избежать уголовного наказания за содеянное.

Не нашли своего подтверждения и доводы подсудимого о том, что изъятие наркотического средства и составление соответствующих документов происходило не на месте его задержания, а в помещении Орджоникидзевского РО.

Из протокола осмотра лица и его личного имущества /л.д. 6/ усматривается, что ОСОБА_1 был досмотрен сотрудниками милиции возле дома № 158 по проспекту Косиора в г. Харькове и там же у него было изъято наркотическое средство.

Данное обстоятельство также подтверждается свидетельскими показаниями ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_5

К показаниям свидетеля ОСОБА_6 о том, что на месте задержания у ОСОБА_1 ничего не изымалось и никакие документы не составлялись, суд относиться критически, так как в ходе досудебного следствия данный свидетель давал показания, подтверждающие изъятие у ОСОБА_1 наркотического средства при задержании и, более того, присутствовал в качестве понятого при изъятии у подсудимого наркотического средства и подписывал протокол изъятия, при этом никаких замечаний либо возражений от него не поступало.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее в силу ст. 89 УК Украины не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, работает без официального оформления трудовых правоотношений начальником отдела продаж ООО «Мобител», имеет постоянное место жительства, женат, воспитывает двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, как отягчающих, так и смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое в силу ст. 12 УК Украины является преступлением средней тяжести, данные о его личности и приходит к выводу, что в отношении ОСОБА_1 необходимым и достаточным для его исправления и предотвращения совершения новых преступлений будет избрать наказание в виде штрафа в доход государства.

Судебные издержки по делу, связанные с проведением судебно-химической экспертизы, суд возлагает на подсудимого.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 323, 324 УПК, Украины, суд, -

п р и г о в о р и л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 1700 грн.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение судебно-химической экспертизы в сумме 138 (сто тридцать восемь) грн. 10 коп. в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области (код ОКПО 25574728, р/с № 31253272210487, в УГК в Харьковской области МФО 851011 с обозначением вида платежа «за экспертные услуги»).

Вещественное доказательство: полимерный пакет, опечатанный биркой № 117, с содержащимся в нем бумажным свертком с находящимся в нем наркотическим средством каннабис, хранящийся в ОРО УМВД Украины в Харьковской области - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья С.В. Шевченко