Вирок № 26214088, 01.10.2012, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

01.10.2012

Дело №2024/227/2012

Производство №1/2024/258/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18 сентября 2012 г. Ленинский районный суд г. Харькова

в составе:

председательствующего Лазарева А.В.,

секретаря Клименко О.А.,

с участием прокурора Старченко Ю.П.,

адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского райсуда г. Харькова уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Харькова, украинца, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, холостого, официально не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого: 23.11.2006г., Дергачевским райсудом Харьковской области по ст.186 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 1 год; 03.04.2008 г., Дергачевским райсудом Харьковской области по ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины к 3 годам 1 месяцу лишения свободы; 26.10.2011г. Дергачевским райсудом Харьковской области по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы на основании ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 2 года в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.304 ч.1, 185 ч. 2, 185 ч.2 УК Украины, -

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца п. Козачья Лопань Дергачевского района, Харьковской области, украинца, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_3, ранее судимого 02.04.1997 г. Дергачевским райсудом Харьковской области по ст.140 ч.2 УК Украины к 2 г. лишения свободы с отсрочкой приговора на 2 года; 19.06.1998 г. Дергачевским райсудом Харьковской области по ст.81 ч.3, ст.94 УК Украины к 9 годам лишения свободы; 16.04.2010 г. Ленинским райсудом г.Харькова по ст.358 ч.1. ч.3, 345 ч.1 УК Украины к 2 годам ограничения свободы на основании ст.75 УК Украины с испытательным сроком 2 года, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч.2, ст.185 ч.3 УК Украины,-

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженца г.Харькова, украинца, гражданина Украины, образование средне-специальное, холостого, студента Харьковского университета общественного питания, проживающего по адресу: АДРЕСА_4, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч. 2 УК Украины,-

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_13, уроженца г.Харькова, гражданина Украины, украинца, с образованием 7 классов, холостого, официально не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_5, ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.185 ч.2, ст.289 ч.2 УК Украины,-

ОСОБА_9,ІНФОРМАЦІЯ_16, уроженца г.Харькова, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, учащегося Харьковского профессионального лицея железнодорожного транспорта, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_6, проживающего по адресу: АДРЕСА_7, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.289 ч. 2 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

В течение 2011 -2012 годов ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 совершили ряд преступлений при следующих обстоятельствах.

6 октября 2011 года, примерно, в 1 час 30 минут ОСОБА_4 и ОСОБА_5, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома №7 по ул. Таганской в г. Харькове, по предварительному сговору группой лиц тайно похитили чужое имущество - чугунную крышку люка с водопроводного колодца тяжелого типа принадлежащую КП КХ «Харьковкоммуночиствод»стоимостью 730 гр.. Данное преступление ОСОБА_4 и ОСОБА_5 совершено повторно.

2 ноября 2011 г. ОСОБА_4, имея умысел на вовлечение в преступную деятельность несовершеннолетнего ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_20, в присутствии ОСОБА_7 предложил несовершеннолетнему ОСОБА_8 похитить кабель с вагонов находящихся на территории депо «Октябрь», на что несовершеннолетний ОСОБА_8 согласился, тем самым ОСОБА_4 вовлек несовершеннолетнего ОСОБА_8 в занятие преступной деятельностью. После этого ОСОБА_4, ОСОБА_7 и ОСОБА_8, имея умысел на тайное похищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц пришли на территорию депо «Октябрь», где с пассажирского поезда №115/116 сообщением «Харьков -Трускавец» с помощью пилы вырезали и тайно похитили межвагонные высоковольтные соединения в количестве 7 штук, принадлежащие Харьковскому вагонному участку №1 стоимостью 16916 гр. 69 коп.. Продолжая свою преступную деятельность ОСОБА_4, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 с помощью пилы вырезали и тайно похитили 7 частей кабеля отопления и межсекционного соединения со стоящих на территории депо «Октябрь» электровозов ЧС 2-358, ЧС 2-415, ЧС 2-839, ЧС 2-586, ЧС 7 -179, стоимостью 14731 гр. 23 коп., в результате чего депо «Октябрь»был причинен материальный ущерб на сумму 14731 гр. 23 коп. и Харьковскому вагонному участку №1 - на сумму 16916 гр. 69 коп.. Данное преступление ОСОБА_4 совершил повторно

20 декабря 2011 г., примерно, в 4 часа несовершеннолетние ОСОБА_8 и ОСОБА_9, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору группой лиц с целью незаконного завладения автомобилем Москвич -412 государственный номер НОМЕР_1 принадлежащим ОСОБА_10, прибыли к дому АДРЕСА_8, где данный автомобиль был припаркован и через незапертую дверь проникли в салон автомобиля. Затем ОСОБА_8 надел клеммы на аккумулятор и совместно с ОСОБА_9, подтолкнув автомобиль, запустил двигатель автомобиля.

После этого ОСОБА_8, управляя автомобилем Москвич -412, совместно с ОСОБА_9 совершили поездку на пос. Залютино в г. Харькове, эксплуатируя автомобиль Москвич 412 г. н. НОМЕР_1 в собственных целях, тем самым ОСОБА_8 и ОСОБА_9 незаконно завладели транспортным средством, причинив материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_10 на сумму 4154 гр..

Кроме этого, ОСОБА_5 11 марта 2012 г., примерно, в 7 часов с охраняемой территории Харьковского вагонного участка №1 ст. Харьков -сортировочный /хранилище/тайно похитил чужое имущество - металлическую трубу диаметром 100 мм, длиной 4 м, стоимостью 680 гр. принадлежащую ООО «Лота», причинив тем самым ООО «Лота»материальный ущерб на указанную сумму. Данное преступление ОСОБА_5 совершил повторно.

По существу предъявленного обвинения все подсудимые свою вину признали полностью, в содеянном раскаялись. При этом ОСОБА_4 уточнил, что инициатором кражи кабелей был не он, а ОСОБА_7. В свою очередь ОСОБА_8 и ОСОБА_7 утверждали, что именно ОСОБА_4 предложил им совершить кражу.

Кроме признания виновность подсудимых в совершении преступлений нашла свое подтверждение следующими доказательствами.

По эпизоду 6 октября 2011 г..

Фактом задержания ОСОБА_4 и ОСОБА_5, и изъятия у них чугунной крышки водопроводного колодца тяжелого типа, являющуюся вещественным доказательством по делу

/ т. 1 л. д. 198, 203, 260 -262/

Протоколом осмотра места происшествия в районе дома №7 по ул. Таганской в г. Харькове, где на водопроводном колодце отсутствовала крышка / т.1 л. д. 199 -202/.

Заявлением КП КХ «Харьковкоммуночиствод»о совершении кражи люка тяжелого типа стоимостью 730 гр. / т. 1 л. д. 209 -210/.

Актом об обнаружении пропажи крышки люка / т. 1 л. д. 211/.

Очными ставками : ОСОБА_11 -ОСОБА_5, ОСОБА_12 -ОСОБА_5, ОСОБА_13 -ОСОБА_5, ОСОБА_11 -ОСОБА_4, ОСОБА_12 -ОСОБА_4, ОСОБА_13 -ОСОБА_4, в ходе которых подсудимые дали признательные показания в совершении кражи / т. 1 л. д. 229 -234/.

Фактом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_5 и ОСОБА_4, когда они рассказали и показали как совершили кражу крышки люка / т. 1 л. д. 254 -259/.

По эпизоду тайного похищения кабелей 2 ноября 2011 г..

Заявлением и.о. начальника Харьковского вагонного участка №1 о совершении кражи межвагонных высоковольтных соединений в количестве 7 штук / т. 1 л. д. 16/.

Заявлением начальника электровозного депо Харьков -«Октябрь»о краже кабелей отопления и межсекционнного соединения с электровозов ЧС2-358, ЧС2-415, ЧС2-839, ЧСС2-586, ЧС7-179 / т. 1 л. 46/.

Протоколом осмотра места происшествия -платформы №6 вокзала ст. Харьков-пасс., где на момент осмотра находился поезд №115 сообщением «Харьков -Трускавец»от 2 ноября 2011 г.. При осмотре выявлено, что в вагонах №№ 8-9, 13 отсутствует 1 высоковольтный кабель, в вагонах №№10-11 -отсутствуют по 2 высоковольтных кабеля / т. 1 л. д. 9 - 10/.

Фактом обнаружения и осмотра на территории депо «Октябрь», возле пешеходного моста, где имеется песчаная насыпь, фрагмента кабеля длиной около 1 м, в сквере на мусорной свалке еще 14 фрагментов кабеля, являющихся вещественными доказательствами по делу, оформленного протоколом осмотра места происшествия от 2 ноября 2011 г. / т.1 л. д. 11 -12, 14, 48, 138 -141/.

Протоколом осмотра места происшествия локомотива ЧС2-358 от 2 ноября 2011 г., когда было обнаружено отсутствие 2-х высоковольтных кабелей / т. 1 л. д. 20-21/.

Протоколом осмотра места происшествия, локомотива ЧС7-179 от 2 ноября 2011 г., которым зафиксировано отсутствие 9 шт. высоковольтных кабелей / т. 1 л. д. 22 -23/.

Протоколом осмотра места происшествия, локомотива ЧС7-155 от 2 ноября 2011 г., которым зафиксировано отсутствие высоковольтных кабелей в количестве 5 шт. / т. 1 л. д. 24-25/.

Протоколом осмотра места происшествия, локомотива ЧС2-839, от 2 ноября 2011 г., которым зафиксировано отсутствие 1 высоковольтного кабеля / т. 1 л. д. 26 -27/.

Актами осмотров электровозов ЧС2-415, ЧС2-839, ЧС2-586, ЧС7-179, ЧС2-358, у которых в кабинах обрезаны кабели отопления / т. 1 л. д. 32 -35/.

Заключением судебно-товароведческой экспертизы НИЭКЦ при УМВДУ на ЮЖД №490 от 15 ноября 2011 г., согласно которому балансовая стоимость 7-ми комплектов штепселя с кабелем марки ВВ МВС ШО 95/35/А*4000*330 похищенных 2 ноября 2011 г. в поезде сообщением «Харьков -Трускавец», без учета НДС, на момент совершения преступления 2 ноября 2011 г. составляет 16916 гр. 69 коп..

Балансовая стоимость кабеля марки ППСРМ4000V185мм2 в количестве 7-ми шт. со штепселем, похищенных 2 ноября 2011 г. с электровозов ЧС2-358, ЧС2-415, ЧС2-839, ЧС7-589, ЧС7-179 без учета НДС составляла 14731 гр. 23 коп. / т.1 л. д. 123 -124/.

Очными ставками ОСОБА_4 -ОСОБА_8, ОСОБА_4 -ОСОБА_7, в ходе которых ОСОБА_4 заявил, что кражу кабелей предложил совершить ОСОБА_7, а ОСОБА_7 и ОСОБА_8 утверждали, что кражу предложил совершить ОСОБА_4

/ т. 1 л. д. 175 -176/.

Показаниями свидетелей ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, работников милиции ЛО на ст. Харьков-пасс., о том, что 2 ноября 2011 г. ночью от дежурного поступило сообщение о том, что в депо «Октябрь»выявлено хищение кабелей с локомотивов. Они выехали в депо, откуда доставили в ЛО на ст. Харьков-пасс. ОСОБА_4, ОСОБА_8 и ОСОБА_7, парни были в грязной одежде. У ОСОБА_4 была изъята пила для резки металла.

Показаниями свидетеля ОСОБА_18, дежурного депо «Октябрь», о том, что 2 ноября 2011 г. при обходе территории он обнаружил, что на электровозе ЧС7-179, который находился в тупике, а также на электровозах №№358, 415, 839, 586, которые находились на путях отстоя, обрезаны кабеля.

Показаниями свидетеля ОСОБА_19, работающего слесарем подвижного состава, о том, что 2 ноября 2011 г. он вместе со своим коллегой по работе ОСОБА_20 проводили осмотр территории депо «Октябрь», где увидели 3-х парней, двое из которых стояли возле электровоза, а один находился под электровозом. О случившемся они сообщили дежурному и через некоторое время с помощью прибывших работников милиции указанные парни были задержаны.

По эпизоду вовлечения несовершеннолетнего в преступную деятельность 2 ноября 2011 г..

Показаниями подсудимого ОСОБА_4 о том, что на момент совершения кражи 2 ноября 2011 ему было известно, что ОСОБА_8 является несовершеннолетним.

Показаниями подсудимого ОСОБА_8 о том, что 2 ноября 2011 г. ОСОБА_4 предложил ему совершить кражу кабелей в депо «Октябрь». Он согласился на предложение ОСОБА_4 и вместе с ОСОБА_4 и ОСОБА_7 совершил кражу кабелей с электровозов и поезда, находящихся в депо «Октябрь».

Показаниями подсудимого ОСОБА_7, которые являются аналогичными показаниям ОСОБА_8.

По эпизоду завладения транспортным средством, автомобилем Москвич 412..

Показаниями потерпевшего ОСОБА_10 о том, что в августе 2009 г. он у своего знакомого ОСОБА_21 приобрел автомобиль Москвич 412 гос. н. НОМЕР_1 Приобретал автомобиль с целью разукомплектовать и продать на запчасти. Автомобиль он ремонтировал и автомобиль был на ходу. Автомобиль стоял возле его дома по АДРЕСА_8 Утром 21 декабря 2011 г. он обнаружил пропажу автомобиля Москвич. Со ОСОБА_8 он знаком. Он звонил ОСОБА_8 и интересовался не брал ли он автомобиль, но тот ответил, что ему ничего не известно. После этого он обратился в милицию, которая установила, что автомобилем завладели ОСОБА_8 и ОСОБА_9. Его автомобиль был полностью разукомплектован. Остался только кузов.

Показаниями свидетеля ОСОБА_22 о том, что он за вознаграждение разукомплектовывал автомобиль Москвич 412 в овраге, расположенном за домом №9 по пер. Таганскому. Тогда ОСОБА_8 утверждал, что автомобиль принадлежит ему и документы на автомобиль находятся у него дома.

Очной ставкой ОСОБА_8 -ОСОБА_22, в ходе которой ОСОБА_22 подтвердил свои показания, а ОСОБА_8 дал признательные показания в завладении автомобилем / т. 3 л. д. 100 -101/.

Признательными показаниями подсудимых ОСОБА_8 и ОСОБА_9 о том, что они угнали автомобиль «Москвич 412». Покатались на нем, в автомобиле закончился бензин, после чего ОСОБА_9 ушел, а ОСОБА_8 днем возвратился к автомобилю, перегнал его в овраг, где стал разукомплектовывать

Фактом изъятия в ходе осмотра места происшествия разукомплектованного автомобиля Москвич 412, являющегося вещественным доказательством по делу, который возвращен на хранение потерпевшему ОСОБА_10 / т. 3 л. д. 17 -18/.

Заключением судебно-товароведческой экспертизы НИЭКЦ при ГУМВДУ в Харьковской области №22 от 16 января 2012 г., согласно которому рыночная стоимость автомобиля Москвич -412 р. н. 06 -41 ХКМ, 1970 года выпуска, по состоянию на 20.12.2011 г. составляет 4154 гр. 75 коп. без проведения технического осмотра на основании предоставленных документов / т. 3 л. д. 116 -123/.

По эпизоду тайного похищения металлической трубы диаметром 100мм

длиной 4 м.

Фактом задержания и изъятия у ОСОБА_5 металлической трубы, являющейся вещественным доказательством по делу / т. 4 л. д. 6 -7, 15, 40 -42/.

Заявлением директора ООО «Лота»в ЛО на ст. Харьков-пасс. о краже трубы длиною 4 м диаметром 100 мм стоимостью 680 гр., принадлежащей ООО «Лота»с территории ВЧ-1 ст. Харьков -Сортировочный, где ООО «Лота»осуществляло ремонтные работы / т. 4 л. д. 14/.

Справкой, заключением специалиста и заключением судебно-товароведческой экспертизы о том, что стоимость указанной трубы составляет 680 гр. / т. 4 л. д. 16, 25, 50/.

Справкой о том, что территория ВЧ-1 ст. Харьков -Сортировочный является охраняемой территорией / т. 4 л. д. 19/.

Приведенными доказательствами суд находит доказанной полностью виновность подсудимых в совершении преступлений.

Действия ОСОБА_4 и ОСОБА_5, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества 6 октября 2011 г. по предварительному сговору группой лиц, совершенные повторно, суд квалифицирует по ст. 185 ч.2 УК Украины.

Действия ОСОБА_4, ОСОБА_8 и ОСОБА_7, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества 2 ноября 2011 г.по предварительному сговору группой лиц, а ОСОБА_4 и повторно суд квалифицирует по ст. 185 ч.2 УК Украины.

Действия ОСОБА_4, выразившиеся в вовлечении несовершеннолетнего в преступную деятельность суд квалифицирует по ст. 304 ч.1 УК Украины.

Действия ОСОБА_5, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества с проникновением в хранилище и повторно суд квалифицирует по ст. 185 ч.3 УК Украины.

Действия ОСОБА_8 и ОСОБА_9, выразившиеся в незаконном завладении транспортным средством, совершенные по предварительному сговору группой лиц суд квалифицирует по ст. 289 ч.2 УК Украины.

Изучением личности подсудимых установлено.

ОСОБА_4 является лицом ранее неоднократно судимым. 23 ноября 2006 г. Дергачевским райсудом Харьковской области он по ст. 186 ч.1 УК Украины был осужден к 1 г. л/с на основании ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 1 год. 3 апреля 2008 г. Дергачевским райсудом Харьковской области он по ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины был осужден к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. 16 октября 2011 г. Дергачевским райсудом Харьковской области по ст. 185 ч.3 УК Украины был осужден к 3 годам л/с на основании ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 2 года.

ОСОБА_4 является гражданином Украины, холост, официально нигде не работает, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно. По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ОСОБА_4 в настоящее время признаков психоза и слабоумия не обнаруживает, выявляет диссоциальное расстройство личности, может осознавать свои действия и руководить ими.

ОСОБА_5 ранее неоднократно судим. 2 апреля 1997 г. Дергачевским райсудом Харьковской области он по ст. 140 ч.2 УК Украины был осужден к 2 годам лишения свободы с отсрочкой приговора на 2 года. 19 июня 1998 г. был осужден Дергачевским райсудом Харьковской области по ст. ст. 81 ч.3, 94 УК Украины к 9 годам лишения свободы. 17 ноября 1999 г. Ленинским райсудом г. Харькова по ст. 81 ч.3, 42 УК Украины был осужден к 10 годам лишения свободы. 16 апреля 2010 г. Ленинским райсудом г. Харькова по ст. ст. 358 ч.1, ч.3, 345 ч.1 УК Украины был осужден к 2 годам ограничения свободы на основании ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 2 года.

ОСОБА_5 является гражданином Украины, холост, официально нигде не работает, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно.

ОСОБА_7, является гражданином Украины, ранее не судим, холост, является студентом, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно.

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_20, является гражданином Украины, ранее не судим, холост, нигде не работает и не учится, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно.

Преступления совершил в несовершеннолетнем возрасте. Воспитывался в неполной семье матерью. На учете в ОКМДД Ленинского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области не состоял.

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_16, является гражданином Украины, ранее не судим, является учащимся железнодорожного лицея, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно.

Преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте, воспитывался без родителей бабушкой. На учете в ОКМДД Ленинского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области не состоял.

На основании ст. 66 УК Украины суд в качестве обстоятельства смягчающего наказание всех подсудимых признает их чистосердечное раскаяние в содеянном.

Кроме этого, в качестве обстоятельства смягчающего наказание ОСОБА_8 и ОСОБА_9 суд признает совершение ими преступлений в несовершеннолетнем возрасте.

В соответствии со ст. 67 УК Украины суд признает в качестве обстоятельств отягчающих наказание ОСОБА_5 рецидив преступления и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Отягчающим наказание ОСОБА_4, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 обстоятельством суд признает совершение ими преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Избирая меру наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, приведенные выше данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельств, совершение ОСОБА_4 и ОСОБА_5 преступлений во время установленного судом испытательного срока и считает, что ОСОБА_4 и ОСОБА_5 подлежат наказанию связанному с лишением свободы, поскольку их исправление невозможно без изоляции от общества, а подсудимые ОСОБА_7, ОСОБА_9 и ОСОБА_8 подлежат освобождению от наказания с испытанием: ОСОБА_7 на основании ст. ст. 75, 76 УК Украины, ОСОБА_9 и ОСОБА_8 на основании ст. ст. 75, 76, 104 УК Украины, поскольку они могут быть исправлены без применения к ним мер уголовного наказания. По ст. 289 УК Украины в отношении ОСОБА_9 и ОСОБА_8 дополнительное наказание в виде конфискации имущества не применяется.

При назначении наказания подсудимым суд руководствовался Постановлением Пленума Верховного Суда Украины №7 от 24 октября 2003 г. «О практике назначения судами уголовного наказания».

В частности, при назначении наказания ОСОБА_4, который 6 октября 2011 г. совершил кражу / ст. 185 ч.2 УК Украины/ до постановления первого в отношении него приговора Дергачевского райсуда Харьковской области от 26 октября 2011 года, а остальные преступления по ст. ст. 185 ч.2 и 304 ч.1 УК Украины - после этого приговора, суд исходил из положений п. 25 указанного Постановления ПВСУ №8 от 24 октября 2003 г., где указано следующее:

Если после постановления приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще в нескольких преступлениях, одни с которых совершены до, а другие после постановления первого приговора, наказание по последнему по времени приговору назначается с применением как ст. 70, так и ст.71 УК Украины: сначала по правилам ч.1 ст. 70 УК по совокупности преступлений, совершенных до постановления первого приговора; после этого -по правилам ч.4 ст.70 УК; потом -по совокупности преступлений совершенных после постановления первого приговора; и окончательно -по совокупности приговоров.

На основании изложенного наказание ОСОБА_4 следует назначить следующим образом.

Исходя из приговора Дергачевского райсуда Харьковской области от 26 октября 2011 г., которым ОСОБА_4 по ст. 185 ч.3 УК Украины был осужден к 3 годам лишения свободы на основании ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 2 года, суд считает правильным назначить ОСОБА_4 за совершенное им до указанного приговора преступление, предусмотренное ст. 185 ч.2 УК Украины наказание с применением ст. 75 УК Украины. После этого на основании ст. 70 ч.4 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначенное наказание засчитать по приговору Дергачевского райсуда Харьковской области от 26 октября 2011 г.

Далее ОСОБА_4 следует назначить наказание в виде лишения свободы за преступления, предусмотренные ст. 304 ч.2, 185 ч.2 УК Украины, которые были совершены после приговора Дергачевского райсуда г. Харькова от 26 октября 2011 г.. На основании ст. 70 УК Украины по совокупности этих преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить наказание в виде лишения свободы, после чего по совокупности приговоров согласно ст. 71 УК Украины определить ОСОБА_4 окончательное наказание в виде лишения свободы.

Что касается гражданских исков.

Гражданские иски СТГО ЮЖД подлежат удовлетворению полностью, поскольку виновность подсудимых в совершении кражи кабеля доказана полностью и подсудимые исковые требования признали полностью.

С учетом изложенного суд взыскивает солидарно с ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в пользу СТГО ЮЖД балансовую стоимость кабеля марки ППСРМ4000 V185мм 2, в количестве 7-ми шт. со штепселем, похищенных ими с электровозов 2 ноября 2011 г. с затратами на их восстановление и монтаж в сумме 18979 гр. 54 коп. и балансовую стоимость 7-ми комплектов штепселя с кабелем марки ВВ МВС ШО 95/35А*4000*330 похищенных с поезда сообщением «Харьков -Трускавец»в сумме 16916 гр. 69 коп., а всего 35896 гр. 23 коп. / т. 1 л. д.150 -151, т. 2 л. д. 26/.

Гражданский иск ОСОБА_10 подлежит удовлетворению полностью за счет ОСОБА_8 и ОСОБА_9 с учетом их полного признания вины в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч.2 УК Украины и исковых требований/ т. 3 л. д. 67/, а поэтому суд взыскал со ОСОБА_8 и ОСОБА_9 солидарно в пользу ОСОБА_10 деньги в сумме 4200 гр..

Судебные издержки по делу распределены следующим образом.

С учетом участия подсудимых в краже кабеля суд взыскивает с ОСОБА_4, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 судебные издержки в доход государства за проведенную НИЭКЦ УМВД на ЮЖД судебную товароведческую экспертизу №490 от 15 ноября 2011 года в сумме 240 гр. 18 коп., т. е. по 80 гр. 06 коп. с каждого / т. 1 л. д. 125/.

Суд считает необходимым взыскать со ОСОБА_8 и ОСОБА_9 судебные издержки в доход государства за проведенную НИЭКЦ при ГУМВДУ в Харьковской области автотовароведческую экспертизу №22 от 26 января 2012 г. в сумме 303 гр. 91 коп., т. е. по151 гр. 96 коп. с каждого / т. 3 л. д. 123/, поскольку их виновность в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч.2 УК Украины доказана полностью

Кроме этого, суд взыскивает с ОСОБА_5 в доход государства судебные издержки за проведенную НИЭКЦ при УВД на ЮЖД судебно-товароведческую экспертизу №240 от 16 мая 2012 г. в сумме 196 гр. / т. 4 л. д. 51/ с учетом доказанности его вины в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить на основании ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323 -324 УПК Украины, суд, - На основании изложенного, руководствуясь ст. азрешить на основании ст. кончательно - по по преступлениях, одни с кото

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.2, 304 ч.1 УК Украины.

По ст. 185 ч.2 УК Украины по эпизоду 6 октября 2011 года ОСОБА_4 назначить наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_4 от назначенного наказания освободить с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 70 ч. 4 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначенное по настоящему приговору наказание поглотить наказанием по приговору Дергачевского райсуда Харьковской области от 26 октября 2011 г., которым ОСОБА_4 по ст. 185 ч.3 УК Украины осужден к 3 годам лишения свободы на основании ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 2 года.

Далее ОСОБА_4 назначить наказание:

по ст. 304 ч.1 УК Украины -3 года 3 месяца лишения свободы;

по ст.185 ч.2 УК Украины по эпизоду 2 ноября 2011 г. - 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить наказание ОСОБА_4 наказание в виде 3-х лет 3 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 71 УК Украины, по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Дергачевского райсуда Харьковской области от 26 октября 2011 г. и определить ОСОБА_4 окончательное наказание в виде

4 лет 6 месяцев лишения свободы с помещением в уголовно-исполнительное учреждение.

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины и назначить наказание:

по ст. 185 ч.2 УК Украины -1 год 3 месяца лишения свободы;

по ст. 185 ч.3 УК Украины -3 года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить ОСОБА_5 наказание в виде 3-х лет лишения свободы.

На основании ст. 71, 72 УК Украины, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Ленинского райсуда г. Харькова от 16 апреля 2010 г., которым ОСОБА_5 по ст. ст. 345 ч.1,358 ч.1, 358 ч.3 УК Украины был осужден к 2 годам ограничения свободы на основании ст.75 УК Украины с испытательным сроком 2 года и определить ОСОБА_5 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с помещением в уголовно-исполнительное учреждение.

ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде

2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_7 от назначенного наказания освободить, если он в течение испытательного срока, 2 года, не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности:

Не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

ОСОБА_8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч.2, 289 ч.2 УК Украины и назначить наказание:

по ст. 185 ч.2 УК Украины -2 год 6 месяцев лишения свободы;

по ст. 289 ч.2 УК Украины - 5 лет лишения свободы без конфискации имущества.

На основании ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить наказание ОСОБА_8 наказание в виде 5 лет лишения свободы без конфискации имущества.

На основании ст. ст.75, 76, 104 УК Украины ОСОБА_8 от назначенного наказания освободить, если он в течение испытательного срока, 2 года, не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

ОСОБА_9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы без конфискации имущества.

На основании ст. ст. 75, 76, 104 УК Украины ОСОБА_9 от назначенного наказания освободить, если он в течение испытательного срока,

2 года, не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 и ОСОБА_5 оставить прежней в виде заключения под стражу в Харьковском следственном изоляторе.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_8 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу в Харьковском следственном изоляторе на подписку о невыезде из постоянного места жительства -немедленно освободив его из-под стражи в зале суда.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_7 и ОСОБА_9 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде из постоянного места жительства. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ОСОБА_7 и ОСОБА_9 отменить.

Срок наказания ОСОБА_4 и ОСОБА_5 исчислять с момента их задержания: ОСОБА_4 -со 2 ноября 2011 года, ОСОБА_5 -с 7 июня 2012 года.

Засчитать в срок наказания ОСОБА_8 время его нахождения под стражей с

24 декабря 2011 года по 18 сентября 2012 года.

Засчитать в срок наказания ОСОБА_9 время его нахождения под стражей с

24 декабря 2011 года по 26 декабря 2011 года.

Вещественное доказательство, пилу -ножовку серого цвета, находящуюся по квитанции №497 по уголовному делу №3011323 в камере хранения вещественных доказательств ЛО на ст. Харьков-пасс. -уничтожить / т. 1 л. д. 139 -140/.

Вещественные доказательства: отрезки кабеля в количестве 16 шт. сданные под сохранную расписку мастеру электровозного депо «Октябрь»ОСОБА_23 -считать возвращенными электровозному депо «Октябрь» / т. 1 л. д. 139, 141/

Вещественное доказательство чугунную крышку с водопроводного люка, переданную на хранение КП КХ «Харьковкоммуночиствод»- считать возвращенной КП КХ «Харьковкоммуночиствод»/ т. 1 л. д. 261 -262/.

Вещественное доказательство, разукомплектованный автомобиль Москвич 412 г. н. НОМЕР_1, 1970 года выпуска, переданный на хранение ОСОБА_10 -считать возвращенным ОСОБА_10 / т. 3 л. д. 126 -127/.

Вещественное доказательство, металлическую трубу диаметром 100 мм, длиной 4 м серо-стального цвета переданную на хранение Харьковскому вагонному участку №1 -считать возвращенной Харьковскому вагонному участку №1 / т. 4 л. д. 41, 42/.

Гражданские иски СТГО ЮЖД удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в пользу СТГО ЮЖД балансовую стоимость кабеля марки ППСРМ4000 V185мм 2, в количестве 7-ми шт. со штепселем, похищенных ими с электровозов 2 ноября 2011 г. с затратами на их восстановление и монтаж в сумме 18979 гр. 54 коп. и балансовую стоимость 7-ми комплектов штепселя с кабелем марки ВВ МВС ШО 95/35А*4000*330 похищенных с поезда сообщением «Харьков -Трускавец»в сумме 16916 гр. 69 коп., а всего 35896 гр. 23 коп. / т. 1 л. д.150 -151, т. 2 л. д. 26/.

Гражданский иск ОСОБА_10 удовлетворить полностью / т. 3 л. д. 67/.

Взыскать со ОСОБА_8 и ОСОБА_9 солидарно в пользу ОСОБА_10 деньги в сумме 4200 гр..

Взыскать с ОСОБА_4, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 судебные издержки в доход государства за проведенную НДЭКЦ УМВД на ЮЖД судебную товароведческую экспертизу №490 от 15 ноября 2011 года в сумме 240 гр. 18 коп., т. е. по 80 гр. 06 коп. с каждого / т. 1 л. д. 125/.

Взыскать со ОСОБА_8 и ОСОБА_9 судебные издержки в доход государства за проведенную НДЭКЦ при ГУМВДУ в Харьковской области автотовароведческую экспертизу №22 от 26 января 2012 г. в сумме 303 гр. 91 коп., т. е. по151 гр. 96 коп. с каждого / т. 3 л. д. 123/.

Взыскать с ОСОБА_5 судебные издержки в доход государства за проведенную НДЭКЦ при УВД на ЮЖД судебно-товароведческую экспертизу №240 от 16 мая 2012 г. в сумме 196 гр. / т. 4 л. д. 51/.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Ленинский районный суд г. Харькова в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Осужденным к лишению свободы ОСОБА_4 и ОСОБА_5 срок обжалования исчисляется с момента вручения им копии приговора.

Судья А.В. Лазарев