Рішення № 26213610, 27.09.2012, Крюківський районний суд м. Кременчука

Справа № 1615/2323/2012

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2012 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом юридичної особи публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «МЖК «Житлобуд»»про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач, публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк»звернувся до суду з вказаним позовом, згідно якого просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «МЖК Житлобуд»»в солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»заборгованість за кредитним договором в розмірі 457 265 грн. 71 коп., а також судовий збір в сумі та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 19 листопада 2008 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 31/32/08-НПБ, за умовами якого позивач надав відповідачу в кредит грошові кошти в сумі 266 635 грн. 00 коп. зі сплатою 26,5 % річних за користування кредитними коштами строком по 18 квітня 2041 року. 26 серпня 2009 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду № 1 до Кредитного договору, згідно якої сторони домовились про зміну предмету іпотеки. Однак, ОСОБА_1 своїх зобов'язань щодо погашення заборгованості не виконує, внаслідок чого в нього утворилась заборгованість в розмірі 457 265 грн. 71 коп. Виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором забезпечується іпотечним договором № 31/32/І01/08-НПБ від 19 листопада 2008 року, згідно якого предметом іпотеки є майнові права на квартиру № 150, яку буде побудовано в майбутньому в АДРЕСА_1 і належить відповідачу на підставі договору про участь у фонді фінансування будівництва № ДУ08.0102023 від 19 листопада 2008 року.

В подальшому, 27 серпня 2009 року між позивачем та відповідачем було укладено угоду про зміну предмету іпотеки, за умовами якого банку передано в іпотеку майнові права на квартиру, яку буде побудовано в майбутньому в АДРЕСА_1 і належить відповідачу на підставі договору про внесення змін № 1 від 25 серпня 2008 року до договору про участь в ФФБ. Виконання зобов'язань за кредитним договором також забезпечується договором поруки, укладеним між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю «МЖК Житлобуд»»від 7 травня 2009 року. Оскільки відповідачі не виконують своїх зобов'язань перед позивачем щодо повернення кредитних коштів, публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк»вимушене звернутись до суду з даним позовом.

Представник позивача, публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», Нестеренко С.В., в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просив суд позов задовольнити.

Відповідач, ОСОБА_1, та представник відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю «МЖК Житлобуд», в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

19 листопада 2008 року між відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк»з однієї сторони та ОСОБА_1 з іншої, було укладено кредитний договір за номером 31/32/08-НПБ, за умовами якого банк надав останньому в кредит грошові кошти в сумі 266 635 грн. строком по 18 листопада 2041 року включно.

Згідно пункту 1.3 кредитного договору процентна ставка за кредитом на період дії договору складає 26,5 % річних.

Згідно пункту 1.6 кредитного договору забезпеченням виконання зобов'язань за ним є іпотека майнових прав на двокімнатну квартиру № 150, яка буде побудована у майбутньому, загальною площею 90,06 кв.м., яка розташована в АДРЕСА_1 згідно з іпотечним договором № 31/32/І01/08-НПБ від 19 листопада 2008 року.

26 серпня 2009 року між відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк»та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору, за умовами якого змінено предмет іпотеки, а саме, в іпотеку передано офісне приміщення № 5, яке буде побудовано в майбутньому, загальною площею 75,87 кв.м., яке розташоване в АДРЕСА_1.

19 листопада 2008 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір, згідно якого предметом іпотеки є майнові права на двокімнатну квартиру № 150, яка буде побудована у майбутньому, загальною площею 90,06 кв.м., яка розташована в АДРЕСА_1.

В подальшому, сторонами були внесені зміни до іпотечного договору, відповідно до яких змінено предмет іпотеки, а саме в іпотеку передано офісне приміщення № 5, яке буде побудовано в майбутньому, загальною площею 75,87 кв.м., яке розташоване в АДРЕСА_1.

Окрім того, 7 травня 2009 року між відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк»та товариством з обмеженою відповідальністю «МЖК Житлобуд»було укладено договір поруки, за умовами якого поручитель зобов'язався солідарно відповідати перед банком за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором № 31/32/08-НПБ від 19 листопада 2008 року.

Як вбачається з довідки про заборгованість за кредитним договором, виданої Кременчуцькою філією публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», станом на 15 лютого 2011 року заборгованість за кредитним договором 31/32/08-НПБ від 19 листопада 2008 року складає 457 265 грн. 71 коп., в тому числі строкова заборгованість за кредитом 248 455 грн. 36 коп., прострочена заборгованість за кредитом складає 16 833 грн., нараховані відсотки за кредитом складають 2696 грн. 50 коп., прострочена заборгованість по відсоткам складає 116 586 грн. 40 коп. , пеня складає 72 694 грн. 45 коп.

В ході розгляду справи позивач надав до суду уточнення до позовної заяви, де остаточно просив стягнути з відповідачів на користь публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» заборгованість в розмірі 663 635 грн. 13 коп., що складається з строкової заборгованості за кредитом -238 355 грн. 56 коп., простроченої заборгованості за кредитом -26 932 грн. 80 коп., нарахованих відсотків -2 689 грн. 12 коп., простроченої заборгованості за відсотками -204 158 грн. 76 коп., пені -191 498 грн. 89 коп., при цьому надавши довідку про заборгованість за кредитним договором, виданої Кременчуцькою філією публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», станом на 15 травня 2012 рік.

Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 статті 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави «Позика», якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Вимогами частини 2 статті 1050 Цивільного кодексу України визначено, якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Статтею 552 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно статті 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не передбачено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи викладене, аналізуючи матеріали справи, документи, приймаючи до уваги пояснення представника позивача, суд вважає достовірно доведеним факт невиконання ОСОБА_1 свого зобов'язання, що випливає з кредитного договору та невиконання товариством з обмеженою відповідальністю «МЖК Житлобуд»своїх зобов'язань за договором поруки, в зв'язку з чим вимоги позивача щодо стягнення з відповідачів в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором є законними та обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 232 Цивільно-процесуального Кодексу України, статтями 526, 553, 551, 554, 1054, 1055 Цивільного Кодексу України, суд , -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «МЖК «Житлобуд»»про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «МЖК «Житлобуд»»в солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»заборгованість за кредитним договором в розмірі 663 635 грн. 13 коп., яка складається із строкової заборгованості за кредитом в розмірі 238 355 грн. 56 коп., простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 26 932 грн. 80 коп., нарахованих відсотків за кредитом в розмірі 2 689 грн. 12 коп., простроченої заборгованості по відсоткам в розмірі 204 158 грн. 76 коп., пені в розмірі 191 498 грн. 89 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: