Рішення № 26213224, 01.10.2012, Шевченківський районний суд м. Львова

Шевченківський районний суд м.Львова

Справа № 1328/6634/12

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

25 вересня 2012 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого - судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Матейко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Консоль ЛТД» про розірвання договору про пайову участь та повернення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Консоль ЛТД» про розірвання договору на пайову участь у будівництві від 30.05.2008 року №2385/362-80(р) та стягнення з ТзОВ фірма «Консоль ЛТД» коштів у сумі 256 648,83 (двісті п'ятдесят шість тисяч шістсот сорок вісім) грн. 83 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що 30 травня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» в особі Генерального директора служби Замовника Коноваленко Галини Іванівни та ОСОБА_1 був укладений договір №2385/362-80 (р) на пайову участь у будівництві багатоквартирного житлового будинку з вбудованими офісно-торговими приміщеннями по АДРЕСА_1, приміщення будівельний № 11 на 5-му поверсі загальною площею 101,89 м.кв. (додаток 1 до договору від 30.05.2008) згідно планового терміну закінчення будівництва - 4 квартал 2009 року.

Відповідно до пункту 3.1 Додаткової угоди від 02.02.2009 р. до договору пайової участі у фінансуванні будівництва № 2385/362-80 (р) від 30.05.2008 року вартість квартири складає 74004 (сімдесят чотири тисячі чотири) долари 05 центів США, в гривні по офіційному курсі НБУ на момент оплати-для резидентів.

Не зважаючи на виконання позивачкою зобов'язань по оплаті пайових внесків та внесенням нею на рахунок відповідача коштів у розмірі 159 857,43 грн. (курс НБУ на день оплати становив 4,85 грн. за 1 долар США), відповідач зобов'язань даного Договору не виконав та у зазначений строк будівництво не здав.

Як вбачається з примітки до пункту 3.9 договору №2385/362-80 (р) пайової участі в будівництві розмір грошової компенсації має відповідати сумі фактично внесеного Пайовиком Паю і виплачується Фірмою Пайовикові - резидентові України в національній валюті України по офіційному курсу НБУ на дату фактичної виплати компенсації.

У зв'язку з невиконанням відповідачем взятих на себе договірних зобов'язань позивачкою, у відповідності до Примітки до п. 3.9. Договору було неодноразово скеровано на адресу відповідача звернення з вимогою повернення раніше сплачених коштів у розмірі 256 648,83 (двісті п'ятдесят шість тисяч шістсот сорок вісім гривень 83 коп.) грн., з врахуванням різкої девальвації курсу гривні з 4,85 за 1 долар США до 8,03 гривні. Відповідач на звернення позивачки не реагує, у зв'язку з чим позивачка змушена звертатися за захистом порушеного права та інтересу до суду.

У судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримав, дав пояснення аналогічні викладеному у позові. Просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання повторно не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача не заперечив проти ухвалення заочного рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослiдивши письмовi докази по справi, суд вважає, що позов слiд задоволити з наступних підстав.

30 травня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» (Україна), в особі Генерального директора служби Замовника Коноваленко Галини Іванівни та ОСОБА_1, було укладено договір №2385/362-80 (р) на пайову участь у будівництві житлового будинку. У відповідності до умов зазначеного договору учасники зобов'язуються спільно діяти для досягнення загальної мети: проектування, будівництва і введення в експлуатацію багатоквартирного житлового будинку з вбудованими офісно-торговими приміщеннями по АДРЕСА_1, приміщення будівельний № 11 на 5-му поверсі загальною площею 101,89 м.кв. (додаток 1 до договору від 30.05.2008) згідно планового терміну закінчення будівництва - 4 квартал 2009 року.

Відповідно до пункту 3.1 Додаткової угоди від 02.02.2009 р. до договору пайової участі у фінансуванні будівництва № 2385/362-80 (р) від 30.05.2008 року вартість квартири складає 74004 (сімдесят чотири тисячі чотири) долари 05 центів США, в гривні по офіційному курсі НБУ на момент оплати-для резидентів.

Як вбачається із квитанцій від 18.07.2008 на суму 34848,00 грн., від 12.09.2008 на суму 49000,00 грн., 15.09.2008 на суму 13095,00 грн., 03.10.2008 на суму 49914,43 грн., 30.09.2009 на суму 13000,00 грн. позивач виконала покладені на неї зобов'язання за даним Договором та внесла на рахунок відповідача частину коштів у розмірі 159 857,43 грн.

Відповідач згідно планового терміну закінчення будівництва - 4 квартал 2009 року об'єкт будівництва не здав, а відтак зобов'язань даного Договору не виконав.

Як вбачається з примітки до пункту 3.9 договору №2385/362-80 (р) пайової участі в будівництві розмір грошової компенсації має відповідати сумі фактично внесеного Пайовиком Паю і виплачується Фірмою Пайовикові - резидентові України в національній валюті України по офіційному курсу НБУ на дату фактичної виплати компенсації.

У відповідності до п.6.1 Договору у разі невиконання або неналежного виконання зобов'язань за даною угодою учасники несуть відповідальність один перед одним за прямий дійсний документально підтверджений збиток, заподіяний порушенням умов договору. При цьому той учасник, що винен у порушенні договору зобов'язується відшкодувати у повному обсязі добросовісному учасникові всі реальні збитки, а також виплатити встановлену договором неустойку.

У зв'язку з невиконанням відповідачем взятих на себе договірних зобов'язань позивачем, у відповідності до Примітки до п. 3.9. Договору було неодноразово скеровано на адресу відповідача листи з вимогою сплатити грошову компенсацію у розмірі 256 648,83 (двісті п'ятдесят шість тисяч шістсот сорок вісім гривень 83 коп.) грн., з врахуванням різкої девальвації курсу гривні з 4,85 за 1 долар США до 8,03 гривні.

Як вбачається із розрахунку заборгованості відповідача перед позивачем, ОСОБА_1 18 липня 2008р. сплачено 34848,00грн. (7200 дол. США по курсу НБУ 4,84 грн. за 1 дол. США); 12 вересня 2008р. сплачено 49000,00грн. (10103 дол. США по курсу НБУ 4,85 грн. за 1 дол. США); 15 вересня 2008 р позивачем сплачено 13095,00грн. (2700 дол. США по курсу НБУ 4,85 за 1 дол. США); 03 жовтня 2008 р. позивачем сплачено 49914,00 грн. ( 10270,00 дол. США по курсу НБУ 4,86 грн. за 1 дол. США); 30 січня 2009р. позивачем сплачено 13000,00грн. (1688 дол. США по курсу НБУ 7,70 за 1 дол. США), всього сплачено в гривнях - 159857,43 грн., що еквівалентно 31961,00 дол. США. На час звернення позивачки до суду курс НБУ становив 8,03 грн. за 1 дол. США, а відтак відповідач має сплатити на користь позивача грошову компенсацію у розмірі 256648,83 гривень у відповідності до взятих на себе договірних зобов'язань.

Відповідно до ст. ст. 1, 3, 4 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб; кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів; здійснюючи правосуддя, суд захищає такі права у спосіб, визначений законами України.

У відповідності до ст.. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно із вимогами ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

У відповідності до ч. 2 ст. 533 ЦК України, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Відповідно до вимог ст.ст.15, 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Пунктом 8 ч.1 ст. 16 ЦК України встановлено спосіб захисту цивільного права шляхом відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що вимоги позивачки є підставними та підлягають задоволенню.

Керуючись наведеним, та відповідно до ст.ст.15, 16, 526, 530, 533, 612 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 218, 225, 226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Розірвати договір на пайову участь у будівництві від 30.05.2008 року №2385/362-80(р), укладений між товариством з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» та ОСОБА_1.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Консоль ЛТД» (юридична адреса: 95022, м. Сімферополь, вул.. Бородіна, 16, ЄДРПОУ 20676633) на користь ОСОБА_1 256 648,83 (двісті п'ятдесят шість тисяч шістсот сорок вісім) грн. 83 коп. грошової компенсації, 214,60 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп. сплаченого судового збору, 2000 (дві тисячі) грн. витрат на правову допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд, що його ухвалив, шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Р. Б. Єзерський