Ухвала суду № 26213031, 21.09.2012, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 1316/2377/12

УХВАЛА

судового засідання

"21" вересня 2012 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі-Пожарському О.Д.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства „Страхової компанії „АХА Страхування", третьої особи ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, АТ „СК „АХА Страхування", третьої особи ОСОБА_4 про відшкодування шкоди.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив і подав клопотання про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи мотивуючи свої вимоги тим, що у відповідності до заперечень поданих на адресу суду АТ „СК „АХА Страхування" в обґрунтування законності своєї відмови у виплаті страхового відшкодування посилається на висновок експертного транспортно-трасологічного дослідження №42-11-ТТ від 11 січня 2011 року, згідно якого, у заяві про настання страхової події, в об'ємі наданої на дослідження слідової інформації, не підтверджується відповідністю усіх пошкоджень, механізмом і характером їх нанесення, слідами на автомобілях, розташуванням автомобілів після пригоди, а також видимістю проїжджої частини на вказаному ним місці пригоди, що може свідчити про технічну невідповідність заявленої версії.

З метою забезпечення доказів по справі та у зв'язку із необхідністю доведення фактичних обставин справи, а саме факту ДТП яка мала місце 05 жовтня 2011 року, у зв'язку із необхідністю застосування спеціальних знань у галузі транспортної трасології та автотехніки вважає за необхідне призначити транспортно-трасологічну експертизу.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з"явились, хоча про час та місце судового розгляду були належним чином повідомлені, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заявленого клопотання.

Заслухавши клопотання та думку представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що з метою повного, всебічного та об"єктивного з"ясування обставин у справі, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 203 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства „Страхової компанії „АХА Страхування", третьої особи ОСОБА_4 про відшкодування шкоди транспортно-трасологічну експертизу, виконання якої доручити спеціалістам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79008, пл. Соборна, 7, м. Львів).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. В якому місці відносно елементів дороги відбулося зіткнення автомобіля НОМЕР_1 та «ТОЙОТА» номерний знак НОМЕР_2?

2. Під яким кутом розташовувались транспортні засоби один відносно одного під час первинного контактування та відносно елементів дороги?

3. Яка траєкторія руху (відкидання/переміщення) транспортних засобів з моменту первинного контактування до кінцевого їх розташування, зафіксованого на схемі місця ДТП?

4. Чи могли пошкодження на автомобілях НОМЕР_1 та «ТОЙОТА» номерний знак НОМЕР_2, утворитись за обставин заявлених учасниками ДТП?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи та справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині зупинення провадження у справі.

СуддяВ. Є. Мусієвський