Рішення № 26212939, 19.09.2012, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 1111/5167/12

2/1111/1302/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2012 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: Циганаш І.А.

при секретарі: Притула О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ТОВ « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

Встановив:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача, обґрунтувавши його тим, що 13.08.2010 року між Акціонерним товариством « Сведбанк » ( публічне ) та ТОВ « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів » було укладено договір факторингу №4, у відповідності до умов якого банк відступив позивачу право вимоги від ОСОБА_1коштів ( включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі ) право на одержання яких належить банку на підставі документів, що підтверджують таке право вимоги - кредитний договір №1004/1007/50-190 від 01.10.2007 року, а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Згідно з виписки з додатку до договору факторингу від 13.08.2010 року ТОВ « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів » набуло права грошової вимоги від відповідача в сумі 15297,88 грн., в тому числі: 6141,33 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 6065,71 грн. - заборгованість по процентам, нарахованим банком за користування кредитом; 3090,84 грн. - пеня, нарахована банком за порушення терміну здійснення Ануїтетних платежів. У зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про зміну умов кредитного договору та вимогу про погашення загальної суми боргу. Відповідно до п. 2.5 кредитного договору вимога про дострокове повернення кредиту та сплату процентів за користування ним, направляється позичальнику у письмовому вигляді та підлягає виконанню у повному обсязі протягом 10 банківських днів з дати її надсилання банком за адресою позичальника. Незважаючи на повідомлення, відповідач протягом 10 календарних днів з дня направлення цього повідомлення, кредит не повернув, а також не сплатив проценти, нараховані банком за користування кредитом та пеню, нараховану банком за порушення терміну здійснення Ануїтетних платежів. Просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитом, відсотками за користування ним та нарахованою неустойкою в сумі 15297,88 грн., а також сплачений судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, за наявними матеріалами справи та ухвалив розглядати справу заочно.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що 01 жовтня 2007 року між Акціонерним комерційним банком " ТАС- Комерцбанк " та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №1004/1007/50-190, згідно умов якого банк зобов'язується надати позичальнику грошові кошти у розмірі, на строк і на умовах, передбачених у цьому Договорі, а позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, передбачені цим договором, та виконати інші свої зобов'язання в повному обсязі і на умовах, передбачених цим договором; розмір кредиту складає 7000 грн. ( а.с. 9 -11 ).

Відповідно до п.п. 1.3, 1.5 кредитного договору строк користування кредитом з 01.10.2007 року по 01.10.2010р. включно. Плата за користування кредитом складається з процентів за користування кредитом, що встановлюється у розмірі 4,00% на місяць.

Згідно п. 2.1.1 кредитного договору позичальник здійснює погашення кредиту та сплату процентів за попередній місяць, нарахованих відповідно до п. 2.2 цього договору, шляхом здійснення фіксованих платежів у сумі 370 грн. у чітко встановлений цим договором термін - 01 числа кожного місяця. За рахунок Ануїтетного платежу позичальник зобов'язується щомісяця здійснювати у першу чергу погашення суми нарахованих відповідно до п. 2.2 цього договору процентів, а за рахунок залишку суми - погашення частини кредиту.

Судом встановлено, що 13 серпня 2010 року між ПАТ « Сведбанк » ( Банк ) та ТОВ « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів » ( Фактор ) було укладено договір факторингу №4, відповідно до умов якого Банк заявляє, що йому належать права вимоги щодо заборгованостей, зазначених у реєстрі заборгованостей; уповноважений орган Банку надав згоду на відступлення Фактору прав вимоги до боржників. Витяг з рішення уповноваженого органу Банку з цього питання є Додатком №5 до даного Договору ( а.с. 4 - 6 ).

Згідно виписки з Додатку до договору факторингу від 13.08.2010 року вбачається, що ПАТ « Сведбанк » відступив ТОВ « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів » право вимоги від ОСОБА_1 згідно кредитного договору №1004/1007/50-190 від 01.10.2007 року грошових коштів в сумі 15297,88 грн., в тому числі: 6141,33 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 6065,71 грн. - заборгованість по процентам, нарахованим банком за користування кредитом; 3090,84 грн. - неустойка ( а.с. 7 ).

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь ТОВ « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів » заборгованість за кредитним договором №1004/1007/50-190 від 01.10.2007 року у розмірі 15297,88 грн.

Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 214,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги ТОВ « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь ТОВ « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів » ( п/р 26500000127001 в ПАТ « ТАСкомбанк », МФО 339500, ЄДРПОУ 35625014 ) заборгованість за кредитними договором №1004/1007/50-190 від 01.10.2007 року у розмірі 15297,88 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 214,60 грн., а всього: 15512,48 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 223 ЦПК України.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Циганаш