Ухвала суду № 26212473, 28.09.2012, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"28" вересня 2012 р. Справа № 04/5026/1333/2012

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Гури І.І., при секретарі судового засідання Мирошниченко Б.В.,за участю: представників заявника - Черватюк Ю.В. за довіреністю, Тихенко Л.М. за довіреністю, представник боржника - Синецький В.Ю. за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою приватного підприємства "Піраміда-Агро", м. Черкаси до фермерського господарства "Весна", с. Мельники Чорнобаївського району Черкаської області про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07 вересня 2012 року порушено провадження у даній справі про банкрутство Фермерського господарства "Весна"; призначено підготовче засідання на 25 вересня 2012 року, викликано в засідання представників сторін, зобов"язано боржника подати відзив на заяву; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; накладено арешт на все майно та кошти на рахунках боржника; введено процедуру розпорядження майном боржника.

До початку судового засідання надійшли такі документи:

- письмовий відзив боржника, у якому він, посилаючись на ст. ст. 1, 6, 8, 40 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. 1-1 ст. 80 ГПК України, просив припинити провадження у справі, з огляду на те, що ухвала суду винесена помилково, у зв"язку з безпідставністю вимог заявника, оскільки безспірні вимоги перед ініціюючим кредитором, не включаючи недоїмки (пеня та штраф) становлять меншу суму ніж 300 мінімальних розмірів заробітної плати; заборгованість перед іншими кредиторами, у тому числі по заробітній платі, по старховим внескам на загальноообов"язкове пенсійне страхування, по податках та зборах - відсутня. Боржник послався також на постанову Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 15 "Про судову практику в справах про банкрутство";

- заява арбітражного керуючого Новосельцева В.П. про згоду на призначення арбітражним керуючим у даній справі;

- заява арбітражного керуючого Вінника А.С. про згоду на призначення арбітражним керуючим;

- клопотання заявника про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Вінника А.С.;

- клопотання боржника про припинення провадження у справі з доданими копіями постанов Вищого господарського суду України.

У судовому засіданні:

- представники заявника підтримали заяву про банкрутство боржника, підтримали клопотання про призначення арбітражним керуючим у справі Вінник А.С., заперечили проти задоволення клопотання боржника про припинення провадження у справі, оскільки вважали, що поняття грошове зобов'язання та поняття безспірні вимоги різняться, вимоги заявника є безспірними, вважають, що не має підстав для припинення проваддження у справі, послалися на ч. 2 ст. 6 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом", та п. 25, 26, 27, 31, 32 Постанови Пленуму ВСУ № 15; пояснили, що під час розгляду судом спору про стягнення боргу з боржника, позивач йшов на зустріч відповідачу, однак відповідач не погашає борг, у задоволенні заяви про рострочення боргу, судом було відмовлено боржнику; тому вважають, що порушення провадження у справі про банкрутство нині - єдиний спосіб стягнення боргу, присудженого рішенням суду;

- представник боржника пояснив, що клопотання про припинення провадження у справі аналогічне доводам, викладеним у письмовому відзиві, підтримав дане клопотання з підстав, викладених у ньому та письмовому відзиві, вказав, що ухвала суду про порушення справи є помилковою, оскільки порушена без достатніх правових підстав; вважав, що процесуально провадження підлягає припиненню за відсутністю предмету спору (п. 1-1 ст. 80 ГПК України) та відповідно до п. 7 ст. 40 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" згідно Постанови Пленуму Верховного Суду україни № 15 від 18.12.2009 року; щодо причин наявності боргу вказав, що блржник є фермерським господарством, збір і реалізація врожаю потребують певного часу; нині на рахунку боржника з'явились певні кошти.

У судовому засіданні була оголошена перерва з 25 по 28 вересня 2012 року. У перерві жодні документи не надходили.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Згідно ст. 1 вищевказаного Закону, грошове зобов'язання - зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України. До складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі, зобов'язання боржника - фізичної особи - підприємця, що виникли безпосередньо у фізичної особи на підставах, не пов'язаних із здійсненням таким боржником підприємницької діяльності. Склад і розмір грошових зобов'язань, в тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням процентів, які зобов'язаний сплатити боржник, визначаються на день подачі в господарський суд заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Законом.

За виключенням пені (7 191,31 грн.) та штрафу (246 733,80 грн.) із загальної суми грошових зобов'язань боржника (398 048,76 грн.), загальна сума вимог кредитора (заявника), а сасме 144 123,65 грн. не досягає встановлених законом трьохсот розмірів заробітніх плат.

Згідно з п. 2 ст. 8 Закону суддя господарського суду відмовляє у прийнятті заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, якщо вимоги кредиторів, які подали заяву про порушення справи про банкрутство, в сумі складають менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, якщо інше не передбачено цим Законом.

Отже, такі обставини виключають можливість ініціювання справи про банкрутство даного боржника.

У п. 36 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року N 15 "Про судову практику в справах про банкрутство" роз"яснено, що Законом не врегульовано подальшого перебігу провадження у справі у випадках, коли у встановленому законодавством порядку виявлено безпідставність вимог кредитора (кредиторів), за заявою якого (яких) було порушено справу про банкрутство боржника, або коли порушено провадження у справі про банкрутство підприємств, стосовно яких діє законодавча заборона порушувати справи про банкрутство. У таких випадках судам слід припиняти провадження у справі на підставі пункту 7 частини першої статті 40 Закону (за відсутності інших підстав для такого припинення) та пункту 1-1 частини першої статті 80 ГПК України (за відсутністю предмету спору).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 1, 6, 7, п. 7 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , п. 1-1 ГПК ст. 80, ст. 86 ГПК України, Законом України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів, введений ухвалою господарського суду Черкаської області від 07 вересня 2012 року.

Скасувати арешт, накладений ухвалою господарського суду Черкаської області від 07 вересня 2012 року, на все майно та кошти на рахунках фермерського господарства "Весна" (Черкаська область, Чорнобаївський район, с. Мельники, вул. Леніна, 90, ідентифікаційний код 31396133).

Скасувати процедуру розпорядження майном боржника, введену ухвалою господарського суду Черкаської області від 07 вересня 2012 року.

Повернути приватному підприємству "Піраміда-Агро" (юридична адреса: м. Черкаси, вул. 30 років Перемоги, 6, кв. 22; фактична адреса: м. Черкаси, вул. Енгельса, 263, оф. 3, ідентифікаційний код 34924277) судовий збір в сумі

5 365,00 грн. (п'ять тисяч триста шістдесят п'ять гривень 00 коп.), сплачений по платіжному дорученню № 777 від 04 вересня 2012 року.

Суддя Гура І.І.