Рішення № 26212331, 27.09.2012, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2012 року Справа № 07/5026/1335/2012

За позовом фізичної особи - підприємця Павленко Людмили Іванівни

до товариства з обмеженою відповідальністю "Смілянський цукровий завод"

про стягнення 178193 грн. 90 коп.

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання Сиволовська О.І.

Представники сторін:

від позивача: особисто позивач Павленко Л.І. і Савишен О.Б. -за довіреністю від 26.09.2012р.;

від відповідача: Михайлюк О.О. -за довіреністю від 03.01.2012р.

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 178193 грн. 90 коп. боргу за поставлену мелясу бурякову.

В обґрунтування позову позивач вказав на неналежне виконання відповідачем грошового зобов'язання за договором від 03.05.2011р. №03/05-11 і додатковою угодою до нього від 01.07.2011р. №1 щодо оплати переданої йому позивачем у власність меляси бурякової.

У судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали з викладених у ньому підстав і підтвердили факт сплати відповідачем після подання позову в рахунок часткового погашення стягуваної суми боргу 5000 грн.

Відповідач проти позову заперечив, оскільки вважає, що строк оплати стягуваної суми боргу ще не настав.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав заперечення проти позову і повідомив про сплату відповідачем позивачу після подання ним позову 5000 грн. боргу.

Дослідивши наявні у справі письмову докази, заслухавши пояснення учасників судового процесу, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

3 травня 2011р. фізична особа - підприємець Павленко Людмила Іванівна, як продавець, і товариство з обмеженою відповідальністю "Смілянський цукровий завод", як покупець, уклали договір №03/05-11, згідно з яким продавець зобов'язався передати покупцю, а останній -прийняти та оплатити мелясу бурякову.

Відповідно до п. 2.2 договору №03/05-11 кількість меляси бурякової, яка підлягає передачі продавцем покупцю, становить 500,0 (+/- 10%) метричних тонн.

У п. 3.1 договору №03/05-11 його сторони встановили ціну тонни меляси бурякової в залежності від % вмісту цукру в ній: 43-50% - 1240 грн., 50-55% - 1300 грн., 55-60 % - 1400 грн., 60-70% - 1480 грн.

Відповідно до п. 4.1 договору №03/05-11 покупець зобов'язався проводити оплату меляси бурякової у безготівковій формі шляхом перерахування відповідних сум коштів на рахунок продавця в установі банку.

Строк оплати покупцем переданої йому продавцем меляси бурякової сторони в договорі №03/05-11 не встановили.

1 липня 2011р. фізична особа - підприємець Павленко Людмила Іванівна і товариство з обмеженою відповідальністю "Смілянський цукровий завод" уклали додаткову угоду №1 до договору №03/05-11, якою збільшили кількість меляси бурякової, яка підлягає передачі продавцем покупцю, з 500,0 (+/- 10%) до 1000,0 (+/- 10%) метричних тонн та встановили ціну тонни меляси бурякової в залежності від % вмісту цукру в ній: 43-46% - 1160 грн., 47-50% - 1240 грн., 51-54% - 1300 грн., 55-59 % - 1400 грн., 60-70% - 1480 грн.

На виконання договору №03/05-11 та додаткової угоди до нього від 01.07.2011р. №1 фізична особа - підприємець Павленко Людмила Іванівна за видатковими накладними (а.с. 13 -35) передала товариству з обмеженою відповідальністю "Смілянський цукровий завод" 820,41 метричних тонн меляси бурякової загальною вартістю 1076193 грн. 90 коп.

За іншими договорами, крім договору №03/05-11 та додаткової угоди до нього від 01.07.2011р. №1, фізична особа - підприємець Павленко Людмила Іванівна мелясу бурякову товариству з обмеженою відповідальністю "Смілянський цукровий завод" не передавала.

18 жовтня 2011р. фізична особа - підприємець Павленко Людмила Іванівна і товариство з обмеженою відповідальністю "Смілянський цукровий завод" провели звірку взаєморозрахунків, за результатами якої склали відповідний акт від 18.10.2011р. №1. За цим актом сторони визначили суму заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю "Смілянський цукровий завод" перед фізичною особою - підприємцем Павленко Людмилою Іванівною за мелясу бурякову станом на 18.10.2011р. у розмірі 246193 грн. 90 коп.

26 квітня 2012р. фізична особа - підприємець Павленко Людмила Іванівна надіслала товариству з обмеженою відповідальністю "Смілянський цукровий завод" письмову вимогу від 25.04.2012р. про сплату боргу за поставлену за договором №03/05-11 та додатковою угодою до нього від 01.07.2011р. №1 мелясу бурякову у сумі 206193 грн. 90 коп.

Цю письмову вимогу товариство з обмеженою відповідальністю "Смілянський цукровий завод" згідно з відповідним поштовим повідомленням про його вручення адресату отримало 03.05.2012р. і у відповідь на неї листом від 16.05.2012р. запевнило фізичну особу - підприємця Павленко Людмилу Іванівну в тому, що заборгованість повністю погасить в найкоротший час.

Станом на 04.09.2012р. -день подання фізичною особою - підприємцем Павленко Людмилою Іванівною позову товариство з обмеженою відповідальністю "Смілянський цукровий завод" в оплату прийнятої ним від позивача меляси бурякової сплатило 898000 грн. Відповідно борг відповідача перед позивачем на вказану дату становив 178193 грн. 90 коп. (1076193 грн. 90 коп. -898000 грн.).

Після подання позивачем позову згідно з поясненнями представників обох сторін відповідач сплатив позивачу ще 5000 грн. боргу.

Станом на день прийняття господарським судом цього рішення борг товариства з обмеженою відповідальністю "Смілянський цукровий завод" перед фізичною особою - підприємцем Павленко Людмилою Іванівною за мелясу бурякову становить 173193 грн. 90 коп. (178193 грн. 90 коп. -5000 грн.).

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

З огляду на викладені вище обставини та норми чинного законодавства господарський суд прийшов до висновку, що на правовідносини сторін, які виникли із договору №03/05-11 та додаткової угоди до нього від 01.07.2011р. №1, поширюються положення ст. 692 Цивільного кодексу України. Відтак в силу цих положень грошові зобов'язання у відповідача, як у покупця, щодо оплати меляси бурякової і права у позивача, як у продавця, на отримання такої плати виникли з моменту прийняття відповідачем меляси бурякової за відповідними видатковими накладними, враховуючи, що інше не встановлено ні договором ні законом. На таке застосування ст. 692 Цивільного кодексу України вказав Вищий господарський суд України в п. 1 Інформаційного листа від 17.07.2012р. №01-06/928/2012.

Сплата відповідачем після подання позивачем позову боргу у сумі 5000 грн. означає про відсутність у цій частині позовних вимог предмету спору, що відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України є підставою для припинення провадження у справі.

За таких обставин позов підлягає задоволенню лише в частині стягнення 173193 грн. 90 коп. боргу, а в частині стягнення 5000 грн. боргу провадження у справі підлягає припиненню у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України позивачу за рахунок відповідача підлягають відшкодуванню пропорційно до задоволених позовних вимог 3463 грн. 88 коп. витрат на сплату судового збору.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" та п. 4.12. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" припинення провадження у справі тягне за собою повернення сплачених сум судового збору.

Отже, у зв'язку з припиненням провадження у справі в частині стягнення 5000 грн. фізичній особі - підприємцю Павленко Людмилі Іванівні підлягає поверненню 100 грн. 01 коп. судового збору, сплаченого нею за платіжним дорученням від 04.09.2012р. №23.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 80, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути товариства з обмеженою відповідальністю "Смілянський цукровий завод"(вул. Рози Люксембург, 6, м. Сміла, Черкаська область, реєстраційний номер облікової картки платника податків 36631008) на користь фізичної особи - підприємця Павленко Людмили Іванівни (вул. Хлібна, 25/7, м. Вінниця, реєстраційний номер облікової картки платника податків 2221906123) -173193 грн. 90 коп. боргу та 3463 грн. 88 коп. витрат на сплату судового збору.

В частині стягнення 5000 грн. боргу провадження у справі припинити.

Повернути фізичній особі - підприємцю Павленко Людмилі Іванівні (вул. Хлібна, 25/7, м. Вінниця, реєстраційний номер облікової картки платника податків 2221906123) - 100 грн. 01 коп. (сто гривень 01 коп.) судового збору, сплаченого нею за платіжним дорученням від 04.09.2012р. №23.

Платіжне доручення знаходиться в матеріалах справи.

Це рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду у порядку та строки, передбачені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено і підписано 28.09.2012р.

СУДДЯ М.В. Дорошенко