Рішення № 26212310, 18.09.2012, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" вересня 2012 р.Справа № 18/5025/881/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Заярнюк І.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Термекс", м. Чернівці

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Славута Хмельницької області

про стягнення 4047,83 грн., з яких: 3500,00 грн. - основного боргу; 344,89 грн. - 3% річних та 104,55 грн. - інфляційних нарахувань

Представники сторін:

від позивача: Дацюк М.П. - за довіреністю від 01.03.2011р.;

від відповідача: не з'явився.

В судовому засіданні 18.09.2012р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення у справі.

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь 4047,83 грн., з яких: 3500,00 грн. - основного боргу; 344,89 грн. - 3% річних та 104,55 грн. - інфляційних нарахувань за неналежне виконання умов договору поставки товару № Він-27/09/11.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач повноважного представника у судове засідання не направив, витребуваних судом доказів не подав, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Ухвали суду від 06.08.12 та від 04.09.12 направлялись на зазначену у позовній заяві адресу відповідача. Однак, вказані ухвали, направлені на адресу відповідача, зазначені у позовній заяві, повернуті до суду із відміткою поштового відділення -„за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до підпункту 3.9.1. пункту 3.9. Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.11р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час та місце розгляду справи судом, у разі виконання судом вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України.

Крім того, стаття 22 ГПК України, зобов'язує сторони добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатися без їх участі, якщо нез'явлення цих представників перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а також обмеженість строків розгляду спору по справі, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

27.09.2011р. між товариством з обмеженою відповідальністю „Термекс" (постачальник) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (покупець) сторонами укладено договір поставки № Він-27/09/11, відповідно до умов якого (п. 1.1) постачальник (позивач) передає покупцю (відповідачу), а покупець приймає і оплачує товар на умовах цього договору. Асортимент, кількість і ціна товару, що поставляється, заздалегідь узгоджується сторонами (п. 1.2 договору).

Ціна товару визначається відповідно до відвантажувальних документів. Оплата товару здійснюється покупцем на підставі рахунків-фактур, що виставляються постачальником. Згідно з п. 2.3. Договору, Покупець вносить в якості передоплати за товар, що поставляється 0% від загальної вартості партії товару, що поставляється. Частину вартості партії товару, що залишилася, покупець оплачує не пізніше 21 календарного дня з дня підписання відвантажувальних документів.

Позивач свої зобов'язання виконав належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи видатковою накладною №15976 від 29.09.2011р. на загальну суму 6913,42 грн.

Відповідач взяті на себе зобов'язання, щодо оплати товару належним чином не виконав, лише частково сплативши заборгованість у сумі 3413,42 грн., що підтверджується банківською випискою в матеріалах справи.

У зв'язку із неналежним виконанням відповідачем своїх договірних зобов'язань, позивачем заявлено до стягнення також 344,89 грн. - 3% річних та 104,55 грн. - інфляційних нарахувань.

Досліджуючи надані позивачем докази, аналізуючи наведені міркування, оцінюючи їх в сукупності, судом враховується таке.

У відповідності до ч.2 п.1 ст.175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до п.п. 1, 2 статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до п.1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Враховуючи те, що відповідач за отриманий товар розрахунок належним чином не провів, правомірними є вимоги позивача про стягнення 3500,00 грн. основного боргу.

За таких обставин, суд прийшов до висновку що позов в частині стягнення 3500,00 грн. боргу обґрунтований, підтверджений належними у справі доказами та підлягає задоволенню.

Відповідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок 3% річних та інфляційних нарахувань, суд прийшов до висновку про правомірність їх нарахування.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги обгрунтовані, підтверджені поданими у справі доказами та підлягають задоволенню у сумі 3500,00 грн. -основного боргу, 344,89 грн. -3% річних та 104,55 грн. інфляційних нарахувань.

Судові витрати по оплаті судового збору покладаються на відповідача у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 45, 12, 15, 33, 43, 44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Управління комунального майна Хмельницької міської ради, м. Хмельницький та Хмельницької дитячо-юнацької спортивної школи № 2, м. Хмельницький до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Хмельницький про стягнення 9423,95 грн. пені задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Термекс", м. Чернівці (вул. Головна, 246, код 32652485) 3500,00 грн. (три тисячі п'ятсот гривень 00 коп.) основного боргу, 344,89 грн. (триста сорок чотири гривні 89 коп.) 3% річних, 104,55 грн. (сто чотири гривні 55 коп.) інфляційних нарахувань та 1609,50 грн. (одна тисяча шістсот дев'ять гривень 50 коп.) відшкодування сплаченого судового збору.

Видати наказ.

Повернути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Термекс", м. Чернівці (вул. Головна, 246, код 32652485) суму судового збору в розмірі 43,50 грн. (сорок три гривні 50 коп.), сплачену платіжним дорученням № 1894 від 16.07.2012р. на загальну суму 1653,00 грн.

Повне рішення складено 21.09.2012р.

Суддя І.В. Заярнюк

Віддрук. 2 прим.:

1 - до матеріалів справи;

2 - відповідачу (АДРЕСА_1 - рекоменд. з повід).