Ухвала суду № 26212157, 01.10.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"01" жовтня 2012 р.№ 5017/2012/1923

Суддя господарського суду Одеської області Зайцев Ю.О., дослідивши матеріали позовної заяви вх. № 4438/2012 від 27.09.2012 року,

За позовом Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради

до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Ейдж Експо»

про стягнення 153 877,54 грн.

ВСТАНОВИВ:

Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Ейдж Експо»про стягнення 153 877,54 грн.

Згідно ч.1 ст.56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Господарський суд звертає увагу позивача на те, що згідно п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Невиконання вищенаведених норм є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду, - відповідно до п.6 ч.1 ст.63 ГПК України.

В підтвердження направлення копії позовної заяви з додатками відповідачам надано фіскальний чек № 5439 від 12.09.2012 р. про направлення кореспонденції на ім'я «ТОВ Нью Ейдж», які не можуть розцінюватись, як належні докази виконання позивачем покладених на нього ч.1 ст.56, п.2 ч.1 ст.57 ГПК України обов'язків, оскільки додані описи-вкладення поштового відділення свідчать про направлення відповідачу лише позовної заяви.

Також, вказаний фіскальний чек № 5439 від 12.09.2012 р. не може розцінюватись як належний доказ виконання позивачем покладених на нього ч.1 ст.56, п.2 ч.1 ст.57 ГПК України обов'язків, з огляду на те, що позовна заява датована пізнішою датою, а саме -26 вересня 2012 р.

Приймаючи до уваги вищевикладене, позовна заява Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради про стягнення 153 877,54 грн. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Ейдж Експо»з доданими до неї матеріалами підлягає поверненню без розгляду за правилами п.6 ч.1 ст.63 ГПК України.

При цьому, відповідно до ч.3 ст.63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст.57, п. 6 ч.1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Повернути з Державного бюджету України (ГУДКСУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 37607526, р/р № 31210206783008, МФО 828011, КБК 22030001) на користь Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради (65007, Одеська обл., м. Одеса, вул. Б.Хмельницького, 18; код ЕДРПОУ 24760454, р/р 35424009002262 в УДК в Одеській обл., МФО 828011) судовий збір в сумі 3 488/три тисячі чотириста вісімдесят вісім/ грн. 61 коп., сплата якого підтверджується платіжним дорученням №83 від 17.05.2012 р.

Додаток: позовна заява на 3 (трьох) аркушах з додатками до неї на 23 (двадцяти трьох) аркушах.

Відповідно до ч. 2 ст. 63, ст. 106, 111-13 ГПК України ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено в апеляційному та касаційному порядку.

Суддя Зайцев Ю.О.