Ухвала суду № 26212090, 01.10.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

01.10.12 Справа№ 5015/219/12

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом:Відкритого акціонерного товариства «Шляхове ремонтно-будівельне управління №65»(м.Львів)до відповідача:Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради (м.Львів)про:стягнення заборгованості в розмірі 1 409 031,60 грн.

Суддя: В.М. ПазичевПри секретарі:Л. Андрейчук

Представники:

від позивача:Не запрошувався від відповідача:Не запрошувався

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Відкритого акціонерного товариства «Шляхове ремонтно-будівельне управління №65»(м.Львів) до Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради (м.Львів) стягнення заборгованості в розмірі 1 409 031,60 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 20.01.2012 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 24.01.2012 року. Ухвалою від 24.01.2012 року розгляд справи відкладено до 13.02.2012 року, у зв'язку з неявкою представників сторін. Ухвалою від 13.02.2012 року розгляд справи відкладено до 17.02.2012 року, для надання доказів по справі. Ухвалою від 17.02.2012 року розгляд справи відкладено до 23.02.2012 року, у зв'язку з неявкою представника відповідача. Ухвалою від 23.02.2012 року розгляд справи відкладено до 01.03.2012 року, для надання доказів по справі.

Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 20.01.2012 року, про відкладення від 24.01.2012 року, від 13.02.2012 року, від 17.02.2012 року, від 23.02.2012 року не виконав повністю, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

13.02.2012 року за вх.№2945/12 позивач подав письмові пояснення по справі.

17.02.2012 року за вх.№3361/12 позивач подав додаткові пояснення по справі.

23.02.2012 року за вх.№221 позивач подав клопотання про призначення експертизи.

01.03.2012 року за вх.№4412 позивач подав клопотання про призначення експертизи із переліком питань, які, на думку позивача, необхідно з'ясувати при проведення судової будівельно - технічної експертизи.

Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 20.01.2012 року, про відкладення від 24.01.2012 року, від 13.02.2012 року, від 17.02.2012 року, від 23.02.2012 року не виконав повністю, відзив на позов представив, явку повноважного представника не забезпечив.

13.02.2012 року за вх.№2936/12 відповідач подав відзив на позов.

16.02.2012 року за вх.№3281/12 відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника.

23.02.2012 року за вх.№219 відповідач подав письмове заперечення по суті позовних вимог.

28.02.2012 року за вх.№293 відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника. Однак, суд вважає, що дане клопотання не може бути задоволено, оскільки позивач вже неодноразово подавав клопотання про відкладення розгляду справи, а також позивачем не представлено суду належних та допустимих доказів, що підтверджують відсутність інших повноважних представників, які можуть представляти інтереси відповідача в даному судовому засіданні.

Згідно ст.41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу. Сторони і прокурор, який бере участь в судовому процесі, мають право до початку проведення судової експертизи заявити відвід судовому експерту в порядку та з підстав, зазначених у частинах п'ятій і шостій статті 31 цього Кодексу.

Оскільки, сторони, незважаючи на вимоги суду, не змогли звірити свої взаємовідносини щодо факту виконання робіт за Договором, а з'ясування цього питання потребує спеціальних знань, суд прийшов до висновку, з метою встановлення усіх обставин, що стосуються предмету позову, для прийняття рішення у відповідності до вимог чинного законодавства України, задоволити клопотання позивача та призначити судову будівельну -технічну експертизу.

На адресу господарського суду Львівської області 17.08.2012 року за вх..№18131/12 надійшла заява про визнання позову.

26.09.2012 року за вх.№2135 до суду надійшов висновок №10/03-12 судової будівельно-технічної експертизи.

Згідно ст.79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 41, 77, 79, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Шляхове ремонтно-будівельне управління №65»(м.Львів) до Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради (м.Львів) стягнення заборгованості в розмірі 1 409 031,60 грн. -поновити.

2. Розгляд справи призначити на 05.10.2012 року о 10-30 год.

3. Зобов'язати:

сторони:

- виконати вимоги попередніх ухвал суду;

- надати до наступного судового засідання письмові пояснення, в яких вказати:

- уточнену позицію кожної із сторін з урахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні

- надати нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони

- вказати обставини, на яких ґрунтуються позиції кожної із сторін, і які повинні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження позицій кожної з сторін;

- надати усі належні і допустимі докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позиції кожної з сторін, в томі числі щодо перебування в провадженні суду або іншого органу, що наділений відповідними повноваженнями, справи між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав;

- в разі, якщо, на думку сторони, залишилися питання, які не з'ясовані до кінця в ході судового розгляду справи, або на які необхідно отримати письмові відповіді від протилежної сторони, надати перелік таких питань;

- надати перелік питань, які на думку сторін, повинні бути з'ясовані при проведенні судово-будівельної експертизи.

4. Зобов"язати позивача:

- надати до наступного судового засідання оригінали -для дослідження в судовому засіданні доказів, копії яких долучені до справи та на які має місце посилання в позовній заяві;

- надати до наступного судового засідання довідку ЄДРПОУ відносно відповідача станом на момент розгляду справи;

- надати до наступного судового засідання належно оформлений та підписаний обома сторонами акт звірки взаєморозрахунків.

5. Явка сторін, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов'язкова.

6. Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.

7. Попередити сторони, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя Пазичев В.М.