Ухвала суду № 26211874, 01.10.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01.10.12р.Справа № 42/5005/8389/2012

Суддя Колісник І.І. , розглянувши матеріали

за позовом Управління капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "ОДІКС", Криворізький р., смт. Софіївка

третя особа на стороні позивача: Держвана фінансова інспекція Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ

про відшкодування вартості завищення робіт у сумі 14657,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Управління капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "ОДІКС", третя особа на стороні позивача: Державна фінансова інспекція Дніпропетровської області про відшкодування вартості завищення робіт у сумі 14657,00 грн. за договором на виконання проектно-вишукувальних робіт від 08.10.2010 р.

Позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Вимогами п. 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" передбачено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

За змістом зазначеного пункту Правил, для здійснення перевірки працівниками поштового відділення відповідності вкладення опису, останній має містити поіменний перелік предметів.

У наданому позивачем опису вкладення відсутні відомості про номер та дату позову, направленого відповідачу, у зв'язку з чим відсутні докази надіслання відповідачу саме тієї позовної заяви, яка надійшла до суду.

За наведених обставин наявний у позовних матеріалах опис вкладення не є належним доказом отримання відповідачем відповідної позовної заяви.

Також відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 17.09.2012 №01-06/1260/2012 "Про оформлення платіжних документів на перерахування судового збору" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Надане позивачем платіжне доручення №458 від 28 серпня 2012 р. містить в собі відомості про сплату судового збору за подання позову №1067/0/174 від 22.08.12 р.

Натомість у позовній заяві, що надійшла до суду не зазначено номер і дату складання позовної заяви.

За викладених обставин зазначене платіжне доручення не може бути належним доказом сплати судового збору позивачем саме за той позов, який надійшов до суду.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

При цьому суд зазначає, що за змістом вказаної норми закону повернення позовної заяви без розгляду у даному випадку є не правом, а обов'язком суду.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 р. № 3674 (із змін. і доп.) "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 р. № 3674 (із змін. і доп.) "Про судовий збір", п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернути Управлінню капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації (49070, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, буд. 56, ЄДРПОУ 04011650) судовий збір, сплачений платіжним дорученням №458 від 28 серпня 2012 р. у сумі 1609,50 грн. (одна тисяча шістсот дев'ять грн. 50 коп.).

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з додатками на 34 аркушах, у т.ч. оригінал платіжного доручення №458 від 28 серпня 2012 р. про сплату судового збору у розмірі 1609,50 грн.

Суддя І.І. Колісник