Постанова № 26209577, 07.09.2012, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2012 р. Справа № 2-а-1842/12/2170 Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Валагро" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними,

встановив:

Приватне підприємство "Валагро" (надалі - позивач, ПП "Валагро") звернулось до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби (надалі - відповідач, ДПІ), у якому просить визнати протиправними:

- дії, які полягають в складанні акту від 03.05.2012 року № 183/22-4/37353053 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП "Валагро" щодо підтвердження господарських відносин з постачальниками та контрагентами покупцями за жовтень 2011 року";

- дії щодо проведення зустрічної звірки ПП "Валагро", за результатами якої складено акт від 03.05.2012 року № 183/22-4/37353053;

- дії щодо визнання нікчемними правочинів, здійснених ПП "Валагро" при придбанні товарів у постачальників та при подальшій їх реалізації в жовтні 2011 року, у висновках акту від 03.05.2012 року № 183/22-4/37353053.

В обґрунтування вказаних вимог позивач зазначає, що у ДПІ відсутні підстави для проведення зустрічної звірки ПП "Валагро", а складений за її наслідками акт не відповідає вимогам законодавства, оскільки зустрічні звірки не є перевірками у розумінні положень Податкового кодексу України і за їх результатами складається довідка. При цьому, позивач вказує, що акт може бути складений тільки у разі неможливості здійснити зустрічну звірку без зроблених висновків щодо діяльності підприємства, зокрема щодо нікчемності правочинів, укладених ПП "Валагро" з його контрагентами постачальниками, покупцями у жовтні 2011 року.

Відповідач надав письмові заперечення, згідно яких вважає, що органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків, тому ДПІ на адресу позивача направлялися запити від 15.12.2011 року № 26572/10/23-206 та від 09.04.2012 року № 2779/10/22-406 щодо надання пояснень з документальним підтвердженням. Оскільки на час складання акту відносно ПП "Валагро" направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням, тому провести зустрічну звірку та позапланову перевірку підприємства не виявилося можливим, що стало підставою складання акту № 183/22-4/37353053 від 03.05.2012 року "Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП "Валагро" щодо підтвердження господарських відносин з постачальниками та контрагентами покупцями".

Ухвалою суду від 31.05.2012 року було відкрито провадження в адміністративній справі.

В судове засідання, призначене на 07.09.2012 року, представники сторін не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить лист-повідомлення.

При цьому відповідач надав клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

З матеріалів справи судом встановлено наступне.

03 травня 2012 року на підставі службового посвідчення серії УХС № 063102 від 01.12.2011 року, головним державним податковим ревізором - інспектором відділу особливо важливих перевірок управління податкового контролю ДПІ у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби, інспектором податкової служби 1 рангу Коломійцем Романом Димитрійовичем, згідно з п. 73.5 ст. 73 Розділу 1 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-УІ здійснено відповідні заходи з метою проведення зустрічної звірки ПП "Валагро" щодо підтвердження господарських відносин з постачальниками та контрагентами покупцями за жовтень 2011 року, за результатами яких складено акт від 03.05.2012 року № 183/22-4/37353053 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП "Валагро" щодо підтвердження господарських відносин з постачальниками та контрагентами покупцями за жовтень 2011 року (надалі - акт перевірки).

У висновках вищевказаного акту перевірки зазначено, що -

- у зв'язку з не підтвердженням податкового кредиту та податкових зобов'язань (відсутність первинних документів) за жовтень 2011 року правочини мають ознаки нікчемності, а саме: ч. 1-5 ст. 203, ч. 1-2 ст. 215, ч.1 ст. 216, 626, 629, 662, 655, 656 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ПП "Валагро" при придбанні товарів у постачальників та подальшої реалізації за жовтень 2011 року;

- дані, наведені в деклараціях з податку на додану вартість за жовтень 2011 року про обсяги купівлі-продажу по вищевказаним операціям є не дійсними, податкові зобов'язання, які проведені на підставі нікчемного правочину, підлягають коригуванню (зменшенню).

- при отриманні матеріалів, які не підтверджують дані обліку суб'єкта господарювання, що перевіряється, керівником податкового органу можуть бути вжиті заходи щодо проведення позапланової виїзної або невиїзної перевірки відповідно до Податкового кодексу України.

Дослідивши надані сторонами документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог виходячи з наступних підстав.

Одним із способів реалізації збору інформації державною податковою службою є зустрічна перевірка, яка з набранням чинності Податкового кодексу України отримала законодавче регулювання.

Пунктом 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби мають право з метою отримання податкової інформації проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платників податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Відповідно до вказаної норми цього Кодексу, постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1232 затверджений Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок ( надалі Порядок № 1232), яким визначено, що зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків (п. 1 Порядку № 1232 ).

Зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань (п. 2 Порядку № 1232).

Також, відповідно до пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України та статті 8 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" з метою впровадження єдиного порядку направлення та обліку запитів на проведення зустрічних звірок, оформлення, накопичення та реалізації їх матеріалів органами державної податкової служби наказом ДПА України від 22 квітня 2011 року № 236 затверджені Методичні рекомендації щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок ( далі - Методичні рекомендації № 236).

Згідно пп. 2.3.5 розділу 2 Методичних рекомендацій № 236 встановлено, що при відборі для проведення зустрічних звірок особливу увагу слід звернути на таких суб'єктів господарювання щодо яких є інформація про використання схем мінімізації (ухилення) від сплати податків та необхідність дослідження проходження товарів (робіт) через покупців (постачальників) від виробника (імпортера) до кінцевого споживача з метою підтвердження або спростування такої інформації.

Як вбачається з акту перевірки (стор.5) ДПІ отримано від ГВПМ ДПІ у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби висновок від 12.04.2012 року № 519/07-097 щодо ознак фіктивності та відсутності реального здійснення господарської діяльності ПП "Валагро", тому суд приходить до висновку, що відповідач мав визначені вищевказаними нормами податкового законодавства підстави для вчинення дій по проведенню зустрічної звірки позивача.

Відповідно до п. 3, 4 Порядку № 1232 зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту. У разі відсутності у органу державної податкової служби достатньої інформації осатаній надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ був направлений до ПП "Валагро" запит від 15.12.2011 року № 26572/10/23-206 про надання пояснень та їх документального підтвердження з питань відносин у жовтні 2011 року з ТОВ "Гулівер", на який ДПІ 29.12.2011 року отримано відповідь від ПП " Валагро" щодо підтвердження господарських взаємовідносин з вищевказаним контрагентом у жовтні 2011 року з наданням копій первинних документів.

Також, 09.04.2012 року ДПІ було направлено запит № 2779/10/22-406 про надання пояснень та їх документального підтвердження стосовно взаємовідносин з ПП "ВКФ "Діадема -Консалтинг"та з контрагентами покупцями за жовтень 2011 року, на який 17.04.2012 року податковим органом отримано відповідь від ПП "Валагро" щодо підтвердження господарських взаємовідносин з ПП "ВКФ " Діадема -Консалтинг" у жовтні 2011 року, в якій зазначено про неможливість надати копії первинних документів у зв'язку з їх вилученням.

Відповідно до п. 6 Порядку №1232 у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у спірних правовідносинах відповідачем не було порушено законодавчо встановленого порядку та способу проведення зустрічної звірки, отже, позовні вимоги в частині визнання протиправними дій ДПІ щодо проведення зустрічної звірки ПП "Валагро" є необґрунтованим і не підлягають задоволенню.

Щодо визнання неправомірними дії ДПІ по складанню акту від 03.05.2012 року №183/22-4/37353053 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП "Валагро" щодо підтвердження господарських відносин з постачальниками та контрагентами покупцями за жовтень 2011 року", то суд зазначає наступне.

Пунктом 4.4 Методичних рекомендацій № 236 передбачено, що у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання. Зразок Акту про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання наведений у додатку № 3 до вказаних Методичних рекомендацій, в якому зазначаються причини неможливості проведення зустрічної звірки, встановлені в ході організації проведення зустрічної звірки, із наведенням реквізитів документів, що підтверджують цей факт (копії яких додаються до акта); перелічуються заходи проведені в ході організації проведення зустрічної звірки з метою забезпечення підтвердження господарських відносин; відомості про суб'єкта господарювання, його відповідальних осіб за фінансово-господарську діяльність суб'єкта господарювання.

Пунктами 4.5., 4.6. Методичних рекомендацій № 236 визначено, що при отриманні від суб'єкта господарювання (у встановлений статтею 73 Кодексу термін) інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження відповідальний підрозділ проводить зустрічну звірку суб'єкта господарювання протягом 3 робочих днів з дня, наступного за днем отримання такої інформації та її документального підтвердження. За результатами проведення зустрічної звірки складається Довідка про результати проведення зустрічної звірки, зразок якої наведений у додатку № 5 до вказаних Методичних рекомендацій. Висновком вказаної довідки є результати документальної звірки суб'єкта господарювання, якою підтверджено або не підтверджено, або частково підтверджено реальність здійснення господарських відносин із платником податків, їх вид, обсяг, якість та розрахунки, в також якщо звіркою суб'єкта господарювання встановлено відображення (не відображення, неповне відображення) в податковому обліку господарських операцій та розрахунків із платником податків.

Як вбачається з дослідженого судом спірного акту ДПІ від 03.05.2012 року №183/22-4/37353053 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП "Валагро" щодо підтвердження господарських відносин з постачальниками та контрагентами покупцями за жовтень 2011 року" податковий орган всупереч вищевказаним вимогам нормативно-правових актів не визначив даним актом причини неможливості проведення зустрічної звірки, передбачені п. 4.4. Методичних рекомендацій № 236, а зробив висновок щодо нікчемності правочинів, укладених ПП "Валагро" з його контрагентами постачальниками, покупцями у жовтні 2011 року, який повинен зазначатися у Довідці про результати проведення зустрічної звірки згідно зразку, наведеного у додатку 5 до Методичних рекомендацій.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що результати проведеної зустрічної звірки оформлені з порушенням законодавчих норм, а саме: складено акт від 03.05.2012 року №183/22-4/37353053 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП "Валагро" щодо підтвердження господарських відносин з постачальниками та контрагентами покупцями за жовтень 2011 року", який не відповідає вимогам форми акту про неможливість проведення зустрічної звірки, наведеного у додатку 3 до Методичних рекомендацій № 236, тому позовні вимоги щодо визнання протиправними дії по складанні акту від 03.05.2012 року № 183/22-4/37353053 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП "Валагро" є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

В частині позовних вимог щодо визнання неправомірними дій відповідача по визнанню нікчемними правочинів, укладених позивачем, у висновках акту від 03.05.2012 року №183/22-4/37353053 суд виходить із наступних обставин.

Як зазначалось раніше у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ( п.4.4 Методичних рекомендацій), а у разі проведення зустрічної звірки за результатами її проведення складається Довідка про результати проведення зустрічної звірки ( п.4.6 Методичних рекомендацій).

З наведеним положень випливає, що акт (або довідка), складені за наслідками зустрічної звірки є службовим документом, який підтверджує факт проведення такої звірки або неможливості її проведення і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Тобто, інформація, викладена податковим органом в акті про неможливість проведення зустрічної звірки, сама по собі не впливає на наявні у позивача права, не створює для нього додаткових обов'язків, не визначає правову поведінку позивача, а отже прав та інтересів позивача не порушує.

При цьому, суд додатково зазначає, що при визнанні незаконними дій відповідача по складанню акту від 03.05.2012 року №183/22-4/37353053, не потребують додаткової оцінки дії відповідача щодо викладення в акті висновків про визнання нікчемними угод, здійснених позивачем у жовтні 2011 року.

Крім цього позивачем не надано доказів порушення прав ПП «Валагро», пов'язаних з реалізацією матеріалів проведеної зустрічної звірки, зокрема, прийняття податкових повідомлень-рішень.

Враховуючи викладене, позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що належних та допустимих доказів на підтвердження правомірності вчинених дій по складанню акту від 03.05.2012 року №183/22-4/37353053 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП "Валагро" щодо підтвердження господарських відносин з постачальниками та контрагентами покупцями за жовтень 2011 року" податковий орган до суду не надав, а тому суд приходить до висновку про задоволення позову в цій частині.

Керуючись ст. ст. 2, 17, 71, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Позовні вимоги Приватного підприємства "Валагро" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби, які полягають в складанні акту від 03.05.2012 року №183/22-4/37353053 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП "Валагро" щодо підтвердження господарських відносин з постачальниками та контрагентами покупцями за жовтень 2011 року".

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Дубровна В.А.

кат. 8