Постанова № 26209569, 27.09.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

27 вересня 2012 р. № 2-а- 8670/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Архіпова С.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом

Державна податкова інспекція у Балаклійському районі Харківської області Державної податкової служби Державної податкової служби до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Державна податкова інспекція в Балаклійському районі Харківської області Державної податкової служби звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом до ОСОБА_1 (надалі по тексту - відповідач) та просив стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 450,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що сума заборгованості відповідача перед бюджетом становить 450,00 грн.; податковим органом вчинено дії, передбачені для стягнення заборгованості на добровільних засадах, відповідачу надіслано податкові повідомлення-рішення про визначення податкового зобов'язання, податкові вимоги та попереджено про право податкового органу на застосування заходів, направлених на примусове стягнення податкового боргу. Оскільки зазначені дії не призвели до погашення заборгованості відповідача, позивач просить надати дозвіл на її стягнення за рахунок майна відповідача.

Представник позивача в судове засідання не прибув, подавши заяву про розгляд справи за своєї відсутності. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі, виходячи із доводів позовної заяви.

Відповідач, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до суду не прибув та свого представника не направив, клопотань про відкладення розгляду справи не надав. Так само не представив суду свою правову позицію у справі.

Враховуючи відсутність перешкод для розгляду справи в судовому засіданні та беручи до уваги, що учасники процесу, які не прибули до суду, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе розгляд та вирішення справи в порядку письмового провадження на підставі наявних в ній доказів, які є достатніми для ухвалення рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та необхідність їх задовольнити у повному обсязі, керуючись наступним.

Так, судом встановлено, що відповідач має заборгованість з податку на доходи фізичних осіб.

Борг виник внаслідок несплати узгодженої суми податкового зобов'язання, визначеного згідно декларації про доходи, податкового повідомлення - рішення № 0001931710/0 від 17.03.2010р., яке відповідачем в адміністративному чи судовому порядку не оскаржувалось та є чинним.

В зв'язку з несплатою податкового боргу позивачем на адресу відповідача направлено податкову вимогу № 1/38 від 19.04.2010р. на суму 450,00 грн. та в подальшому прийнято рішення про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу від 30.07.2010р. б/н, яке також не оскаржувалося та є чинним.

В зв'язку із встановленими обставинами справи суд зауважує, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податкові заставі, що передбачено п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Враховуючи, що вжиті позивачем - податковим органом заходи щодо погашення податкового боргу відповідача за рахунок коштів, що перебували у його власності, не призвели до повного погашення податкового боргу, суд вважає за можливе стягнення суми боргу з відповідача в примусовому порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 95.1, п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України, ст. ст. 3, 8-14, 41, 71, 94, 159, 160-164, 167, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_1 (64270, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь місцевого бюджету ( р/р 33217800700024, одержувач: Савинська селищна рада, установа банку: ГУ ДКСУ України в Харківській області, код банку 38059663, МФО 851011) заборгованість зі сплати податку на доходи фізичних осіб в розмірі 450.0 грн.

Апеляційна скарга на постанову, прийняту в порядку письмового провадження, подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У разі якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя С.В. Архіпова