Ухвала суду № 26209206, 28.08.2012, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 серпня 2012 р. Справа № 2a-1870/7265/12

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Атодом Пассаж" до Державної податкової інспекції у м. Сумах про визання дій незаконними та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Атодом Пассаж" з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Сумах про визання дій незаконними та скасування податкового повідомлення-рішення.

Позивач просить визнати дії відповідача, вчинені під час проведення перевірки, складання акту перевірки від 20.07.2012 року №1867/15-319/32462510 та податкового повідомлення рішення від 17.08.2012 року №0005571503/37170 незаконними, а також просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 17.08.2012 року №0005571503/37170, яким збільшено суму грошового зобов’язання з податку на додану вартість на 43710грн.00коп., з яких: 29140грн.00коп. –за основним платежем, 14570грн.00коп.- за штрафними (фінансовими) санкціями.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до п.п. 3.1 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру сплачується 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат, за подачу позову немайнового характеру - сплачується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається із роз’яснень, що містяться в листі Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 року №165/11/13-12, окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи. Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна. За практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 14.10.2010 року у справі “Щокін проти України”) вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, є майновою.

Із адміністративного позову вбачається, що позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 17.08.2012 року №0005571503/37170, яким збільшено суму грошового зобов’язання з податку на додану вартість на 43710грн.00коп., з яких: 29140грн.00коп. –за основним платежем, 14570грн.00коп.- за штрафними (фінансовими) санкціями.

Таким чином, сума судового збору за адміністративний позов в частині вимоги майнового характеру у даному випадку має становити 437грн.10коп., а не 48грн.29коп., як зазначено в платіжному дорученні від 27.08.2012 року №1124, оскільки збільшена податковим повідомленням-рішенням від 17.08.2012 року №0005571503/37170 сума грошового зобов’язання з податку на додану вартість впливає на склад майна позивача.

Крім цього, позивач має доплатити судовий збір сумою 32грн.19коп. за позовну вимогу немайнового характеру щодо визнання дій відповідача, вчинених під час проведення перевірки, складання акту перевірки від 20.07.2012 року №1867/15-319/32462510 та податкового повідомлення рішення від 17.08.2012 року №0005571503/37170 незаконними, оскільки на підставі п.3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011 року за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру судовий збір справляється у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

За ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Тому позивач має також доплатити 32грн.19коп. судового збору за позов в частині вимоги немайнового характеру.

Таким чином, загальна сума судового збору, яку повинен сплатити позивач за подачу адміністративного позову до суду, становить 469грн.29коп., з яких: 437грн.10коп. –за позовну вимогу майнового характеру та 32грн.19коп. –за позовну вимогу немайнового характеру.

Із врахуванням сплаченого позивачем згідно платіжного доручення від 27.08.2012 року №1124 судового збору у розмірі 48грн.29коп., несплачена частина судового збору становить 421грн. (469грн.29коп.-48грн.29коп.=421грн.), яку позивач має доплатити за наступними платіжними реквізитами: рахунок –31217206784002, МФО - 837013, ЄДРПОУ –37970593, отримувач –УДКС у м. Суми, 22030001.

Крім того, потребує уточнення зміст позовних вимог, зазначених у п.2 прохальної частини позовної заяви, оскільки з її змісту незрозуміло, які конкретно дії, вчинені під час проведення перевірки, складання акту та податкового повідомлення-рішення, позивач вважає незаконними та в чому саме полягає їх незаконність, з викладенням обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги в цій частині.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Атодом Пассаж" до Державної податкової інспекції у м. Сумах про визання дій незаконними та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 21.09.2012 р.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявникові.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Осіпова