Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Миколаїв
11:35
22.11.2011 Справа № 2а-7207/11/1470
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О. М. за участю секретаря судового засідання Зощака В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомМиколаївського обласного відділення ФСС з ТВП, пр Леніна, 93, м. Миколаїв, 54017
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Дело вкуса", вул. 1 Лінія, 27, кв. 34, м. Миколаїв, 54034 простягнення заборгованості по страхових внесках в сумі 2262,70 грн.,
В С Т А Н О В И В:
Миколаївське відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Дело вкуса" (відповідач) заборгованості по страхових внесках на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 2262,70 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що борг відповідача виник на підставі рішення про застосування фінансових санкцій за несвоєчасне повернення або повернення не в повному обсязі коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, проте вказану суму Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності не перерахував.
Представник позивача в судове засідання не прибув, просив розглянути справу без його участі.
Відповідач в судове засідання не з'явився. Копія ухвали про відкриття провадження у справі разом з інформацією про права та обов'язки, а також повістка про виклик, які були направлені за місцезнаходженням відповідача, повернулись до суду без вручення адресату.
Відповідач відповідно до статей 19, 22 Закону України від 15.05.2003 № 755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" змін до відомостей про себе не вніс. Приписи Кодексу адміністративного судочинства України не передбачають з'ясування судом або стороною по справі фактичного місцезнаходження іншої сторони та здійснення її розшуку. Суд розглянув справу за відсутності відповідача.
Відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає що неприбуття у судове засідання належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду відповідача, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Відповідно до частини статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дело вкуса" зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Миколаївської міської ради, що підтверджується копією свідоцтва (ар. с. 5).
Відповідно до вимог статей 2, 6 Закону України від 18.01.2001 № 2240-ІІІ "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" (далі - Закон) відповідач є страхувальником.
Відповідно до статті 27 Закону страхувальник повинен самостійно нараховувати та сплачувати страхові внески до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, перераховувати зазначені суми один раз на місяць - у день, встановлений для одержання в установах банку коштів на оплату праці за відповідний період.
Відповідно до статті 22 Закону страхувальник зобов'язаний у десятиденний строк після отримання рішення органу Фонду про повернення коштів перерахувати страхові кошти, а також фінансові санкції. Відповідно до абз. 2,3 частини 1 статті 30 Закону за несвоєчасне повернення страхових коштів на страхувальника накладається штраф у розмірі 10% несвоєчасно повернутих страхових коштів та нарахована пеня у розмірі 0,1% зазначеної суми коштів, розрахованої за кожний день прострочення платежу.
Рішенням про застосування фінансових санкцій за несвоєчасне повернення або повернення не в повному обсязі коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 04.08.2011 № 1010 до відповідача застосовані фінансові санкції в сумі 2262,70 грн. рішення відповідачем отримано 12.08.2011, в строки установлені законодавством не оскаржено.
Відповідно до статті 8 Закону спори, що виникають з правовідносин про державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, вирішуються в судовому порядку.
Позивач, відповідно до Закону, є органом, який здійснює керівництво та управління загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, а, відповідно, є суб'єктом владних повноважень та уповноважений звертатися з позовом до адміністративного суду (статті 4, 17 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідач своїм правом не скористався, заперечень проти позову не надав, доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати по справі відсутні.
Керуючись статтями 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Дело вкуса" (ідентифікаційний код 36880923, місцезнаходження вул. 1 Лінія, 27, кв. 34, м. Миколаїв, 54034) на користь Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на р/р 37170002000355 (банк ГУДКУ в Миколаївській області, МФО 826013, ідентифікаційний код 20866865) заборгованість по страхових внесках в сумі 2263,70 грн. (дві тисячі двісті шістдесят три гривні 70 копійок).
Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.
Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.
Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Суддя О.М. Мельник
Судове рішення № 26208912, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 22.11.2011. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2а-7207/11/1470. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: