Постанова № 26208837, 20.09.2012, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2012 р. № 2а-4590/12/1370

року Львівський окружний адміністративний суд

у складі:

головуючого - судді Кухар Н.А.

секретар судового засідання Андрушакевич Т.В.

за участю представників:

позивача - Вавринчук О.Б.

відповідача - Задорожний І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом Колективного виробничого підприємства «Енергомонтаж»до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова Львівської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень - рішень № 0003762320/28498/10/23-2, № 0003752320/28496/10/23-2, № 0003772320/28496/10/23-2 від 07.12.2011 року,

в с т а н о в и в :

Львівським окружним адміністративним судом отримано позовну заяву, в якій позивач просить скасувати винесені відповідачем податкові повідомлення рішення № 0003762320/28498/10/23-2, № 0003752320/28496/10/23-2, № 0003772320/28496/10/23-2 від 07.12.2011 року.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що відповідачем проведено планову виїзну перевірку з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.10 по 30.06.11, результати якої оформлено актом за №732/23-2/01018671 від 28.11.2011 року. На підставі акта перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення рішення від 07.12.11р. № 0003762320/28498/10/23-2, № 0003752320/28496/10/23-2, №0003772320/28496/10/23-2. Позивач вважає помилковими висновки відповідача про те, що правочини не спрямовані на реальне настання наслідків, так як контрагенти позивача - ТзОВ «Агросільпостач»та ПП «МКМ-Сервіс» на час виконання договорів поставки були включеними до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб -підприємців, не були припиненими, їх реєстрація не скасована в судовому порядку, також вони зареєстровані платниками ПДВ та документально доведено виконання зобов'язань щодо придбання товару. Висновки про нікчемність правочинів та відсутність мети до реального настання правових наслідків, не відповідають реальним обставинам та відповідно висновки податкового органу про порушення КВП «Енергомонтаж»податкового законодавства, є необґрунтованими та суперечать чинному законодавству.. Крім того, відповідачем було здійснено неправильне тлумачення норм Податкового кодексу, що регламентують порядок урахування від'ємного значення об'єкта оподаткування в результатах наступних податкових періодів та відповідно помилково зменшено позивачу від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за II квартал 2011 року. Таким чином, позивач вважає, що податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні позовній заяві, просив позов задоволити.

Відповідач подав заперечення на позов, в якому проти позиву заперечив, послався на те, що під час перевірки встановлено відсутність поставок товарів, що свідчить про укладення угод без мети настання реальних наслідків, вважає дані угоди нікчемними. Операції з придбання та постачання товарів ( робіт, послуг) не підтверджуються стосовно врахування реального часу їх здійснення, місцезнаходженням майна, наявності трудових ресурсів, транспортних засобів, виробничо - складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для виконання такого постачання або здійснення діяльності, що свідчить про відсутність умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності. Просить відмовити в задоволенні позову.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, надав пояснення згідно заперечення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Державною податковою інспекцією у Личаківському районі м.Львова проведено планову виїзну перевірку КВП «Енергомонтаж»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.10р. по 30.06.11р., за результатами якої складено акт за №732/23-2/01018671 від 28.11.2011 року (далі акт перевірки).

На підставі вказаного акта перевірки відповідачем прийнято наступні податкові повідомлення рішення від 07.12.11 року:

- за №0003752320/28496/10/23-2, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання по податку на прибуток та штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 2 205 008 грн.,

- за №0003762320/28498/10/23-2 яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання по податку на додану вартість та штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 500 208 грн.,

- за №0003772320/28496/10/23-2 яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 2 423 881 грн.

Перевіркою встановлено порушення:

- пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п.140.2 ст.140 ПК України , аб.2 п.3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень ПК України, занижено податок на прибуток на суму 1764006 грн., в тому числі за 2 кв.2010 р на суму 116143 грн., за 3 кв.2010 р. на суму 779907 грн., за 4 кв.2010 на суму 867956 грн., та завищення від»ємного значення об»єкта оподаткування за 2010 рік на суму 325209 грн., за 1 кв.2011 р. на суму 4792331 грн., за 2 кв.2011на суму 2423881 грн.;

- пп. 7.4.1, пп 7.4.5 п.7.4, пп.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»занижено податок на додану вартість за грудень 2010 на суму 400166 грн.

Відповідач в акті перевірки посилається на обставини, що позивачем надано не повністю документи для перевірки та на обставини, що викладені в акті ДПІ у Сихівському районі м.Львова від 23.06.2011 р. № 1649/23-209/35383180 «Про результати позапланової виїзної перевірки ПП «МКМ-Сервіс» з питань правильності обчислення і своєчасності сплати податків та обов»язкових платежів до бюджету за період 01.04.2008 по 16.06.2011 р.», яким встановлено відсутність поставок товарів та укладення угод з метою настання реальних наслідків, правочини, укладені з контрагентами порушують публічний порядок, суперечать інтересам держави та суспільства, вчинені удавано з метою ухилення від сплати податків третіх осіб. Так як, позивач за лютий 2011 року декларував господарські операції з ПП «МКМ-Сервіс», по якому прописано нікчемність правочинів, то відповідно і господарські операції фактично не відбулись, а тому є нікчемними.

Згідно пп. 1.1 п.1 Договіру поставки №01-12 від 01.12.10 між ПП ,,МКМ -Сервіс" та КВП «Енергомонтаж» ,,Продавець" зобов'язується доставити ,,Покупцю", а ,.Покупець" прийняти і оплатити товар згідно рахунків, накладних і податкових накладних виставлених на кожну поставку окремо. Відповідно до пп.4.1 п.4 поставка товару здійснюється транспортом ,,Продавця" на склад ,,Покупця", за адресою м. Львів вул. Зелена 269 а, або узгоджується Сторонами додатково та визначається у Специфікацій №1 від 07.12.10, №2 від 09.12.10, №3 від 10.12.10, №4 від 13.12.10р., які є невід»ємною частиною договору. :

- специфікація №1 від 07.12.10 до договору поставки №01-12 від 01.12.10 між ПП «МКМ-Сервіс» та КВП «Енергомонтаж»: товарно-матеріальні цінності за вищезазначеним договором отримано на складі КВП «Енергомонтаж»за адресою м. Львів вул. Зелена 269.

- специфікація №2 від 09.12.10 до договору поставки №01-12 від 01.12.10 між ПП «МКМ-Сервіс» та КВП «Енергомонтаж»: товарно-матеріальні цінності за вищезазначеним договором та згідно специфікації отримано на об'єкті згідно договору підряду №18 від 17.11.10 між головним управлінням житлово-комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації та КВП «Енергомонтаж»за адресою Львівська область, м.Жовква, вул. Воїнів УПА.

- специфікація №3 від 10.12.10 до договору поставки №01-12 від 01.12.10 між ПП «МКМ-Сервіс» та КВП «Енергомонтаж»: товарно-матеріальні цінності за вищезазначеним договором та згідно специфікації отримано на об'єкті згідно договору підряду №18 від 17.11.10 між головним управлінням житлово-комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації та КВП «Енергомонтаж»за адресою Львівська область, м.Жовква, вул. Воїнів УПА.

- специфікація №4 від 13.12.10 до договору поставки №01-12 від 01.12.10 між ПП «МКМ-Сервіс» та КВП «Енергомонтаж»: товарно-матеріальні цінності за вищезазначеним договором та згідно специфікації отримано на об'єкті згідно договору підряду №18 від 17.11.10 між головним управлінням житлово-комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації та КВП «Енергомонтаж»за адресою Львівська область, м.Жовква, вул. Воїнів УПА.

Позивачем надано суду видаткові накладні №РН12-07002 від 07.12.10, №РН12-09001 від 09.12.10, №РН12-10001 від 10.12.10, №РН12-13001 від 13.12.10, податкові накладні №1207000018 від 07.12.10, №1209000022 від 09.12.10, №1210000031 від 10.12.10, №1213000024 від 13.12.10;

ТМЦ використано при виконанні робіт на об'єктах, що підтверджується наступними первинними документами: договір підряду №18 від 17.11.10 між головним управлінням житлово-комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації та КВП «Енергомонтаж»; довідка про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2010 року згідно договору підряду №18 від 17.11.10; акт приймання -передачі обладнання до договору підряду №18 від 17.11.10 між Головним управлінням житлово-комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації та КВП «Енергомонтаж»від 28.12.10; аАкт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2010 року по договору підряду №18 від 17.11.10; акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2010 року по договору підряду №18 від 17.11.10; акт №3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2010 року по договору підряду №18 від 17.11.10; акт №4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2010 року по договору підряду №18 від 17.11.10; акт №6 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2010 року по договору підряду №18 від 17.11.10; зведення витрат (Договірна ціна) Реконструкція приміщень котельні по вул. Воїнів УПА під котельню на тверде паливо потужністю 1,62 МВт (перша черга) в м. Жовкві Львівської області; договірна ціна на будівництво Реконструкція приміщень котельні по вул. Воїнів УПА під котельню на тверде паливо; договір підряду №36 про закупівлю робіт по об'єкту «Котельня із заміною газових котлів по вул. Базарній м.Кременець - Реконструкція »від 24.12.10 року; довідка про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2010 року по договору підряду №36 про закупівлю робіт по об'єкту «Котельня із заміною газових котлів по вул. Базарній м.Кременець - Реконструкція »від 24.12.10 року; акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2010 року по договору підряду №36 про закупівлю робіт по об'єкту «Котельня із заміною газових котлів по вул. Базарній м.Кременець - Реконструкція »від 24.12.10 року; договір підряду №35 про закупівлю робіт по об'єкту «Котельня із заміною газових котлів по вул. Озерній м.Шумськ-Реконструкція»; довідка про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2010 року по договору підряду №35 про закупівлю робіт по об'єкту «Котельня із заміною газових котлів по вул. Озерній м.Шумськ-Реконструкція»; акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2010 року по договору підряду №35 про закупівлю робіт по об'єкту «Котельня із заміною газових котлів по вул. Озерній м.Шумськ-Реконструкція»;

Відповідач в акті перевірки посилається на обставини, що викладені в акті ДПІ у Дніпродзержинському районі від 12.05.2011 р. № 2687/23-206/37103611 «Про результати проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТзОВ "Агросільпостач" з питань взаємовідносин з ПП «Альтекс-Юг», ПП «Агропрайд»та ПП «Стилет Юг»за період з 01.01.2010 по 31.01.2011 р., яким встановлено. що правочини з постачальником ПП «Альтекс-Юг»є фіктивними, та такими, що суперечать діючому законодавству, направлені на штучне формування податкового кредиту з ПДВ з метою зменшення бази оподаткування, а мають мету надання податкової вигоди третім особам.

Щодо господарських взаємовідносин між ТзОВ ,,Агросільпостач" та КВП «Енергомонтаж»до матеріалів справи долучено договір поставки №0809/10 від 08.09.10 ТзОВ ,,Агросільпостач" та КВП «Енергомонтаж».

У пп. 1.1 п.1 договору постави зазначено, що ,,Продавець" зобов'язується доставити ,,Покупцю", а ,.Покупець" прийняти і оплатити товар згідно рахунків, накладних і податкових накладних виставлених на кожну поставку окремо. Відповідно до пп.4.1 п.4 поставка товару здійснюється транспортом ,,Продавця" на склад ,,Покупця", за адресою м. Львів вул. Зелена 269 а, або узгоджується Сторонами додатково, та визначається у Специфікації до даного договору: специфікація №1 від 08.09.10, специфікація №2 від 09.09.10, специфікація №3 від 10.09.10, специфікація №4 від 16.09.10. Товарно-матеріальні цінності за вищезазначеним договором отримано на складі КВП «Енергомонтаж»за адресою м. Львів вул. Зелена 269.

До матеріалів справи долучено документи, які підтверджують придбання ТМЦ, а саме: податкова накладна №0809 від 08.09.10, видаткова накладна №0809 від 08.09.10, податкова накладна №0909 від 09.09.10, видаткова накладна №0909 від 09.09.10; податкова накладна №10091 від 10.09.10, видаткова накладна №10091 від 10.09.10; податкова накладна №1609 від 16.09.10, видаткова накладна №1609 від 16.09.10.

Використання у господарській діяльності вищевказаних товаро-матеріальних цінностей підтверджується долученими до матеріалів справи наступними документами:

Відповідно до договору ЦУПП-01/0025/10 від 20.08.10 укладеного між ДП ,,Управління промислових підприємств державної адміністрації залізничного транспорту України" та КВП «Енергомонтаж»щодо будівництва цеху по виготовленню різаної бруківки на Клесівському кар'єроуправлінні: довідка про вартість виконаних робіт за вересень 2010 року (будівництво цеху по виготовленню різаної бруківки на Клесівському кар'єроуправлінні ДП,,Управління промислових підприємств державної адміністрації залізничного транспорту України); акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2010 року (будівництво цеху по виготовленню різаної бруківки на Клесівському кар'єроуправлінні ДП,,Управління промислових підприємств державної адміністрації залізничного транспорту України); підсумкова відомість ресурсів до акту приймання виконаних підрядних робіт №1; акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2010 року (будівництво цеху по виготовленню різаної бруківки на Клесівському кар'єроуправлінні ДП,,Управління промислових підприємств державної адміністрації залізничного транспорту України); підсумкова відомість ресурсів до акту приймання виконаних підрядних робіт №2; акт №3 приймання виконаних будівельних робіт за 01.09.2010 -30.09.2010 року (будівництво цеху по виготовленню різаної бруківки на Клесівському кар'єроуправлінні ДП,,Управління промислових підприємств державної адміністрації залізничного транспорту України); підсумкова відомість ресурсів до акту приймання виконаних підрядних робіт №3;

Відповідно до Договору підряду на ремонтні опоряджувальні роботи приміщення №14/Р від 31.07.10 між ПІІ,,Мєкас інвестментс Л.В." та КВП ,,Енергомонтаж" (використано ТМЦ зазначені у податковій накладній №1609 від 16.09.10, видатковій накладній №1609 від 16.09.10), що підтверджується Довідкою про вартість виконаних робіт за вересень 2010 року типова форма №КБ-3 по договору №14/Р від 31.07.10 та Актом №1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2010 року типова форма №КБ-2 по договору №14/Р від 31.07.10.

Відповідно до Договору підряду на ремонтні опоряджувальні роботи приміщення №14/Р від 31.07.10 між ПІІ,,Мєкас інвестментс Л.В." та КВП ,,Енергомонтаж" (використано ТМЦ зазначені у податковій накладній №1609 від 16.09.10, видатковій накладній №1609 від 16.09.10), що підтверджується Довідкою про вартість виконаних робіт за вересень 2010 року типова форма №КБ-3 по договору №14/Р від 31.07.10 та Актом №1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2010 року типова форма №КБ-2 по договору №14/Р від 31.07.10;

Відповідно до п.п 1.1 п. 1 договору поставки №1911 від 19.11.10, укладеного ТзОВ ,,Агросільпостач" та КВП «Енергомонтаж»Постачальник зобов'язується передати у власність Покупця Продукцію -акумуляторні батареї, найменування, тип, загальна кількість, одиниця виміру та ціна визначаються специфікацією. У пункті 2.1 зазначено, що поставка продукції здійснюється автомобільним або залізничним транспортом на умовах СРТ (Перевезення сплачено до….) відповідно до вимог «Інкотермс»редакція 2000, пункт призначення Київська обл., м. Фастів, вул.Шевченка, 48. Датою поставки Продукції вважається дата приймання Продукції Покупцем, що підтверджується належно оформленою видатковою накладною і довіреністю або актом прийому -передачі. Специфікація №3 від 29.12.10 до договору поставки №1911 від 19.11.10; податкова накладна №29125 від 29.12.10, видаткова накладна №29125 від 29.12.10. Даний товар реалізовано відповідно до договору поставки №ЦХП -06-01010-01 від 07.06.10 укладеного між ДП ,,Укрзалізничпостач" (замовник) та КВП «Енергомонтаж»(постачальник), та долучено наступні накладні №30-12/10 від 30.12.10, №2 від 23.05.11, №3 від 25.06.11; Видаткові накладні №18 від 31.10.11, №21 від 31.10.11, №23 від 31.10.11, №24 від 31.10.11.

Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», чинному на час існування правовідносин з приводу яких виник спір, валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

В пп.5.2.1 п.5.2 ст.5 вищенаведеного Закону, до складу валових витрат включаються: суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Згідно пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 вищенаведеного Закону, не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Законом «Про податок на додану вартість», чинним на момент виникнення спірних відносин, передбачено єдину підставу для формування податкового кредиту, а саме: наявність у платника податку - покупця належно оформленої податкової накладної. Сума податкового кредиту та відповідно сума бюджетного відшкодування позивачем формується правильно, якщо ПДВ входить до складу договірної суми, сплаченої продавцю.

Пунктом 1.8 статті 1 вищевказаного Закону визначено, що бюджетне відшкодування - це сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Відповідно до підпункту 7.2.6 пункту 7.2 статті 7 вищевказаного Закону податкова накладна видається платником податку в разі продажу товарів (робіт, послуг) покупцю на його вимогу.

Підпунктом 7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», чинному на час існування правовідносин з приводу яких виник спір, визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно пп.7.4.5. п.7.4 та пп.7.5.1 п.7.5 ст.7 вищенаведеного Закону, не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту). Датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів робіт, послуг.

Окрім того, відповідно до п. 1.3 ст. 1 Закону України „Про податок на додану вартість" платник податку - особа, яка згідно з цим Законом зобов'язана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем, або особа, яка імпортує товари на митну територію України.

Платники податку, визначені у підп. „а", „в", „г", „д" п.10.1 ст.10 вищезазначеного Закону, відповідають за дотримання достовірності та своєчасності визначення сум податку, а також за повноту та своєчасність його внесення до бюджету відповідно до закону (п. 10.2 ст. 10 згаданого Закону).

Судом встановлено, що позивачем на підтвердження обгрунтованості віднесення до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість за перевірений період були надані податкові накладні, що знаходяться в матеріалах справи, які не мали недоліків та, порядок заповнення яких, відповідав встановленому чинним законодавством.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій, згідно з вимогами ч.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік», є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинний документ, згідно визначення наведеного в ст.1 зазначеного Закону, це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Судом беруться до уваги вищенаведені представлені позивачем первинні документи, які підтверджують товарність вказаних операцій.

Судом досліджувались обставини добросовісності позивача при вчиненні згаданих господарських операцій з вищенаведеними контрагентами та встановлено, що контрагенти позивача на час здійснення господарських операцій були зареєстровані у встановленому законом порядку.

Отже, на час укладення правочинів позивач мав офіційно оприлюднену інформацію щодо своїх контрагентів з метою зменшення ризиків негативних наслідків вчинення господарських операцій.

За таких обставин, добросовісність та обачність позивача по згаданих господарських операціях підтверджується тим, що ним була зібрана оприлюднена інформація, яка б вказувала на недобросовісність його контрагентів.

На викладені обставини також звертає увагу Європейський Суд з прав людини у рішенні від 22 січня 2009 року у справі "БУЛВЕС" АД проти Болгарії" .

У згаданому рішенні Європейського суду з прав людини зазначено, що враховуючи своєчасне і повне виконання покупцем своїх зобов'язань щодо подання звітності з податку на додану вартість, неможливість ним забезпечити дотримання постачальником обов'язку подавати звітність по податку на додану вартість і той факт, що жодних протиправних дій з боку контрагента про які знав чи міг знати покупець вчинено не було, суд вважає, що покупець не повинен відповідати за наслідки невиконання продавцем свої зобов'язань своєчасно подавати звітність з податку на додану вартість і в результаті чого вдруге сплачувати податок на додану вартість, а також пеню.

Перелік правочинів, які є нікчемними як такі, що порушують публічний порядок, визначений статтею 228 ЦК України, згідно якої правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Такими є правочини, що посягають на суспільні, економічні та соціальні основи держави, зокрема: правочини, спрямовані на використання всупереч закону комунальної, державної або приватної власності; правочини, спрямовані на незаконне відчуження або незаконне володіння, користування, розпорядження об'єктами права власності українського народу -землею як основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, її надрами, іншими природними ресурсами (стаття 14 Конституції України); правочини щодо відчуження викраденого майна; правочини, що порушують правовий режим вилучених з обігу або обмежених в обігу об'єктів цивільного права тощо.

Усі інші правочини, спрямовані на порушення інших об'єктів права, передбачені іншими нормами публічного права, не є такими, що порушують публічний порядок.

Щодо посилання ДПІ у Личаківському районі м. Львова на акт перевірки від 23.06.2011 № 1649/23-209/35383180 «Про результати позапланової виїзної перевірки ПП „МКМ-Сервіс" (ЄДРПОУ 35383180) з питань правильності обчислення і своєчасності сплати податків та обов'язкових платежів до бюджету за період 01.04.2008 по 16.06.2011 року», яку було проведено ДПІ у Сихівському районі м. Львова (хоча перевірка проводилась ДПІ у Галицькому районі м. Львова), слід зазначити, що Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 21.12.11 по справі №2а-9577/11/1370 за позовом ПП «МКМ - Сервіс»до ДПІ у Галицькому районі м. Львова про визнання протиправних дій, позовні вимоги задоволено повністю. Визнано протиправними дії ДПІ у Галицькому районі м. Львова, які полягають у викладені в акті перевірки №1649/23-209/35383180 від 23.06.2011 року незаконних висновків про безтоварність та нікчемність фінансово-господарських операцій між ПП «МКМ - Сервіс»та його контрагентами (копія постанови долучена до матеріалів справи).

З врахуванням того, що орган державної податкової служби при встановленні факту нікчемності правочину в акті перевірки покликався саме на ст.228 ЦК України, наведені обставини враховуються судом при прийнятті судового рішення.

З огляду на викладені обставини, суд вважає, що наявні і матеріалах справи докази повністю підтверджують обставини реальності господарської операції між позивачем та його контрагентами.

Щодо відображення позивачем від'ємного значення у 2 кварталі 2011 року то суд зазначає наступне:

Абзац другий пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України передбачає право платника податку на прибуток відобразити у складі витрат другого кварталу 2011 року суму від'ємного значення, що є результатом розрахунку об'єкта оподаткування за підсумками першого кварталу 2011 року.

Водночас розрахунок об'єкта оподаткування за перший квартал 2011 року здійснювався на підставі чинних до 1 квітня 2011 року норм Закону України від 28.12.1994 № 334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" (надалі -Закон).

У 2010 році норми п.6.1 ст.6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»діяли з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4 статті 22 Закону: у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року. У 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Тобто розраховане за результатами 2010 року та попередніх податкових років від'ємне значення об'єкта оподаткування включалось, згідно вимог Закону, у витрати першого кварталу 2011 року та враховувалось при розрахунку об'єкта оподаткування за результатами такого кварталу.

Закон України «Про оподаткування прибутку підприємств»передбачав аналогічні з Податковим кодексом України правила врахування від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у складі валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Зокрема, порядок урахування від'ємного значення об'єкта оподаткування в результатах наступних податкових періодів регламентовано ст.150 Податкового Кодексу України у п. 150.1 якої визначено : «Якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення».

До матеріалів справи долучено копії декларацій: декларація з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2010 року; декларація з податку на прибуток підприємства за 1 півріччя 2010 року; декларація з податку на прибуток підприємства за 3 квартали 2010 року; декларація з податку на прибуток підприємства за рік 2010 року; декларація з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2011 року; податкова декларація з податку на прибуток підприємства за 2 квартал 2011 року.

Щодо підтвердження відображених у рядку 05.2 Декларацій «Самостійно виявлені помилки за результатами минулих податкових періодів», у сумі 1 330 816 грн., які були понесені КВП «Енергомонтаж»у 2008 році та були задекларовані у складі податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2010 рік до матеріалів справи долучено копії наступних документів: довідка про вартість виконаних підрядних робіт за серпень 2008 року (Реконструкція ЗОШ №1 ім.І.Франка по вул. Сагайдачного в м.Дрогобичі); акт приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2008 року (Реконструкція ЗОШ №1 ім.І.Франка по вул. Сагайдачного в м.Дрогобичі); довідка про вартість виконаних підрядних робіт за вересень 2008 року (Реконструкція ЗОШ №1 ім.І.Франка по вул. Сагайдачного в м.Дрогобичі); акт приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2008 року (Реконструкція ЗОШ №1 ім.І.Франка по вул. Сагайдачного в м.Дрогобичі); довідка про вартість виконаних підрядних робіт за жовтень 2008 року (Реконструкція ЗОШ №1 ім.І.Франка по вул. Сагайдачного в м.Дрогобичі); акт приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2008 року (Реконструкція ЗОШ №1 ім.І.Франка по вул. Сагайдачного в м.Дрогобичі); довідка про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2008 року (Реконструкція ЗОШ №1 ім.І.Франка по вул. Сагайдачного в м.Дрогобичі); акт приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2008 року (Реконструкція ЗОШ №1 ім.І.Франка по вул. Сагайдачного в м.Дрогобичі); довідка про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2008 року (Реконструкція ЗОШ №1 ім.І.Франка по вул. Сагайдачного в м.Дрогобичі); акт приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2008 року (Реконструкція ЗОШ №1 ім.І.Франка по вул. Сагайдачного в м.Дрогобичі); довідка про вартість виконаних підрядних робіт за серпень 2008 року (капітальний ремонт по замінні віконних та дверних блоків на металопластикові навчальних закладів освіти Мукачівського району закарпатської області); акт №1 приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2008 року (Бабичівська ЗОШ 1-II ступенів); акт №2 приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2008 року (Гендеровицька ЗОШ 1 ст); акт №3 приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2008 року (Баркасівська ЗОШ); акт №4 приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2008 року (Куштановецька ЗОШ 1 ст); акт №5 приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2008 року (Кузьминська ЗОШ 1-2 ст.); акт №6 приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2008 року (Плоскановицька ЗОШ 1 ст.); акт №7 приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2008 року (Бистрицька ЗОШ 1-2 ст.); акт №8 приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2008 року (Зняцівська ЗОШ 1-2 ст.); акт №9 приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2008 року (Пузняківська ЗОШ); акт №10 приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2008 року (Дубинська ЗОШ 1 ст.); акт №11 приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2008 року (Залужанська ЗОШ 1-3 ст.); акт №12 приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2008 року (Червенівська ЗОШ 1-2 ст.); акт №13 приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2008 року (Великолучківська ЗОШ 1-3 ст.); Аакт №14 приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2008 року (Ракошинська ЗОШ 1-2 ст.); акт №15 приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2008 року (Копінівська ЗОШ 1-2 ст.); акт №16 приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2008 року (Микулівська ЗОШ 1 ст.); акт №17 приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2008 року (Івановецька ЗОШ 1ст.); акт №18 приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2008 року (Серненська ЗОШ 1-2 ст.); акт №19 приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2008 року (Новодавидівська ЗОШ 1-3 ст.); акт №20 приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2008 року (Лохівська ЗОШ 1-3 ст.); акт №21 приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2008 року (Драгинська ЗОШ 1-2ст.); акт №22 приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2008 року (Кальницька ЗОШ 1-2 ст.); акт №23 приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2008 року (Руськівська ЗОШ 1-2 ст.); акт №24 приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2008 року (Софіївська ЗОШ 1 ст.); акт №25 приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2008 року (Великолучківська ЗОШ 1-2 ст.); акт №26 приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2008 року (Новоселицька ЗОШ 1 ст.); акт №27 приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2008 року (Лалівська ЗОШ 1-2 ст.); акт №28 приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2008 року (Жнятинська ЗОШ №1); акт №29 приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2008 року (Жнятинська ЗОШ №2); акт №30 приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2008 року (Барбівська ЗОШ 1-2 ст.); акт №31 приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2008 року (Горондівська ЗОШ 1-3 ст.); акт №32 приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2008 року (Страбичівська ЗОШ 1-3 ст.); акт №33 приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2008 року (Лісарнянська ЗОШ 1 ст.); декларація податку на прибуток підприємства за 2008 звітний рік, звіт про фінансові результати за 12 місяців 2008 року.

При складанні Декларації з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 р. позивач керувався ст.ст. 150.1 та п.3 підрозділу 4 Особливості справляння податку на прибуток підприємств розділу ХХ Перехідних положень ПК України та ст. 3, 6, 22 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств ". Зазначає, що законодавство не забороняє включати від»ємне значення попереднього року до складу витрат за ІІ квартал 2011 р. та не зобов»язує платника віднімати таке значення з суми витрат І кварталу 2011 р. Таким чином, позивач в рядок 06.6 декларації з податку на прибуток, що складалася за II квартал 2011 року, в порядку, визначеному нормами чинного податкового законодавства правомірно переніс від'ємне значення об'єкта оподаткування у сумі 4838726 грн., яке було відображено в рядку 08 декларації, складеної за І квартал 2011 року, а саме: від'ємне значення в сумі - 4838726 грн.

Правовідносини щодо визначення об'єкту оподаткування податком на прибуток, складу валового доходу та валових витрат на сьогоднішній день визначаються правовими нормами Податкового кодексу України від 01.12.2010 року (надалі - ПК України), зокрема, розділом ІІІ "Податок на прибуток ".

Відповідно до п.1 підрозділу 4 Особливості справляння податку на прибуток підприємств розділу ХХ Перехідних положень, розділ III податок на прибуток цього кодексу застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом. Разом з тим, відповідно до розділу ХІХ прикінцевих положень ПК України, Закон України "Про оподаткування прибутку підприємств" втрачає чинність лише з 01.04.2011 р.

З наведених положень ПК України вбачається, що в період з 01.01.2011 р. по 01.04.2011 р. правовідносини щодо визначення об»єкта оподаткування податком на прибуток, складу валового доходу та валових витрат регулювались саме Законом України "Про оподаткування прибутку підприємств", а починаючи з 01.04.2011 р. положеннями ПК України.

Відповідно до п.3 підрозділу 4 "Особливості справляння податку на прибуток підприємств" розділу ХХ Перехідних положень ПК України пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого (тобто, з ІІ кварталу 2011):

якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

З наведеного п.3 підрозд. 4 розд. ХХ вбачається, що в ньому йдеться про порядок обрахунку в 2011 році від»ємного значення об»єкта оподаткування з наростаючим підсумком без встановлення особливостей щодо методології його розрахунку за підсумками І кварталу 2011 року. Так, наведене положення не встановлює порядку розрахунку об»єкта оподаткування податку на прибуток підприємств в І кварталі 2011 р., а лише визначає порядок врахування результату розрахунку об»єкта оподаткування за підсумками І кварталу 2011 р., коли таким результатом є від»ємне значення.

Одночасно положення п. 150.1 ст. 150 Кодексу передбачає, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Таким чином, п. 150.1 ст. 150 Кодексу передбачає включення збитків, сформованих в 2010 р. до І, ІІ та наступних кварталів 2011 р.

В періоді до 01.04.2011 р. положення ПК України не діяли, а діяв Закон України "Про оподаткування прибутку підприємств". Тому платник податків, розраховуючи та декларуючи від»ємне значення об»єкта оподаткування повинен керуватись положеннями саме цього Закону.

Відповідно до п.6.1 ст. 6 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

У 2010 році норми цього пункту діють з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4 статті 22 цього Закону. Відповідно до п..22.4 ст. 22 цього Закону у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року.

У 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

З наведених положень закону вбачається, що правомірним є формування платником цього податку валових витрат у І кварталі 2011 р. в тому числі з сумою від»ємного значення об»єкта оподаткування за результатами 2010 р., що являє собою результат розрахунку об»єкта оподаткування за підсумками І кварталу 2011 р., який після формування є неподільним.

Разом з тим, наказ ДПА України "Про затвердження форми податкової декларації з податку на прибуток підприємств" № 114 від 28.02.2011 р. не передбачає в рядку 06.6 податкової декларації саме від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від»ємне значення рядка 07 Податкової декларації за попередній звітний (податковий( період) або від'ємне значення об'єкта оподаткування за І кварталу 2011 року).

В судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, що платником збитки, сформовані в 2010 р., тобто до 01.01.2011 р. були перенесені до Декларації з податку на прибуток за І та відповідно за ІІ квартали 2011 р. Від'ємне значення попереднього податкового періоду (І квартал 2011 р.), що відображене в декларації за ІІ квартал 2011 р. складається в тому числі з витрат, які були понесені платником податків і до 01.01.2011 р. і в І кварталі 2011 р.

Висновок податкового органу про неправомірність включення до витрат І кварталу 2011 та наступних за ним податкових періодах збитків, які виникли до 01.01.2011 р. не відповідає нормам Закону "Про оподаткування прибутку підприємств", який підлягав застосуванню до 01.04.2011 р. та нормам вже чинного п. 150.1 ст. 150 ПК України, якою також не встановлено відповідної заборони.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що пункт 3 підрозділу 4 Розділу XX "Перехідні положення" Кодексу не містить заборони на врахування у 2011 та 2012 роках збитків, які виникли до 01.01.2011 р., а отже, такі збитки повинні враховуватись у складі витрат поточних податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення від'ємного значення. Аналогічна позиція наведена у листі Комітету Верховної Ради України з питань фінансів, банківської діяльності, податкової та митної політики від 10.11.2011 р. № 04-39/10-1160.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задоволити повністю.

Визнати протиправними та скасувати винесені Державною податковою інспекцією у Личаківському районі м.Львова податкові повідомлення-рішення № 0003762320/28498/10/23-2, № 0003752320/28496/10/23-2, № 0003772320/28496/10/23-2 від 07.12.2011 року.

Стягнути з державного бюджету на користь Колективного виробничого підприємства «Енергомонтаж»2146 грн. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної карги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст постанови виготовлено 25.09.2012 р.

Суддя Кухар Н.А.