Категорія №8.1.5
ПОСТАНОВА
Іменем України
25 вересня 2012 року Справа № 2а/1270/6774/2012
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
судді Ушакова Т.С.,
при секретарі судового засідання Разіній Н.В.,
за участю:
представника позивача: Білаш Л.І. (довіреність від 12.03.2012 № 14),
представника відповідача: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Свердловську Луганської області Державної податкової служби до Приватного підприємства «Фірма «Блок» про стягнення коштів за податковим боргом в сумі 1 308 298,00 грн., -
ВСТАНОВИВ:
4 вересня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Свердловську Луганської області Державної податкової служби до Приватного підприємства «Фірма «Блок» про стягнення коштів за податковим боргом в сумі 1 308 298,00 грн.
В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що станом на 23.08.2012 за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 1 308 298,00 грн., з яких з податку на прибуток - 528 481,00 грн. (податкова декларація від 08.08.2012 № 9047056928) та з податку на додану вартість - 779 817,00 грн. (податкова декларація від 16.07.2012 № 9040673687). Податковим органом було направлено відповідача податкову вимогу № 1/216 від 07.12.2010.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеним у позові, просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося до суду 11.09.2012.
Відповідно до частини 6 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних в матеріалах справи доказів.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог з огляду на наступне.
Судом встановлено, що Приватне підприємство «Фірма «Блок» (далі - ПП «Фірма «Блок») 20.02.2006 зареєстровано виконавчим комітетом Луганської міської ради, ідентифікаційний код 34033290, місцезнаходження юридичної особи: 94800, Луганська область, м. Свердловськ, вул. Енгельса, 51.
Пунктом 20.1.28 ст. 20 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011, визначено, що органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.
Таким чином, позивач є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу прямо визначені законодавством України.
Відповідно до п. 20.1.18 ст. 20 Податкового кодексу України державна податкова інспекція має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Пунктом 16.1.4 статті 16 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Судом встановлено, що станом на 23.08.2012 за ПП «Фірма «Блок» рахується заборгованість у розмірі 1 308 298,00 грн., з яких з податку на прибуток - 528 481,00 грн. (визначено відповідачем у податковій декларації від 08.08.2012 № 9047056928) та з податку на додану вартість - 779 817,00 грн. (визначено відповідачем у податковій декларації від 16.07.2012 № 9040673687).
Згідно з п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.
Пунктом 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим кодексом для подання податкової декларації.
Згідно з п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Судом встановлено, що 10.12.2010 відповідачем було отримано першу податкову вимогу №1/216 від 07.12.2010, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, належним чином засвідчена копія якого знаходиться в матеріалах справи.
Відповідно до п.87.2 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.
Згідно з п.95.1 ст. 95 Податкового кодексу орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Відповідно до п.95.2 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
Таким чином, законодавець встановив, що саме органи податкової служби здійснюють за платника податку погашення податкового боргу шляхом стягнення грошових коштів з рахунків банку, які обслуговують платника.
Оскільки у судовому засіданні було встановлено наявність у відповідача заборгованості по сплаті ПДВ та податку на прибуток в сумі 1 308 298,00 грн., яка на день розгляду справи є непогашеною, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.
Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, у якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено, що постанову у повному обсязі буде виготовлено 1 жовтня 2012 року.
Керуючись ст. ст. 2, 17, 18, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Свердловську Луганської області Державної податкової служби до Приватного підприємства «Фірма «Блок» про стягнення коштів за податковим боргом в сумі 1 308 298,00 грн. задовольнити у повному обсязі.
Стягнути кошти Приватного підприємства «Фірма «Блок» в розмірі 1 308 298,00 грн. (один мільйон триста вісім тисяч двісті дев'яносто вісім гривень 00 коп.) з рахунків у банках, що його обслуговують, в рахунок погашення податкового боргу, а саме:
- з податку на прибуток в розмірі 528 481,00 грн. (п'ятсот двадцять вісім тисяч
чотириста вісімдесят одна гривня 00 коп.) на р/р 31116009700072 КФК 11021000 УДК в Луганській області в установі банку, МФО 804013, код одержувача 24048566;
- з податку на додану вартість в розмірі 779 817,00 грн. (сімсот сімдесят дев'ять тисяч
вісімсот сімнадцять гривень 00 коп.) на р/р 31118029700072 КФК 14010100 УДК в Луганській області в установі банку, МФО 804013, код одержувача 24048566.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.
Повний текст постанови виготовлено та підписано 1 жовтня 2012 року.
СуддяТ.С. Ушаков
Судове рішення № 26208810, Луганський окружний адміністративний суд було прийнято 25.09.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2а/1270/6774/2012. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: