Ухвала суду № 26208514, 11.09.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 вересня 2012 року Справа № 0870/6203/12

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Киселя Р.В.,

при секретарі судового засідання Кай К.В.,

за участю відповідача 1 - ОСОБА_1

представників:

позивача - Волтер О.В.

відповідача 2 - ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» до головного державного податкового інспектора Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя ОСОБА_1, Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2012 засобами поштового зв'язку до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» (далі - позивач) до головного державного податкового інспектора Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить визнати протиправними дії відповідача щодо включення до акту неправдивих відомостей про позивача та його діяльність, зобов'язати відповідача виключити ці неправдиві і перекручені відомості та повідомити про це всіх, кому був надісланий акт.

Ухвалою від 26.06.2012 через невідповідність позовної заяви вимогам ст. 106 КАС України її було залишено без руху до 20.07.2012.

У визначений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви про які йшлося в ухвалі від 26.06.2012.

Ухвалою судді від 20.07.2012 року було відкрито провадження в адміністративній справі, судове засідання призначене на 01.08.2012.

У судове засідання 01.08.2012 представники сторін не прибули.

Ухвалою від 01.08.2012 за клопотанням відповідача провадження у справі було зупинено до 11.09.2012.

Ухвалою від 11.09.2012 провадження у справі було поновлене, судове засідання призначене на 11.09.2012.

11.09.2012 до суду надійшли доповнення позивача до адміністративного позову, в яких позивач в якості другого відповідача залучив до участі в справі Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби (далі - відповідач 2) та виклав свої вимоги наступним чином: визнати протиправними дії відповідача 2 щодо не врахування (ігнорування) доказів і аргументів позивача під час розгляду заперечень на акт перевірки; зобов'язати відповідача 2 розглянути по суті заперечення позивача до акту перевірки щодо його незгоди з висновками перевірки, фактами та даними, викладеними в акті перевірки; встановити наявність чи відсутність компетенції (повноважень) відповідача 2 здійснювати збільшення встановлених (визначених) перевіркою порушень під час розгляду заперечень платника податку на акт перевірки; зобов'язати відповідача 2 виключити з листа №283/10/15-2/5 від 10.01.2012 «про результати розгляду заперечень» висновок про наявність порушень у розмірах 669919,26 грн. та 343717,18 грн.; встановити наявність чи відсутність компетенції (повноважень) відповідача 1 проводити перевірку та складати акт про результати документальної позапланової невиїзної перевірки позивача №5239/15-2/00161169.

У судовому засіданні 11.09.2012 до участі в справі в якості відповідача було залучено відповідача 2.

У судовому засіданні представником відповідача 2 було заявлене клопотання про зупинення провадження у справі з метою підготовки заперечень до доповнених позовних вимог та надання доказів в обґрунтування цих заперечень.

Відповідач 1 та представник позивача не заперечили проти клопотання представника відповідача 2.

Вирішуючи клопотання представника відповідача 2 суд виходить з наступного.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Для забезпечення повного та всебічного з'ясування обставин у справі та з метою забезпечення права відповідача 2 на подання до суду заперечень проти позову є необхідність в залученні до матеріалів справи додаткових доказів на обґрунтування правових позицій сторін.

Таким чином, суд визнає клопотання представника відповідача 2 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, в зв'язку з чим визнає за можливе зупинити провадження у справі до 01 жовтня 2012 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 53, 156, 158, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача 2 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі №0870/6203/12 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» до головного державного податкового інспектора Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя ОСОБА_1, Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії до 01 жовтня 2012 року

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Кисіль 16:00