Постанова № 26208203, 14.09.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2012 р. Справа № 2а/0470/7938/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіТурова О.М. при секретаріСамоварові А.В. за участю: преставника прокуратури: Слюсар Я.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Прокурора міста Жовті Води Дніпропетровської області в інтересах Управління Пенсійного фонду України в місті Жовтих Водах Дніпропетровської області до Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс»Автоматика та машинобудування» про стягнення заборгованості по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 170 451,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор міста Жовті Води Дніпропетровської області в інтересах Управління Пенсійного фонду України в місті Жовті Води Дніпропетровської області звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Автоматика та машинобудування» заборгованість із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування сумі 170 451,10 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилався на те, що відповідач в порушення вимог Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08 липня 2010 року № 2464-VІ не здійснив своєчасно сплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за травень 2012 року у сумі 170 451,10 грн., внаслідок чого у нього виникла прострочена заборгованість (недоїмка) на загальну суму 170 451,10 грн. У зв'язку із зазначеним позивач був вимушений звернутися до суду з даним позовом.

У судовому засіданні представник прокуратури міста Жовті Води Дніпропетровської області позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив (а.с.45,46).

З огляду на положення ст.35 КАС України, суд приходить до висновку про те, що відповідача про час, дату та місце розгляду справи було повідомлено належним чином.

Заяв про відкладення розгляду справи відповідач не подавав, заперечень на позовну заяву також не надавав.

Враховуючи приписи ч.4 ст.128 КАС України, згідно яких у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, суд, заслухавши думку представника позивача, ухвалив розглядати справу без участі відповідача.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що Державне підприємство «Науково-виробничий комплекс «Автоматика та машинобудування» (свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи А00 № 455544, код ЄДРПОУ 36004020) зареєстроване в Управлінні Пенсійного фонду України в місті Жовті Води Дніпропетровської області як платник єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» № 2464-VI від 08.07.2010 року, який набрав чинності з 01.01.2011 року, відповідач як платник єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Порядком формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 08 жовтня 2010 року № 22-2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 листопада 2010 року за № 1014/18309, встановлено форми, строки та порядок подання цього звіту.

Відповідно до п.1.ч.1 ст.7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» для платників - підприємств, установ та організацій, інших юридичних осіб, утворених відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, зазначеним у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філій, представництв, відділень та інших відокремлених підрозділів зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами - єдиний внесок нараховується на суму нарахованої заробітної плати за видами виплат, які включають основну та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні виплати, у тому числі в натуральній формі, що визначаються відповідно до Закону України "Про оплату праці", та суму винагороди фізичним особам за виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими договорами. При цьому згідно ч.5 вказаної статі єдиний внесок нараховується на суми, зазначені в частинах першій і другій цієї статті, незалежно від джерел їх фінансування, форми, порядку, місця виплати та використання, а також від того, чи виплачені такі суми фактично після їх нарахування до сплати.

Статтею 8 Закону № 2464-VI від 08.07.2010 року визначено, що єдиний внесок встановлюється у відсотках до бази нарахування єдиного внеску (за винятком винагороди за цивільно-правовими договорами) відповідно до класів професійного ризику виробництва, до яких віднесено платників єдиного внеску, з урахуванням видів їх економічної діяльності.

Діяльність Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Автоматика та машинобудування» відноситься до 30 класу професійного ризику, про що зазначено самим відповідачем у поданій ним звітності.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем, на виконання вимог вищенаведених нормативних актів, було подано звіт про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за травень 2012 року, згідно якого сума єдиного внеску, що підлягає сплаті за звітний період, становить 170 451,10 грн. (а.с.5-6).

Однак, у строк, визначений ч. 8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», якою встановлено, що платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітній період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітнім періодом, сума єдиного внеску за травень 2012 рік відповідачем сплачена не була, через що утворилася недоїмка у розмірі 170 451,10 грн.

Частиною 4 статті 25 Закону України №2464-VI передбачено, що територіальний орган Пенсійного фонду у порядку, за формою і в строки, встановлені Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Платник єдиного внеску зобов'язаний протягом десяти робочих днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки.

У разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти робочих днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки, не узгодив вимогу з органом Пенсійного фонду, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів з дня надходження узгодженої вимоги, територіальний орган Пенсійного фонду має право звернутися до суду з позовом про стягнення недоїмки. При цьому заходи досудового врегулювання спорів, передбачені законом, не застосовуються.

05 липня 2012 року Управління Пенсійного фонду України в місті Жовті Води Дніпропетровської області було винесено вимогу № Ю-128 про сплату Державним підприємством «Науково-виробничий комплекс «Автоматика та машинобудування» боргу зі сплати єдиного внеску на загальну суму 886 152,99 грн., до якої, зокрема, входить і сума боргу за травень 2012 року у розмірі 170 451,10 грн.

В матеріалах справи міститься корінець вимоги за підписом уповноваженої особи відповідача про отримання вимоги 05.07.2012 р. (а.с.20).

У судовому засіданні представник прокуратури міста Жовті Води Дніпропетровської області пояснив, що на момент розгляду справи по суті заборгованість із сплати єдиного внеску за травень 2012 року складає 170 451,10 грн., а окрім просив суд взяти до уваги той факт, що борг за цей період не тільки не був погашений, але й значно збільшився, що підтверджується копіями карток особового рахунку платника з єдиного внеску. Таким чином, відповідачем на разі не вживаються заходи щодо відшкодування наявної заборгованості, а, навпаки, лише нарощується сума недоїмки, штрафів та пені.

На момент звернення позивача до адміністративного суду будь-яких доказів погашення суми заборгованості за травень 2012 року відповідачем до суду надано не було.

Частиною 1 статті 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки та збори в порядку та розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ч.12 ст.9 Закону України № 2464-VI єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що позивачем - суб'єктом владних повноважень була доведена правомірність та обґрунтованість підстав стягнення з відповідача суми заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, натомість відповідачем не було надано суду жодного доказу щодо спростування позиції позивача, викладеної в заявленому адміністративному позові, та доказів добровільної сплати означеної суми боргу на момент розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати по справі з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 128, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Прокурора міста Жовті Води Дніпропетровської області в інтересах Управління Пенсійного фонду України в місті Жовті Води Дніпропетровської області до Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Автоматика та машинобудування» про стягнення заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 170 451,10 грн. - задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Автоматика та машинобудування» (вул. Гагаріна. 4, м. Жовті Води, Дніпропетровська область,52210, код ЄДРПОУ 36004020) на користь Управління Пенсійного фонду України в місті Жовті Води Дніпропетровської області заборгованість із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за травень 2012 року у сумі 170 451,10 грн. (сто сімдесят тисяч чотириста п'ятдесят одна гривня десять копійок).

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 186 цього Кодексу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Повний текст постанови складено 13 вересня 2012 року

Суддя О.М. Турова