Постанова № 26208152, 24.09.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ18 вересня 2012 р. Справа № 2а/0470/9224/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЗахарчук Н. В. при секретаріКузнецов С.М. за участю: розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНІТ ГРУПП». до Криворізької північної міжрайонної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби. про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 06.01.2012 року №0000012307

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРАНІТ ГРУПП» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.01.2012 року № 0000012307.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити адміністративний позов у повному обсязі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що складене за результатами невиїзної позапланової документальної перевірки ТОВ «ГРАНІТ ГРУПП» з питань дотримання вимог валютного законодавства під час здійснення розрахунків в іноземній валюті за договором № UА 7-16551 g від 07.12.2007 року за період з 11.04.2011 р. по 01.10.2011 р. на підставі акту № 001550/23-34752520 від 15.12.2011р., податкове повідомлення - рішення від 06.01.2012 року №0000012307 є протиправним та прийнятим всупереч чинного законодавства України, у зв'язку із тим, що позивач не допускав порушення Закону України від 23 вересня 1994 року № 185/94-ВР р. «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» із змінами та доповненнями, а тому воно підлягає скасуванню.

Крім того, позивач зазначив, що податкове повідомлення-рішення від 06.01.2012 року №0000012307 про визначення суми грошового зобовязання за платежем пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності та за не виконання зобов'язання на суму 698429,2 грн.

Податкове повідомлення-рішення від 06.01.2012 року №0000012307 про звизначення суми грошового зобовязання за платежем пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності та за не виконання зобов'язання на суму 698429,2 грн. було оскаржено позивачем в адміністративному порядку до Державної Податкової Служби в Дніпропетровській області, скарга 19.01.2012 року за № 15/16, але рішенням про результати розгляду скарги № 4634/10/10-014 від 20.03.2012 року Державна Податкова Служба в Дніпропетровській області скаргу позивача залишила без задоволення, а податкове повідомлення-рішення від 06.01.2012 року №0000012307 без змін.

Будучі не згідним з рішенням Державної Податкової Служби в Дніпропетровській області, позивач звернувся зі скаргою від 06.04.2012 року № 87/88/89, до Державної податкової служби України, рішенням від 30.05.2012 року № 9162/6/10-2415 позивачу в задоволенні скарги було відмовлено, а податкове повідомлення-рішення від 06.01.2012 року №0000012307, та рішення ДПС у Дніпропетровській області від 20.03.2012 № 4634/10/10-014- залишено в силі.

Такі дії відповідача, позивач вважає незаконними та такими, що порушують його права та інтереси, а тому він звернувся до суду за їх захистом.

Представник відповідача надав заперечення проти позову посилаючись на законодавчі підстави своїх дій, а тому просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що Криворізькою північною міжрайонною податковою інспекцією у Дніпропетровській області було проведено невиїзну позапланову документальну перевірку ТОВ «ГРАНІТ ГРУПП» з питань дотримання вимог валютного законодавства під час здійснення розрахунків в іноземній валюті за договором № UА 7-16551 g від 07.12.2007 року за період з 11.04.2011 р. по 01.10.2011 р за результатами вказаної перевірки було складено Акт № 001550/23-34752520 від 15.12.2011р., у висновках якого зазначено, що ТОВ «ГРАНІТ ГРУПП» було порушено: ст.. 2 Закону України від 23 вересня 1994 року № 185/94-ВР р. «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» із змінами та доповненнями, врезультаті чого відповідно до статті 4 цього Закону нарахована пеня за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (митної вартості недопоставленої продукції) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. В результаті чого порушено термін повернення валютної виручки на територію України за що передбачено стягнення пені, сума якої складає 698429,2 грн.

Позивач, не погоджуючись з винесеним Криворізькою північною МДПІ вищевказаним податковим повідомленням-рішенням, подало до Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області 19.01.2012 року за № 15/16 скаргу на податкове повідомлення-рішення від 06.01.2012 року №0000012307.

Рішенням Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області від 20.03.2012 № 4634/10/10-014 про результати розгляду скарги, залишено без змін податкове повідомлення-рішення від 06.01.2012 року №0000012307, а скарга без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням ДПА у Дніпропетровській області від 20.03.2012 № 4634/10/10-014 та прийнятим податковим повідомленням-рішенням, товариство звернулося до Державної податкової Служби України зі скаргою, але рішенням від 30.05.2012 року № 9162/6/10-2415 позивачу в задоволенні скарги було відмовлено, а податкове повідомлення-рішення від 06.01.2012 року №0000012307, та рішення ДПС у Дніпропетровській області від 20.03.2012 № 4634/10/10-014- залишено в силі.

Будучі не згідним з діями та рішенням відповідача позивач ТОВ «ГРАНІТ-ГРУПП» до суду за захистом своїх законних прав та інтересів.

Надаючи правову оцінку оскаржуваному податковому повідомленню-рішеннюм, суд виходить із наступного.

В судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи, ТОВ «ГРАНІТ-ГРУПП» було укладено договір № UА 7-16551 g від 07.12.2007 року між ТОВ «ГРАНІТ-ГРУПП» (Покупець) та «Сандвик СРП АБ», Швеція (Постачальник) на поставку обладнання з технічною документацією, на умовах, встановлених в зазначеному договорі та доданих до нього додатків.

06.10.2011року до Криворізької північної міжрайонної податкової інспекції у Дніпропетровській області від ФПАТ «Державний експортно-імпортний банк» в м. Кривий Ріг надійшов лист № 057-007/3871(вх.від 12.10.2011 р. № 5474/10), щодо виявлення фактів порушення законодавчо встановлених строків розрахунків ТОВ «ГРАНІТ-ГРУПП» за договором UА 7-16551 g від 07.12.2007 року.

У зв'язку із чим відповідачем було видано наказ від 01.12.2011 року № 460 «Про проведення невиїзної позапланової документальної перевірки» ТОВ «ГРАНІТ-ГРУПП» з питань дотримання вимог валютного законодавства під час здійснення розрахунків в іноземній валюті за договором № UА 7-16551 g від 07.12.2007 року за період з 11.04.2011 р. по 01.10.2011 р.

Під час проведення перевірки відповідачем було встановлено, що у ТОВ «ГРАНІТ-ГРУПП» існує заборгованість з порушенням термінів розрахунків за імпортною зовнішньоекономічною операцією по контракту від 07.12.2007р. № UА 7-16551 g з «Сандвик СРП АБ» протягом 7 днів з 02.09.2011р. по 09.09.2011р. на суми: 1530000,00 євро, 937358,85 євро, та з 31.08.2011р. по 09.09.2011р. протягом 9 днів існує заборгованість на суму 349700,00 євро.

Позивач в судовому засіданні пояснив, що під час перевірки відповідачем не було взято до уваги той факт, що позивач 17.08.2011 року звернувся до Міністерства економіки України з листом зверненням за № 163 щодо продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічною операцією в законодавчо встановлений строк, але Мінекономіки своєю відповіддю від 06.09.2011 року № 4202-33/172 не надав висновок щодо продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічною операцією.

ТОВ «ГРАНІТ ГРУПП» повторно надіслало в Мінекономіки лист-звернення від 05.09.2011 р. № 182 з додатками, а також в доповнення до вказаного листа, лист № 200 від 22.09.2011р. з додатками.

03.10.2011 року № 4202-41/408 Мінекономіки видало Висновок № 408 щодо продовження строків розрахунків за імпортною зовнішньоекономічною операцією.

Таким чином, позивач вважає факт порушення строків є поважним у зв'язку із тим, що Мінекономіки надало позивачу висновок № 408 щодо продовження строків розрахунків за імпортною зовнішньоекономічною операцією, а тому податкове повідомлення-рішення є незаконним та не обґрунтованим.

Позивачем також до суду було надано лист-звернення № 163 від 17 серпня 2011 року який позивачем було направлено до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, щодо надання висновку про продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічним контрактом № UА 7-16551 g від 07.12.2007 року на суму 2 874 358, 85 євро до 27 лютого 2012 року; лист-відповідь на звернення позивача від 06.09.2011р. № 4262-33/172, яка отримана позивачем з Мінекономіки щодо відмови в наданні висновку про продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічною операцією у зв'язку із не наданням ТОВ «ГРАНІТ-ГРУПП» належним чином завірених копій підтверджуючих документів щодо виявленних недоліків обладнання та їх усунення; лист-звернення № 182 від 05 вересня 2011 року, який позивачем було направлено до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, щодо надання висновку про продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічним контрактом № UА 7-16551 g від 07.12.2007 року на суму 20874 358,85 євро до 5 березня 2012 року; висновок № 408 щодо продовження строків розрахунків за імпортною зовнішньоекономічною операцією ТОВ «ГРАНІТ-ГРУПП», які залучені до матеріалів справи.

Позивач не погоджується з висновком відповідача, що до порушення ТОВ «ГРАНІТ-ГРУПП» статті 2 Закону України від 23 вересня 1994 року № 185/94-ВР р. «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» із змінами та доповненнями в частині заборгованісті з порушенням термінів розрахунків за імпортною зовнішньоекономічною операцією по контракту № UА 7-16551 g від 07.12.2007 року.

Відповідно до частин першої та третьої статті 2 Закону України від 23 вересня 1994 року № 185/94-ВР р. «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі коли таке відстрочення перевищує 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики. Строк та умови завершення імпортної операції без увезення товару на територію України визначаються у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням з Національним банком України.

Згідно із частинами першою та другою статті 6 вказанного Закону України строки, зазначені у статтях 1 і 2 цього Закону, можуть бути продовжені центральним органом виконавчої влади з питань економічної політики у разі виконання резидентами операцій за договорами виробничої кооперації, консигнації, комплексного будівництва, тендерної поставки, гарантійного обслуговування, поставки складних технічних виробів і товарів спеціального призначення.

Відповідно до п. 3 Порядку продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічними операціями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2007 року № 1409, висновок стосовно віднесення операцій резидента до таких, що здійснюються за договорами виробничої кооперації, консигнації, комплексного будівництва, тендерної поставки, гарантійного обслуговування, поставки складних технічних виробів і товарів спеціального призначення, та продовження встановлених строків видається Мінекономіки.

Як свідчать наявні у матеріалах справи документи, у зв'язку із тим, що термін постачання обладнання, встановлений додатковою угодою №8 до контракту № UА 7-16551 g від 07.12.2007 року перевищував термін розрахунків позивач 17.08.2011 року звернувся до Мінекономіки з листом про надання висновку щодо продовження строків розрахунків за імпортною зовнішньоекономічною операцією по контракту № UА 7-16551 g від 07.12.2007 року.

Але у зв'язку із тим, що Мінекономіки не отримало від позивача належним чином завірених копій підтверджуючих документів щодо виявлення недоліків обладнання та їх усунення, у наданні висновку щодо продовження строків розрахунків за імпортною зовнішньоекономічною операцією по контракту № UА 7-16551 g від 07.12.2007 року ТОВ «ГРАНІТ-ГРУПП» було відмовлено.

Листом - зверненням від 05 вересня 2011 року № 182 позивач вдруге звернувся до Мінекономіки та надав всі необхідні документи після розгляду яких ТОВ «ГРАНІТ-ГРУПП» отримало висновок про продовження строків розрахунків за імпортною зовнішньоекономічною операцією по контракту № UА 7-16551 g від 07.12.2007 року № 408 від 03.10.2011 року.

Суд не погоджується з висновком відповідача про наявність заборгованості з порушенням термінів розрахунків за імпортною зовнішньоекономічною операцією по контракту від 07.12.2007р. № UА 7-16551 g з «Сандвик СРП АБ» протягом 7 днів з 02.09.2011р. по 09.09.2011р. на суми: 1530000,00 євро, 937358,85 євро, та з 31.08.2011р. по 09.09.2011р. протягом 9 днів, бо такий висновок зроблений без взяття до уваги здійсненні позивачем дій на виконання Порядку продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічними операціями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2007 року № 1409, а саме п. 4 згідно до якого позивачем було в строк подано всі необхідні документи, для отримання висновку про продовження строків розрахунків за імпортною зовнішньоекономічною операцією по контракту № UА 7-16551 g від 07.12.2007 року № 408 від 03.10.2011 року, що підтверджується Висновком Мінекономіки № 408 щодо продовження строків розрахунків за імпортною зовнішньоекономічною операцією ТОВ «ГРАНІТ-ГРУПП».

Окрім цього на підтвердження зазначеного, представником позивача було надано до суду Висновок Міністерства економічного розвитку і торговлі України щодо продовження строків розрахунків за імпортною зовнішньоекономічною операцією № 449, яким ТОВ «Граніт Групп» продовжені строки до 23 грудня 2012 року.

Таким чином, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач має всі належним чином оформлені та достатні документи (висновок № 408, № 449 Мінекономіки) згідно Порядку продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічними операціями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2007 року № 1409, які дозволяють підтвердити отримання позивачем висновків Мінекономіки щодо продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічною операцією.

За змістом частин 4, 5 ст.11 КАС суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень; з'ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів. Таким чином, суд дійшов висновку, що поданих сторонами доказів достатньо для встановлення обставин справи та для ухвалення судового рішення.

Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України, є принцип законності, який відповідно до ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, полягає в наступному, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи надані представниками сторін у судовому засіданні пояснення, а також докази, надані позивачем, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірність своїх дій та висновків, а вимоги та свідчення позивача підтверджені матеріалами справи та поясненнями представників сторін.

Керуючись ст.ст.94, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНІТ ГРУПП» до Кривірізької північної міжрайонної податкової інспекції Дніпропетровської області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення від 06.01.2012 року № 0000012307.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНІТ ГРУПП» документально підтверджені судові витрати в розмірі 2 204 (дві тисячі двісті чотири) грн. 00 коп. з Державного бюджету.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 21 вересня 2012 року

Суддя Н.В. Захарчук