Ухвала суду № 26207921, 01.10.2012, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

01 жовтня 2012 р.Справа № 2а-9503/12/0170/27

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Аблякимова Е.Е., при секретарі Залюбовської Л.В., за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1,

від відповідача - Винятинський М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування наказу і податкових повідомлень-рішень, визнання протиправними дій

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернулася до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС № 1435 від 23.07.2012 року "Про проведення позапланової перевірки ФОП ОСОБА_3" з питань взаємовідносин з ПП "Базіс торг" (ЄДРПОУ 36165989), ПП "Пан буд" (ЄДРПОУ 37081614), ПП "Команд" (ЄДРПОУ 37081766) за період з 01.01.2009 р. по 31.12.2011р.; визнати протиправними дії ДПІ у м. Сімферополь АР Крим ДПС щодо проведення з 27 по 31 липня 2012 року документальної позапланової перевірки ФОП ОСОБА_3." з питань взаємовідносин з ПП "Базіс торг" (ЄДРПОУ 36165989), ПП "Пан буд" (ЄДРПОУ 37081614), ПП "Команд" (ЄДРПОУ 37081766) за період з 01.01.2009 р. по 31.12.2011р., за результатами якої складено акт №4371/17-1/2481006105 від 09.08.2012 р.; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення ДПІ в м. Сімферополі ДПС № 0016881702 від 23.08.2012 року про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 82877,50 грн., у тому числі 66302 грн. - податок на додану вартість та 16575,50 грн. - штрафні санкції; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення ДПІ в м. Сімферополі ДПС № 0016891702 від 23.08.2012 року про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 28575,38 грн., у тому числі 22460,30 грн. за основним платежем та 6115,08 грн. - штрафні санкції.

В судовому засіданні 01.10.2012 року суд прийшов до висновку про необхідність призначення по справі судово - економічної експертизи для вирішення питання щодо реальності здійснення господарських операцій за договорами купівлі-продажу, укладених з ПП "Базіс торг" (ЄДРПОУ 36165989), ПП "Пан буд" (ЄДРПОУ 37081614), ПП "Команд" (ЄДРПОУ 37081766), які визнані нікчемними згідно акту ДПІ у м. Сімферополі ДПС №4371/17-1/2481006105 від 09.08.2012 р.

Представник позивача проти призначення у справі експертизи не заперечував.

Представник відповідача просив суд вирішити питання на свій розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КАС України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Предметом оскарження є податкові повідомлення -рішення, яким податкова інспекція нарахувала позивачеві податкові зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 82877,50 грн., у тому числі 66302 грн. - податок на додану вартість та 16575,50 грн. - штрафні санкції та з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 28575,38 грн., у тому числі 22460,30 грн. за основним платежем та 6115,08 грн. - штрафні санкції.

Позивач вважає, що відповідач при проведенні перевірки врахував не всі обставини, у зв'язку з чим дійшов невірного висновку щодо нікчемності правочинів, укладених між позивачем та його контрагентами.

Суд вважає, що визначення окремих питань щодо реальності здійснення господарських операцій за договорами укладеними з ПП "Базіс торг" (ЄДРПОУ 36165989), ПП "Пан буд" (ЄДРПОУ 37081614), ПП "Команд" (ЄДРПОУ 37081766) в період з 01.01.2009 по 31.12.2011, які визнані нікчемними згідно акту ДПІ у м. Сімферополі ДПС №4371/17-1/2481006105 від 09.08.2012 р., на підставі якого 23.08.2012 року винесені оскаржувані податкові повідомлення - рішення № 0016881702, № 0016891702 потребує спеціальних знань в галузі бухгалтерського обліку, а тому призначення по справі судово - економічної експертизи є обґрунтованим.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Оскільки суд дійшов висновку щодо необхідності призначення у справі судово - економічної експертизи, вважає доцільним зупинити провадження у справі, - до одержання її результатів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 156, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово - економічну експертизу, проведення якої доручити Центру судових експертиз (м. Сімферополь, вул. Шполянської, б. 6, оф. 1, тел. 0652-27-22-46).

На проведення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи підтверджується первинними документами бухгалтерського обліку факт здійснення позивачем господарських операцій за договорами з ПП "Базіс торг" (ЄДРПОУ 36165989), ПП "Пан буд" (ЄДРПОУ 37081614), ПП "Команд" (ЄДРПОУ 37081766), які визнано нікчемними згідно акту ДПІ у м. Сімферополі №4371/17-1/2481006105 від 09.08.2012 р?

2. Якими документами підтверджується фактичне виконання зобов'язань між ФОП ОСОБА_3 та її контрагентами, зазначеними в акті перевірки?

3. Чи здійснювалася оплата за угодами між ФОП ОСОБА_3 та її контрагентами у тому числі податку на додану вартість в ціні придбаних товарів постачальнику, в якому розмірі та якими документами цей факт підтверджується?

4. Чи вірно визначений позивачем податковий кредит та податкове зобов'язання, за угодами з його контрагентами?

5. Чи були придбані позивачем ФОП ОСОБА_3 в період з 01.01.2009 по 31.12.2011 товари від ПП "Базіс торг" (ЄДРПОУ 36165989), ПП "Пан буд" (ЄДРПОУ 37081614), ПП "Команд" (ЄДРПОУ 37081766) з метою використання у її господарській діяльності та чи були вони використані в господарській діяльності позивача?

6. Чи підтверджується реальність вказаних господарських операцій з урахуванням часу, простору, складських та виробничих потужностей позивача?

7. Чи підтверджуються первинними документами бухгалтерського та податкового обліку позивача висновки за актом ДПІ у м. Сімферополі ДПС № 4371/17-1/2481006105 від 09.08.2012 року щодо збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 82877,50 грн., у тому числі 66302 грн. - податок на додану вартість та 16575,50 грн. - штрафні санкції?

8. Чи підтверджуються первинними документами бухгалтерського та податкового обліку позивача висновки за актом ДПІ у м. Сімферополі ДПС № 4371/17-1/2481006105 від 09.08.2012 року щодо збільшення суми грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 28575,38 грн., у тому числі 22460,30 грн. за основним платежем та 6115,08 грн. - штрафні санкції ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України, за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Витрати, пов'язані з проведенням експертизи, покласти на позивача.

На час проведення експертизи - провадження у справі зупинити, - до одержання її результатів.

Ухвала в частині призначення у справі експертизи набирає законної сили з моменту винесення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд АР Крим в строки та в порядку згідно статей 184, 186 КАС України.

Суддя Аблякимов Е.Е.