Ухвала суду № 26207765, 21.09.2012, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2610/22034/2012

У Х В А Л А

іменем України

21 вересня 2012 року суддя Шевченківського районного суду м Києва Волокітіна Н.Б., розглянувши заяву позивачів про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державного підприємства "Готель Козацький" про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі надали до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рахунки відповідача ДП "Готель Козацький" в банківських установах, накладення арешту на транспортні засоби, які належать відповідачу, заборонити відповідачу відкривати нові рахунки в банківських установах і проводити будь-які операції з ними та зупинити видаткові операції на всіх рахунках відповідача, які надані ДПІ у Шевченківському районі м. Києва (60 рахунків) та на нових рахунках, які відповідач відкриє після прийняття судом рішення по даній справі.

Свої вимоги позивачі обґрунтовують тим, що відповідач ДП "Готель Козацький" тривалий час не виконує рішення суду по цивільній справі № 2-8525/11 щодо стягнення з відповідача на користь позивачів відповідних сум матеріальної та моральної шкоди.. У позивачів є сумніви, що після ухвалення судового рішення по даній справі відповідач зможе повернути всю суму грошових коштів, ухиляючись в майбутньому від виконання рішення суду про стягнення грошових коштів, якщо таке буде прийняте на користь позивачів. В зв'язку із наведеними обставинами позивачі просили заяву задовольнити у повному обсязі.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає, що заява позивачів про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

Згідно ст. 151 ч. 2 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: вид забезпечення позову, причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Як вбачається із прохальної частини заяви позивачів про забезпечення позову, вони просять здійснити накладення арешту на рахунки відповідача ДП "Готель Козацький" в банківських установах, надавши лист з номерами рахунків та назвами фінансових установ. Разом із тим, вказані документи належним чином не підтверджують того, що дані рахунки належать відповідачу ДП "Готель Козацький". Крім того, вказаний лист, як відповідь ДПІ у Шевченківському районі щодо рахунків відповідача у вказаних фінансових установах належним чином не оформлений (не завірений), що відповідно ставить під сумнів достовірність інформації у даному документі (листі) щодо номерів рахунків відповідача у різних фінансових установах. У зв'язку із цим, суд вважає за необхідне відмовити позивачам у задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом здійснення накладення арешту на рахунки відповідача ДП "Готель Козацький" в банківських (фінансових) установах.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму ВСУ "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З викладеного вбачається, що при встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи забезпечення позову не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює підприємницьку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Таким чином, заявлені позивачами у даній заяві вимоги щодо забезпечення позову шляхом заборонити відповідачу відкривати нові рахунки в банківських установах і проводити будь-які операції з ними та зупинити видаткові операції на всіх рахунках відповідача та на нових рахунках, які відповідач відкриє після прийняття судом рішення по даній справі також не підлягають задоволенню, оскільки це може призвести до порушення прав суб'єкта господарювання щодо належного здійснення ним своєї господарської діяльності, оскільки втручання у господарську діяльність товариства заборонено.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачі надали до справи копію інформаційної довідки УДАІ ГУМВС України в м. Києві від 01.11.2011 року, згідно якої на праві власності за відповідачем ДП "Готель Козацький" значаться автомобіль марки "ЗАЗ", модель 110557, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2; автомобіль марки "Хонда", модель "Аккорд", 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_3, державний номер НОМЕР_4.

Згідно ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Яка вбачається із матеріалів зпозовної заяви, позивачі просять стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі 31 341 грн.

Враховуючи вищезазначені положенні ст. 152 ЦПК України та ціну позову, зазначену позивачами у своїй позовній заяві, ринкову вартість вказаних автомобілів, які належать відповідачу, суд вважає за необхідне накласти арешт на автомобіль марки "ЗАЗ", модель 110557, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, державний номер, НОМЕР_2, який належить відповідачу ДП "Готель Козацький".

Таким чином, враховуючи те, що забезпечення позову по справі має суттєве значення, оскільки невжиття заходів по забезпеченню позову може призвести до неможливості виконання рішення в разі ухвалення такого судом на користь позивачів або утруднити чи унеможливити його виконання, суд вважає, що заява позивачів про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню шляхом накладення арешту на автомобіль марки "ЗАЗ", модель 110557, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, державний номер, НОМЕР_2, який належить ДП "Готель Козацький".

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивачів про забезпечення позову задовольнити частково.

В порядку забезпечення позову накласти арешт на автомобіль марки "ЗАЗ", модель 110557, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, державний номер, НОМЕР_2, який належить ДП "Готель Козацький".

Стягувач ОСОБА_2, адреса: АДРЕСА_1.

Боржник Державне підприємство "Готель Козацький", адреса: м. Київ, вул. Михайлівська буд. № 1/3, код ЄДРПОУ 14303572.

Решту вимог залишити без задоволення.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Строк пред'явлення ухвали до виконання один рік.

Суддя