Ухвала суду № 26207425, 19.09.2012, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 2114/6667/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2012 року

Комсомольський районний суд м. Херсона

у складі: головуючого - судді Ігнатенко О.Й.,

при секретарі -Качан А.В.

за участю скаржника - ОСОБА_1,

його представника -ОСОБА_2,

старшого державного виконавця ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні -Прокопенка П.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа -ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит», на бездіяльність старшого державного виконавця ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні Прокопенка П.С., щодо невинесення постанови про закриття виконавчого провадження,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною скаргою, посилаючись на те, що бездіяльність старшого державного виконавця ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні Прокопенка П.С. у вигляді невинесення постанови про закриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-3334, виданого 22.12.2010 року Комсомольським районним судом м. Херсона є неправомірною. Рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 26.11.2010 року, яким з нього та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»стягнуто солідарно 133 604 грн. 41 коп. заборгованості за кредитним договором, протягом березня 2011 року -червня 2012 року виконане в добровільному порядку в повному обсязі. Будь-які інші виконавчі документи відсутні, відповіді на заяву від 05.06.2012 року державним виконавцем надано не було, постанови про закінчення виконавчого провадження не винесено.

Скаржник та його представник в судовому засіданні скаргу підтримали, просили її задовольнити.

Представник ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит»в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений в порядку ст. ст. 74, 76 ЦПК України під особистий підпис. Надав до суду заяву в якій зазначив, що станом на 12.09.2012 року не погашено, заборгованість складає за тілом кредиту 2 575, 60 доларів США, за процентами 113,10 долари США, за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором нараховується пеня. Судом причина неявки представника заінтересованої особи визнана неповажною.

Старший державний виконавець ВДВС Суворовського РУЮ м. Херсона Прокопенко П.С. в судовому засіданні просив у задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши пояснення осіб, що приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи, матеріали цивільної справи №2-3334/10 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, матеріали виконавчого провадження №1279/12, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає, оскільки відповідно ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Підстави закінчення виконавчого провадження визначені ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження». Відповідно до п. 8 ч. 1 цієї статті виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

З дослідженої судом цивільної справи №2-3334/10 вбачається, що рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 26.11.2010 року ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов задоволено. З відповідачів на користь позивача стягнуто солідарно 133 604 грн. 41 коп. заборгованості за кредитним договором, а також стягнуто з відповідачів понесені судові витрати у розмірі 728 грн. 02 коп. з кожного. Рішення оскаржено не було та набрало законної сили. 22.12.2010 року видано судом виконавчий лист.

18.05.2011 року до ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні надійшла заява стягувача про відкриття виконавчого провадження по справі. В цій заяві вказано, що рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 26.11.2010 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк «Фінанси та кредит»133 604 грн. 41 коп. Станом на 16.05.2011 року заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «Банк «Фінанси та кредит»складає 24 880 грн.

23.05.2011 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-3334, виданого 22.12.2010 року Комсомольським районним судом м. Херсона про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» 133 604 грн. 41 коп. Боржнику наданий строк для добровільного виконання рішення суду до 29.05.2011 року.

10.04.2012 року постановою начальника ВДВС Суворовського РУЮ зобов'язано старшого державного виконавця Прокопенка П.С. внести зміни до постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.05.2011 року в частині розміру стягнення заборгованості з 133 604 грн. 41 коп. на 24 880 грн.

Суд визнає непереконливим посилання скаржника на те, що йому не був наданий строк для добровільного виконання рішення суду, оскільки відповідно до Інструкції про здійснення виконавчих дій, затвердженої наказом №74/5 від 15.12.1999 року (п. 4.1.1) постанова про відкриття виконавчого провадження вважається такою що вручена боржнику за адресою, вказаною у виконавчому документі за умови, передбаченою для вручення судових повісток. Заяви про несвоєчасне отримання постанови про відкриття виконавчого провадження і продовження строку для добровільного виконання рішення суду боржником не подавалося.

З матеріалів дослідженого судом виконавчого провадження вбачається, що 10.04.2012 року та 10.05.2012 року старшим державним виконавцем Прокопенком П.С. робилися запити, адресовані кредитору про розміри залишку заборгованості за виконавчим листом №2-3334, виданого 22.12.2010 року. Згідно відповіді дирекції Філії «Південне РУ»АТ «Банк «Фінанси та кредит»станом на 12.04.2012 року у ОСОБА_1 існує кредитна заборгованість в сумі 79 127 грн. 79 коп., а станом на 17.05.2012 року -30 071 грн. 37 коп., з яких: залишок заборгованості за кредитом - 24 880 грн., залишок заборгованості по пені - 5 191 грн. 37 коп.

Як вбачається з доданих до скарги копій платіжних документів ОСОБА_1 в добровільному порядку сплатив на користь стягувача 112 705 грн. 40 коп. - на підставі квитанції №9 від 03.03.2011 року; 1 904 грн. 42 коп. -на підставі меморіального ордеру №5 від 09.03.2011 року; 4 095 грн. 06 коп. - на підставі меморіального ордеру №101 від 05.04.2011 року, 3 075 грн. 01 коп. -на підставі квитанції №1 від 08.05.2012 року, 978 грн. 05 коп. - на підставі квитанції №78 від 08.05.2012 року, 5 655 грн. 49 коп. -на підставі квитанції №4 від 05.06.2012 року, 5 191 грн. 37 коп. -на підставі квитанції №4 від 05.06.2012 року, а всього 133 604 грн. 80 коп.

Згідно поданого 18.09.2012 року представником Філії «Південне РУ»АТ «Банк «Банк «Фінанси та Кредит»розрахунку борг ОСОБА_1 за кредитним договором №Н-47-aisp-2007 від 19.07.2007 року станом на 12.09.2012 року не погашено, заборгованість складає за тілом кредиту 2 575, 60 доларів США, за процентами 113,10 долари США, за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором нараховується пеня.

Таким чином, за вказаних вище обставин при наявності зазначених вище розбіжностей та неузгодженостей стягуваних та сплачених сум, постанова про закінчення виконавчого провадження по виконанню рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 26.11.2010 року не може бути винесена.

Крім цього, відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин»зобов'язання припиняється з підстав передбачених договором або законом (ч. 1 ст. 598 ЦК України). Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог ст. ст. 526, 599 ЦК України.

При цьому, судом не можуть бути прийняті до уваги посилання старшого державного виконавця ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні Прокопенка П.С. у своїх запереченнях на скаргу ОСОБА_1 про те що, жоден платіж від боржників на депозит ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні не надходив, оскільки з матеріалів справи вбачається, що кошти, внесені скаржником перераховувались безпосередньо Філії ПРУ АТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Відповідно до ст. 388 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 383-388 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Інструкцією про здійснення виконавчих дій, п. 17 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», суд, -

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_1, заінтересована особа -ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит», на бездіяльність старшого державного виконавця ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні Прокопенка П.С., щодо невинесення постанови про закриття виконавчого провадження - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп. на користь держави (р/р 31218206700004, МФО 852010, Код за ЄДРПОУ 37959779, отримувач УДКСУ у м. Херсоні, Банк ГУДКСУ у Херсонській області).

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. Й. Ігнатенко