Ухвала суду № 26207233, 13.09.2012, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 2114/6766/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2012 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Херсонгаз»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, -

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство «Херсонгаз» звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за послуги з газопостачання станом на 01.07.2012 року, яка становить 465 грн. 43 коп. на р/р №26035301011913 ХОУ ВАТ «Державний ощадний банк України»МФО 352457 код 03355353, інфляційні збитки в сумі 01 грн. 80 коп. та три відсотки річних у розмірі 10 грн. 15 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 214 грн. 60 коп. на р/р №260081735 в ХОД ВАТ «Райффайзен банк Аваль», МФО 352093, код ЄДРПОУ 03355353.

Ухвалою суду від 15 серпня 2012 року зазначену заяву було залишено без руху та позивачу наданий строк для усунення зазначених у ній недоліків. Зокрема, необхідно було зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав звільнення від доказування, місце проживання (перебування) відповідачів. Але, в даному випадку, згідно з довідкою адресно-довідкової служби ВГІРФО УМВС України в Херсонській області від 07.08.2012 року ОСОБА_1 в Херсонській області не зареєстрований.

Також, від імені позивача позовну заяву у даній справі підписано представником Автонаговим І.В. На підтвердження повноважень вказаної особи на підписання позовної заяви до цієї заяви додано копію довіреності №08/31-1065 від 05.10.2011 року. Але, вказана довіреність не є належним доказом повноважень Автонагова І.В. на підписання вказаної заяви. Так, позивачем не було додано до заяви витягу із Статуту або Положення, з якого можна з'ясувати повноваження ОСОБА_2 на видачу довіреності від імені ПАТ «Херсонгаз». Крім цього, копія вказаної довіреності не була засвідчена належним чином. Зокрема, відповідно до п. 5.27 Національних стандартів Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації ДСТУ 4163-2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, а також дати засвідчення копії, відтиску печатки підприємства.

Але, ухвала суду виконана не була.

За таких обставин, позовна заява, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України вважається неподаною та повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Вважати неподаною та повернути позовну заяву публічного акціонерного товариства «Херсонгаз»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Одночасно позивачу роз'яснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. Й. Ігнатенко