Рішення № 26207168, 23.08.2012, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 2114/4029/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2012 року

Комсомольський районний суд м. Херсона

в складі: головуючого судді - Ігнатенко О.Й.,

при секретарі -Ховалкіній А.В.,

за участю позивачки - ОСОБА_1,

представника відповідача -ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2011 року позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, як повнолітніх дітей, що продовжували навчання, встановивши розмір аліментів у твердій грошовій сумі 1 500 грн., починаючи з 01.08.2011 року і до закінчення дітьми навчання -до 30 червня 2012 року.

10.11.2011 року по справі було винесене заочне рішення, яким позов було задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітніх дітей, які продовжували навчання -ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі 1 500 грн. щомісячно, починаючи з 30.09.2011 року і до досягнення дітьми 23 років та судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 188 грн. 20 коп. на користь держави.

05.04.2012 року ОСОБА_2, діючи в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просив це рішення скасувати, призначити справу до розгляду в загальному порядку.

26.04.2012 року ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона цю заяву залишено без розгляду у зв'язку із пропуском встановленого ст. 228 ЦПК України процесуального строку звернення до суду із такою заявою.

04.05.2012 року ОСОБА_2, діючи в інтересах ОСОБА_3 знову звернувся до суду із аналогічною заявою, подавши при цьому клопотання про поновлення процесуального строку на подання заяви про перегляд вказаного вище заочного рішення.

24.05.2012 року ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона у задоволенні цього клопотання відмовлено, заяву залишено без розгляду.

26.06.2012 року ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 24.05.2012 року скасовано та постановлено нову ухвалу. Поновлено ОСОБА_2, діючому в інтересах ОСОБА_3, процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 24.05.2012 року, як пропущений з поважних причин.

30.07.2012 року ухвалою Комсомольського районого суду м. Херсона скасоване заочне рішення від 10.11.2011 року по цивільній справі №2-3973/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, призначено справу до розгляду в загальному порядку.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений в порядку ст. ст. 74, 76 ЦПК України. Його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що у ОСОБА_3 перебуває на утриманні дружина та малолітня дитина, а повнолітні діти - ОСОБА_5, ОСОБА_4 проживають разом із батьком ОСОБА_3, а не матір'ю -позивачкою ОСОБА_1

Заслухавши пояснення осіб, що приймали участь у справі, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, матеріали цивільної справи №2-4513/03 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає частковому задоволенню, оскільки відповідно до ст. 199 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу до досягнення нею двадцяти трьох років, якщо повнолітня дитина продовжує навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги.

Відповідно до ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, а також при наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Зі свідоцтв про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається, що сторони є їх батьками.

Відповідно довідки №07-22/717 від 09.09.2011 року ОСОБА_5 станом на 09.09.2011 року був курсантом третього курсу денної форми навчання судноводійного відділення Херсонського морехідного училища рибної промисловості.

Згідно з довідкою №326 від 02.09.2011 року ОСОБА_4 станом на 02.09.2011 року була студенткою 4 курсу денного відділення, спеціальність «Сестринська справа», Херсонського базового медичного коледжу.

Факт отримання відповідачем нерегулярного мінливого доходу в судовому засіданні не оспорювався.

Суд вважає такими, що не відповідають дійсності ствердження представника відповідача про те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 постійно проживають з батьком ОСОБА_3 та перебувають на повному його утриманні, оскільки зареєстровані в тому ж місці, що і він.

Але, відповідно до ч. 1 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо) у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Зазначені вище ствердження представника позивача спростовуються показаннями допитаних по справі свідків ОСОБА_6 -батька відповідача та ОСОБА_7 - бухгалтера ЖБК «Електрон», до складу якого входить будинок АДРЕСА_1 Зазначені свідки підтвердили, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 проживають з матір'ю ОСОБА_1, хоча і зареєстровані у НОМЕР_1 вказаного вище будинку, власником якої є ОСОБА_8 -мати ОСОБА_3, де також зареєстрований та фактично не проживає і відповідач по справі. ОСОБА_5, ОСОБА_4 теж підтвердили в судовому засіданні, що вони постійно проживають із матір'ю -ОСОБА_1

Судом не можуть бути прийняті до уваги посилання представника відповідача про те, що відповідач не має можливості надавати матеріальну допомогу своїм повнолітнім дітям, які продовжують навчання, оскільки сам є безробітним, його дружина не працює та на утриманні їх є малолітня дитина. Зазначені ствердження спростовуються довідкою (а.с. 7), про те, що станом на 26.04.2011 року ОСОБА_3 працює в компаніїї S»з червня 2007 року по дату надання довідки на посаді матроса на контрактній основі та даними з послужної книжки моряка, з якої вбачається, що з серпня 2011 року до 13.03.2012 року відповідач був працевлаштований.

Згідно ч. 2 ст. 199 СК України право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Як вбачається з вищевказаних довідок (а.с. 8) термін закінчення навчання ОСОБА_5 -липень 2012 року, а ОСОБА_4 навчалася до 30.06.2012 року. Тобто, на даний час навчання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 припинено.

Надана ксерокопія трудової книжки ОСОБА_9, в якій зазначено, що 10.05.2000 року вона звільнена за власним бажанням з посади кухаря кафе «Динамо», не може бути визнана доказом, що підтверджує непрацевлаштованість дружини відповідача, оскільки оригіналу трудової книжки суду не надано, а вказана ксерокопія належним чином не завірена.

Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв'язку з ухиленням останнього від їх сплати. Таким чином, вимоги позивачки про стягнення з відповідача аліментів саме з 01.08.2011 року задоволенню не підлягають, оскільки ОСОБА_1 не надано суду доказів як на підтвердження вжиття заходів щодо одержання аліментів з відповідача, так і на підтвердження ухилення відповідача від їх сплати, а тому аліменти підлягають стягненню з відповідача починаючи з дня пред'явлення позову. З наданих відповідачем та досліджених судом квитанцій про судові перекази на ім'я ОСОБА_1, її розписки про отримання грошових коштів від ОСОБА_3 від 15.01.2009 року (а.с. 7-12) вбачається, що грошова допомога мала нерегулярний характер і останній переказ у розмірі 500 грн. був зроблений відповідачем 06.07.2011 року.

Оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, при визначенні розміру аліментів, що підлягають стягненню з відповідача, суд враховує обставини, визначені у ст. ст. 182, 191 СК України, а також обставини справи щодо матеріального становища сторін та дітей, потреби повнолітніх дітей, які продовжують навчання, сімейний стан сторін, наявність на утриманні відповідача малолітньої дитини ІНФОРМАЦІЯ_2 від іншого шлюбу, можливість батька надавати матеріальну допомогу і вважає, що відповідач повинен сплатити аліменти на користь позивачки на утримання повнолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_4, які продовжували навчання у розмірі по 750 грн. на утримання кожного щомісячно за період з 30.09.2011 року по 30.06.2012 року.

Також, на підставі ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір у сумі 214 грн. 60 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 180-182, 184, 191, 199 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів -задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Херсона, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітніх дітей, які продовжували навчання -ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі по 750 грн. на утримання кожного щомісячно за період з 30.09.2011 року по 30.06.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави (р/р 31218206700004, МФО 852010, код за ЄДРПОУ 37959779, отримувач УДКСУ у м. Херсоні, Банк ГУДКСУ у Херсонській області) судовій збір в розмірі 214 грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

СуддяО. Й. Ігнатенко