Постанова № 26206721, 01.10.2012, Красногвардійський районний суд

Справа № 111/4202/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2012 року Красногвардійський районний суд АР Крим у складі:

Головуючого -судді Павлюкової О.В.,

при секретарі -Рашитовій Л.А.,

за участю прокурора - Туманової Г.Б.,

адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-2 КУпАП відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. с.Рубіновка, Джанкойського району АР Крим, громадянина України, що має вищу юридичну освіту, працюючого старшим дільничним інспектор міліції Красногвардійського РВ ГУ МВС України в АР Крим, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучі посадовою особою - старшим дільничним інспектор міліції Красногвардійського РВ ГУ МВС України в АР Крим, діючи умисно, всупереч обмежень передбачених ч. 1 ст. 6 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції»використовуючи надані йому службові повноваження, 31.08.2012 року в період часу з 08.00 до 08.15 годин, в приміщенні відділу міліції в с.Октябрьське, по вул..Леніна, 49, одержав від громадянки ОСОБА_3 неправомірну вигоду в сумі 2800 гривень, за прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи відносно її сина ОСОБА_4 за фактом хуліганських дій.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що гроші в сумі 2800 грн. від громадянки ОСОБА_3 не отримував. Кошти в сумі 2800 грн. були підкинуті йому працівниками УВБ ГУМВС України в АР Крим, які приймали участь у проведенні огляду його службового кабінету. Дійсно ним проводилася перевірка відносно ОСОБА_4 за фактом його хуліганських дій за заявою ОСОБА_5 Після відібрання пояснень та проведення перевірки за заявою, вказаний матеріал він збирався направити для перевірки до прокуратури АР Крим за для прийняття рішення про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_4 та інших членів його родини. 31.08.2012 року він повинен був направити матеріал до прокуратури Красногвардійського району на перевірку, проте в матеріалі була відсутня копія паспорту ОСОБА_6 зі сторінкою місця його реєстрації. 30.08.2012 року ОСОБА_3 принесла йому копію паспорту без сторінки із зазначенням місця реєстрації, під час розмови вона спитала його чи можна вирішити питання щодо її сина, на що він роз'яснив їй, що у разі, якщо вона домовиться із потерпілими і вони напишуть відмову від претензій до її сина, то він відмовить у порушенні кримінальної справи відносно її сина за ст.. 296 КК України. Близько 17-00 годин 30.08.2012 року він подзвонив ОСОБА_6 та нагадав, що його матір повинна занести копію паспорту до нього не пізніше ранку 31.08.2012 року. 31.08.2012 року ОСОБА_3 прийшла у відділок і знаходячись у коридорі, безпідставно, голосно спитала його, чи може вона бути спокійна за сина, на що він попросив її запросити до кабінету сина. Вона вийшла з приміщення відділку та повернулася разом із ОСОБА_6, він попросив її покинути приміщення, вона пішла, а ОСОБА_4 залишився у кабінеті. Після цього, коли він знімав ксерокопію з паспорту ОСОБА_4, до кабінету зайшли незнайомі особи, які підійшли до нього, схопили його за руки, після чого закрили йому огляд кабінету і в цей момент підкинули на стіл та в шухляду столу гроші, це були працівники УВБ. Коли вони ввійшли до його кабінету, ОСОБА_4 одразу покинув кабінет, вони проводили відеозапис, на якому повинно бути зафіксовано, що коли працівники УВБ ввійшли до кабінету, то на столі журнал «Іменем Закону», в якому в подальшому знайшли гроші, був відсутній, він з'явився на столі пізніше. Проте, вказаний відеозапис йому та понятим на його вимогу продемонстровано не було. Понятих запросили до кабінету лише коли приїхав слідчий прокуратури, через деякий час після його затримання. Вказані дії працівниками УВБ були вчинені з метою його дискредитувати.

Пояснення ОСОБА_2 спростовується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- поясненнями ОСОБА_3, яка пояснила, що 28.08.2012 року ОСОБА_2 відбирав пояснення у неї, її синів щодо факту конфлікту, який стався 18.08.2012 року між ними та ОСОБА_5. В ході розмови він оказував вплив на її синів, говорив, що їх відправлять до в'язниці, бо у потерпілого тілесні ушкодження, пояснював, що хоче їм допомогти, вона зрозуміла, що він хоче щоб вона йому заплатила. 30.08.2012 року вона зайшла до його кабінету і спитала, яким чином він може допомогти її синам, на що він показав їй жестом мовчати та вийшов із нею із приміщення міліції. Там він запитав, що вона може йому запропонувати, на що вона відповіла, що може дати 1000, він невдоволений спитав «1000 гривень?», на що вона відповіла, що доларів і він сказав їй щоб вона шукала гроші. Через півгодини вона повернулася, він вивів її на вулиці та відкрив журнал, в якій вона повинна була покласти гроші, на що вона пояснила йому, що гроші не знайшла і він сказав, що буде чекати до 17-00 годин. Після чого, вона звернулася в УВБ в м.Сімферополі, де написала заяву, їй дали телефон співробітника в смт.Красногвардійське, по якому вона мала подзвонити після того, як передасть гроші і повідомити про це. Після цього, повернувшись додому, вона взяла власний диктофон, і пішла до ОСОБА_2, пояснила йому, що гроші не знайшла, він сказав, що може чекати лише до 21-00 годин, бо в нього електричка. Потім передзвонив її сину і сказав, щоб вона приходила вранці 31.08.2012 року. ЇЇ син зайняв гроші в сумі 2800 грн. у своєї дівчини, купюрами по 50 грн., вона зробила ксерокопії з цих купюр і гроші поклали у конверт, який зробили з білого аркушу паперу, формату А4. Вранці 31.08.2012 року близько 08-00 годин, вона зайшла до відділку міліції в смт.Октябрьське, по вул.. Леніна, ОСОБА_2 вийшов до неї зі свого кабінету, і в коридорі вона передала йому 2800 грн., що були в конверті, і спитала його, чи може вона бути спокійною за сина, на що він сказав, щоб вона позвала сина. Вона вийшла з відділку, а син зайшов до відділку, після чого вона образу повідомила працівників УВБ, що передала гроші і ті ввійшли до відділку міліції;

- поясненнями ОСОБА_4, який пояснив суду, що 28.08.2012 року ОСОБА_2 відбирав пояснення у нього, його брата та матері, щодо факту конфлікту, який стався 18.08.2012 року між ними та ОСОБА_5. В ході опитування, з поведінки ОСОБА_2, який погрожував, що їх посадять до в'язниці, а він може допомогти, вони зрозуміли, що він хоче отримати від них гроші, щоб не продовжувати справу. Вони вирішили домовитися із ОСОБА_2 про те, що згодні дати йому кошти, щоб після цього звернутися до СБУ, бо розуміли, що його дії по вимаганню грошей є незаконними. Його мати ОСОБА_3 сказала, що ОСОБА_2 просив в неї 1000 доларів США, вони звернулися в УВБ в м.Сімферополі, де їм пояснили знайти хоч якусь суму грошей, він зайняв гроші у своєї дівчини, в сумі 2800 грн., купюрами по 50 грн., які поклали у конверт, зроблений з білого аркушу паперу. Попередньо його мати у сусідів з купюр зняла ксерокопії. Ввечері, 30.08.2012 року ОСОБА_2 подзвонив йому і сказав, що час в них є до 31.08.2012 року і він чекає його матір з ранку 31.08.2012 року. 31.08.2012 року він із матір'ю приїхали до відділку, мати зайшла із грошима в сумі 2800 грн. у конверті до відділку, знаходилася там 3-4 хвилини, після чого вийшла, сказала, що передала гроші і до відділку зайшов він. В кабінеті ОСОБА_2 сів на диван, після чого, через нетривалий час зайшли працівники УВБ, які показали ОСОБА_2 посвідчення, після чого, двоє встали поряд із ОСОБА_2, тримали його за руки, один на вході в кабінет. Працівники УВБ не чіпали руками ані стіл, ані предмети в кабінеті. Він попросив дозволу вийти на вулицю, і коли він виходив, то до кабінету увійшли 2 понятих. Також пояснив, що в його присутності працівниками УВБ відеозапис не здійснювався;

- поясненнями свідка ОСОБА_8, який пояснив, що 31.08.2012 року разом із працівниками УВБ виїхав до с.Октябрьське, в зв'язку із зверненням громадянки ОСОБА_3 за фактом вимагання у неї хабара дільничним інспектором ОСОБА_2. Коли ОСОБА_3 близько 08-00 год. повідомила, що передала гроші ОСОБА_2, вони разом із понятими ввійшли до приміщення відділку. Окрім ОСОБА_2, інших працівників у відділку не було. В кабінеті ОСОБА_2 він та ще один співробітник УВБ одразу підійшли до ОСОБА_2, який сидів за своїм столом і зафіксували його руки, що він нічого не зробив із переданими грошима, бо була можливість, що у разі якщо руки будуть вільні він їх знищить. Проте ОСОБА_2 сказав, що все розуміє і нікуди бігти не збирається. На дивані, біля робочого столу сидів ОСОБА_4 Після чого, він (ОСОБА_8) одразу вийшов з кабінету, а замість нього біля ОСОБА_2 знаходився інший працівник УВБ, коли він виходив, то до кабінету зайшли поняті;

- поясненнями ОСОБА_9, який пояснив суду, що 31.08.2012 року разом із працівниками УВБ виїхав до с.Октябрьське, в зв'язку із зверненням громадянки ОСОБА_3 за фактом вимагання у неї хабара дільничним інспектором ОСОБА_2. Коли ОСОБА_3 близько 08-00 год. повідомила, що передала гроші ОСОБА_2, вони разом із понятими ввійшли до приміщення відділку. ОСОБА_2 сидів за робочим столом, на дивані, біля робочого столу сидів ОСОБА_4 Вони зафіксували руки ОСОБА_2 і одразу до кабінету увійшли поняті, які знаходилися там до приїзду слідчого прокуратури. Після явки слідчого прокуратури почали проводити огляд кабінету, до цього часу в кабінеті нічого не торкались і не чіпали, поняті також весь цей час знаходилися у кабінеті. Відеофіксація почалася після приїзду слідчого. Гроші в сумі 2000 грн. знайшли в конверті купюрами по 50 грн., який знаходився у журналі «Іменем України» на робочому столі ОСОБА_2, а кошти в сумі 800 грн. купюрами по 50 грн. були знайдені слідчим прокуратури в шухляді столу. Все знайдене було опечатане, посвідчене підписами понятих;

- поясненнями ОСОБА_10, який пояснив, що був присутній 31.08.2012 року під час огляду кабінету дільничного інспектора ОСОБА_2., який проводився за участю працівників УВБ, слідчого прокуратури, у присутності ОСОБА_2 та понятих. В ході огляду в журналі на робочому столі ОСОБА_2 знайдено 2000 грн. , купюрами по 50 грн. в конверті, та 800 грн. в шухляді робочого столу. ОСОБА_2 наполягав, що гроші не його. Всі гроші були переписані, опечатані та засвідчені підписами понятих. Під час проведення огляду місця події здійснювалася відеофіксація;

- показами свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_7, які пояснили, що 31.08.2012 року, близько 08-00 год. були присутніми під час огляду робочого кабінету у відділку міліції в с.Октябрьське, по вул..Леніна. В ході якого на робочому столі ОСОБА_2 в журналі було знайдено 2000 грн. в конверті, а в шухляді столу 800 грн., які не були упаковані. ОСОБА_2 заперечував, що гроші належать йому. Вони зайшли до відділку разом із працівниками УВБ, які затримали ОСОБА_2, після чого вони зайшли до кабінету і чекали слідчого прокуратури. До цього часу ніяких дій працівниками УВБ не проводилося, в кабінеті нічого ніхто не чіпав. Після приїзду слідчого прокуратури почався обшук із відеофіксацією. Все, що було знайдено під час огляду кабінету було опечатане і посвідчене їх підписами. Чи велася відеофіксація до початку огляду місця події пояснити не можуть, бо відеокамеру не розглядали. ОСОБА_2 під час огляду просив, що йому продемонстрували відеозапис;

- поясненнями свідків ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та які були досліджені у судовому засіданні, що 31.08.2012 року разом із працівниками УВБ виїхав до смт.Октябрьське, в зв'язку із зверненням громадянки ОСОБА_3 за фактом вимагання у неї хабара дільничним інспектором ОСОБА_2. Близько 08-00 год. ОСОБА_3 повідомила, що передала гроші ОСОБА_2, після чого вони разом із понятими ввійшли до приміщення відділку. В кабінеті ОСОБА_2 знаходився громадянин ОСОБА_4 До прибуття слідчого Красногвардійської районної прокуратури АР Крим, ОСОБА_2 був блокований у своєму службовому кабінеті з метою недопущення приховування та знищення слідів злочину. Прибувши слідчий прокуратури провів огляд місця події із застосуванням відеозапису, в ході якого був виявлений на робочому столі ОСОБА_2 журнал «Іменем закона», між сторінок якого знаходився згорток паперу білого кольору, усередині якого лежали купюри гідністю 50 гривень у кількості 40 штук на загальну суму 2000 гривень. У висувному ящику робочого стола були виявлені 16 штук купюр гідністю 50 гривень, на загальну суму 800 гривень, також на робочому столі ОСОБА_2 знаходилися матеріали дослідчої перевірки у відношені ОСОБА_4 Усі виявлені грошові кошти та матеріал дослідчої перевірки були вилучені слідчим( а.с.69,71,72);

- поясненнями свідка ОСОБА_15, який пояснив суду, що 31.08.2012 року разом із працівниками УВБ виїхав до смт.Октябрьське, в зв'язку із зверненням громадянки ОСОБА_3 за фактом вимагання у неї хабара дільничним інспектором ОСОБА_2. Близько 08-00 год. ОСОБА_3 повідомила, що передала гроші ОСОБА_2, після чого, вони разом із понятими ввійшли до приміщення відділку. До приїзду слідчого прокуратури відеофіксації не здійснювалася, відеокамера дійсно була ввімкнена, але запис не здійснювався. Поняті зайшли до кабінету протягом близько 1 хвилини, з того моменту, як ввійшли працівники УВБ ОСОБА_9 та ОСОБА_8, які зафіксували руки ОСОБА_2. ОСОБА_2 заперечував, що гроші належать йому або він їх отримував;

- поясненнями свідка ОСОБА_16, який пояснив суду, що 31.08.2012 року разом із працівниками УВБ виїхав до смт.Октябрьське, в зв'язку із зверненням громадянки ОСОБА_3 за фактом вимагання у неї хабара дільничним інспектором ОСОБА_2. Близько 08-00 год. ОСОБА_3 повідомила, що передала гроші ОСОБА_2, після чого, вони разом із понятими ввійшли до приміщення відділку. До кабінету ОСОБА_2 ввійшли перші ОСОБА_8 та ОСОБА_9, одразу за ними близько 1 хвилини зайшли поняті та інші співробітники УВБ, також в кабінеті ОСОБА_2 знаходився ОСОБА_4 Він (ОСОБА_16) гроші до столу не підкидував. В огляді місця події він участь не приймав, бо опитував ОСОБА_4;

- протоколом огляду місця події від 31.08.2012 року, згідно з яким, на робочому столі ОСОБА_2., в журналі «Іменем закону № 32 від 09.08.12» виявлений паперовий згорток у якому, виявлені 40 грошових купюр гідністю 50 гривень України, всього на загальну суму 2000 грн. України. У другій зверху шухляді робочого столу ОСОБА_2. виявлено 16 грошових купюр вартістю 50 гривень України, на загальну суму 800 грн. України.(а.с.88-89). Також, з робочого столу ОСОБА_2. вилучений журнал «Іменем Закону № 32 від 09.08.12»в якому виявлений паперовий згорток з грошовими коштами в розмірі 2000 грн. На робочому столі ОСОБА_2. виявлений паспорт громадянина України НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, який з місця пригоди вилучено і упакований. Внаслідок огляду робочого столу ОСОБА_2 були виявлені: документи, що стосуються перевірки за заявою ОСОБА_5, та ін.. документи;

- згідно висновку старшого оперуповноваженого в ОВС УВБ в АР Крим ДВБ МВС України ОСОБА_18 від 31.08.2012 року, в діях старшого дільничного інспектора міліції СДІМ Красногвардійського РВ ГУМВС України в АР Крим капітана міліції ОСОБА_2 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України або порушення вимог ст..6 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», за яке передбачена відповідальність ст..172-2 КУпАП(а.с.65);

- згідно постанови про відмову у порушенні кримінальної справи від 03.09.2012 року, дії ОСОБА_2 пов'язані з хабарництвом, але мають ознаки малозначності, в зв'язку з чим підлягають кваліфікації за нормами адміністративного законодавства за скоєне правопорушення у сфері корупції, а саме за ч.2 ст.172-2 КУпАП за порушення обмежень стосовно використовування службового положення, а саме порушення особою встановлених законом обмежень стосовно використовування службових повноважень та зв'язаних х цим можливостей з одержанням за це неправомірної вигоди у розмірі, що не перевищує сто неоподаткованих податком мінімумів доходів громадян. У порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_2 відмовлено, за відсутністю у його діях ознак злочину передбаченого ст..368 КК України;

27 серпня 2012 року о 13.00 годині до Красногвардійського РВ надійшла заява від ОСОБА_5 щодо ОСОБА_4, який вчинив відносно сімї ОСОБА_5 хуліганських дій(а.с.20). Дана заява зареєстрована до ЖРЗПЗ за №3726 та доручена на прийняття рішенняв порядку ст..97 КПК України старшому дільничному інспектору міліції ОСОБА_2, який обслуговував дану територію(а.с.21);

ОСОБА_2 працює з 01.09.1997 року в органах внутрішніх справ України(а.с.27), 22.08.1997 року підписав присягу робітника органу внутрішніх справ України(а.с.34), займає посаду старшого дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Красногвардійського РВ ГУ МВС України в АР Крим(а.с.35) на підставі наказу від 01.04.2011 року №130 о/с(а.с.37); ОСОБА_2 ознайомлений з Правилами поведінки та професійної етики, ОСОБА_2 ознайомлений(а.с.45) та вимогами антикорупційного законодавства(а.с.48).

Суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2, який відповідно до пп. "д" п.1 ч.1 ст.4 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, порушив вимоги ст.6 зазначеного Закону та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.172- 2 КУпАП - порушення особою встановлених законом обмежень щодо використання службових повноважень та пов'язаних з цим можливостей з одержанням за це неправомірної вигоди у розмірі, що не перевищує ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Згідно статті 6 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції»особам, зазначеним у пунктах 1-3 частини першої статті 4 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження та пов'язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди або у зв'язку з прийняттям обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб.

Заперечення ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні корупційного правопорушення суд оцінює критично, розглядаючи це як спосіб захисту останнього, обумовленого спробою уникнути адміністративної відповідальності, що повністю спростовується дослідженими у судовому засіданні вищезазначеними доказами у їх сукупності.

Згідно роздруківки звукових файлів розмов між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 30.08.2012 року та 31.08.2012 року, яка відповідно до ст.. 251 КУпАП є належним доказом, ОСОБА_3 30.08.2012 року та 31.08.2012 року повідомляла йому, що вона «заробила гроші в м.Ялта»(30.08.2012 року), а також «зібрала гроші» (31.08.2012 року), як вбачається із запису розмови ОСОБА_3 просить ОСОБА_2 зачекати, проте він пояснив їй що «Завтра уже будет поздно. Если дела делать, то надо все сделать сегодня, чтобы я сегодня это со всеми согласовал, чтобы завтра уже чистыми вручить». Як пояснив суду ОСОБА_2 30.08.2012 року між ним та ОСОБА_3 відбувалася розмова щодо надання йому копії паспорту ОСОБА_4, а також в ході бесіди він роз'яснював ОСОБА_3, що їм потрібно вирішувати питання із потерпілими. Проте, із зазначеної роздруківки, достовірність якої не оспорювалася ОСОБА_2, взагалі не вбачається, що мова йшла про потерпілу ОСОБА_5 або про питання можливого відшкодування їй шкоди. Крім цього ОСОБА_2 не зміг пояснити суду, що він мав на увазі та що хотів узгодити з усіма та «чистыми вручить», і як вказані вислови стосуються потерпілої або необхідності надання ОСОБА_4 копії паспорту.

Грошові кошти були знайдені під час огляду місці події, під час якого ОСОБА_2 не було зроблено жодних зауважень або заяв в протоколі огляду місця події. Тому, суд не приймає до уваги доводи ОСОБА_2, що не проглядався відеозапис та не оглядався протокол ОМП за участю понятих та учасників огляду. Не обґрунтованими є також доводи про те, що гроші були підкинуті о/у ОСОБА_16.

У суду не має підстав сумніватися в достовірності показів ОСОБА_3, ОСОБА_4 , понятих або працівників УВБ ГУМВС України в АР Крим, бо їх пояснення не мають істотних суперечень, узгоджуються між собою. Підстав оговорювати ОСОБА_2 у зазначених осіб судом не встановлено.

При накладенні стягнення судом, відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, який під час служби в органах внутрішніх справ зарекомендував себе з позитивної сторони, ступінь його вини, та за відсутності обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд прийшов до висновку, що в якості адміністративного стягнення до ОСОБА_2 слід застосувати штраф в межах санкції частини 2 статті 172- 2 КУпАП.

Керуючись статтями 9, 33, 172-2, 251, 252, 279-280, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн., суму якого перерахувати до державного бюджету Красногвардійського району на р/р 31115149700130, банк ГУ ДКУ в АР Крим м. Сімферополя, МФО 824026, ЄДРПОУ 34740494, код платежу: 21081100.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, або опротестовано прокурором в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Красногвардійський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання -протягом трьох місяців.

Суддя