Рішення № 26206681, 28.09.2012, Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 105/1027/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2012 р. року Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді -Федоренко Е. Р.,

при секретарі -сорочан А.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Джанкой цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

03.08.2012 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 003-11064-170807 від 17.08.2007 року, яка станом на 12.06.2012 року складає 8117,00 грн. Відповідач неодноразово повідомлявся про виникнення заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів, однак на даний час заборгованість не погашена. Просив стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судових засіданнях 07.09.2012 року та 14.09.2012 року заперечувала проти позову з тих підстав, що заборгованість по тілу кредиту у неї погашена, що вбачається із розрахунку заборгованості, наданого позивачем. У судове засідання 28 вересня відповідач не з'явилася, надала заяву про неможливість явки до суду, у задоволенні позову просила відмовити у зв'язку з пропуском позовної давності.

Вислухав відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 17.08.2007 року між сторонами укладений кредитний договір № 003-11064-170807, відповідно до умов якого відповідачу було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 в національній валюті України - гривні, оформлено та надано в користування картку платіжної системи, а також ПІН-код до картки, здійснювалося обслуговування відповідача на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1 до договору. Відповідно до п.1.3 умов договору банк надав позивачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. та на день укладення договору був встановлений ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 грн. Ліміт кредитної лінії розраховувався банком самостійно, та не може перевищувати загальної суми кредитної лінії.

Відповідач ОСОБА_1 не виконувала належним чином умови кредитного договору, у зв'язку з чим станом на 12.06.2012 року у неї утворилась заборгованість в розмірі 8117 грн.00 коп., яка складається з тіла кредиту в розмірі 2530 грн. 50 коп., простроченого тіла кредиту - 0,00 грн., заборгованості за відсотками - 2153,52 грн., заборгованості за комісіями - 3432,98 грн., пені - 375 грн.

Правовідносини сторін регулюються статтями 509, 526, 530, 536, 546-552, 599, 625,1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином згідно з умовами договору, а одностороння відмова від зобов'язання та одностороння зміна умов зобов'язання згідно зі статтею 525 ЦК України не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог статті 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до вимог частини 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач, укладаючи та підписуючи кредитний договір, погодилася із зазначеними в ньому умовами.

Позивач виконав належним чином свої зобов'язання за договором, тобто надав відповідачу обумовлену договором суму кредиту, відповідач, у свою чергу, умови кредитного договору належним чином не виконувала, у зв'язку з чим виникла заборгованість.

Отже, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими.

При цьому, вирішуючи питання про можливість стягнення заборгованості за кредитним договором, суд враховує наступне.

Відповідно до роз'яснень п.30 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 року № 5, згідно з якими враховуючи положення пункту 7 частини тринадцятої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» суди мають виходити з того, що у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. У зв'язку із цим позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі.

Згідно зі ст.ст. 257, 261 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлена тривалістю у три роки. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання.

Кредитним договором № 003-11064-170807 від 17.08.2007 року, укладеним між сторонами справи, виконання зобов'язань визначено у вигляді щомісячних платежів, складові якого зазначені у Тарифах.

Таким чином, перебіг строку позовної давності починається від дня, коли боржник мав сплатити наступний щомісячний платіж, але не виконав свої зобов'язання за договором.

З розрахунку банку вбачається, що останній платіж був здійснений відповідачем у березні 2009 року (а.с.12).

Таким чином, звернувшись до суду з даним позовом 31 липня 2012 року (конверт а.с.16), позивач не дотримався трирічного строку позовної давності про повернення заборгованості за кредитним договором.

З урахуванням викладеного суд вважає, що в позові ПАТ Дельта Банк» необхідно відмовити у зв'язку з пропуском строку позовної давності для звернення до суду, передбаченого статтею 257 Цивільного кодексу України.

З урахуванням викладеного, на підставі статті 257 Цивільного кодексу України, п. 7 ч.13 ст.11 ЗУ «Про захист прав споживачів», керуючись статтями 10, 60, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

вирішив:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Е. Р. Федоренко