Постанова № 26205712, 30.09.2012, Старобешівський районний суд Донецької області

№1-120/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

24 июля 2012 года. Старобешевский районный суд Донецкой области в составе: председательствующего - судьи Дехты Р.В.,

при секретаре Голуб Н.А.,

с участием прокурора Носковой Н.Н.,

защитника -адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Старобешево уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Донецка, гражданина Украины, с неполным средним образованием, не работающего, не женатого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ранее неоднократно судимого:

- 18 сентября 1990 года Пролетарским районным судом г. Донецка по ст. 140 ч. 3 УК Украины (ред. 1960г.) к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года;

- 15 января 1991 года Пролетарским районным судом г. Донецка по ст. 140 ч. 2 УК Украины (ред. 1960г.) к 2 годам лишения свободы с применением ст. 46 УК Украины (ред. 1960 года) окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы;

- 15 июня 1995 года Пролетарским районным судом г. Донецка по ст. 140 ч. 2,3, ст. 81 ч.3 УК Украины (ред. 1960г.) с применением ст. 42 УК Украины (ред.1960г.) к 4 годам лишения свободы;

- 8 февраля 2002 года Пролетарским районным судом г. Донецка по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы;

- 10 июля 2007 года Пролетарским районным судом г. Донецка по ст. 185 ч. 3, 309 ч. 1 УК Украины с применением ст. 70 ч. 1 УК Украины окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 2 дня 21 февраля 2009 года из ИК-97 г. Макеевка,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.185 ч.2 УК Украины, ст.185 ч.3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

10 февраля 2011 года, примерно в 13 часов ОСОБА_2, находясь в помещении парикмахерской «ІНФОРМАЦІЯ_2»Частного предпринимателя ОСОБА_3, что расположена в АДРЕСА_2, воспользовавшись временным отсутствием ОСОБА_4 в указанном помещении, тайно, повторно из корыстных побуждений похитил со стола бутылку пива «Черниговское»емкостью 0,5 литра, стоимостью 4 гривен. 50 копеек., а из кармана женской шубы, находившееся на вешалке мобильный телефон «Нокиа 2760»стоимостью 325 грн., с сим-картой мобильного оператора «Лайф»стоимостью 35 гривен. и 9 гривен на счету, после чего с похищенным скрылся, распорядившись по своему усмотрению, чем причинив ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 369 гривен.

14 февраля 2011 года, примерно в 17 часов, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, тайно через забор проник на территорию Общества с ограниченной ответственностью «Грин-Бел», расположенного в пгт. Новый Свет ул. Энергетическая, 19 Старобешевского района Донецкой области, далее проник в помещение раздевалки, откуда тайно, повторно, из корыстных побуждений похитил мобильный телефон «Нокиа 6303 СИ», стоимостью 1056,40 гривен с сим-картой мобильного оператора «ЮМС», стоимостью 20 гривен и 40 гривен на счету принадлежащие ОСОБА_5 Так же похитил имущество ОСОБА_6, а именно: зимнюю мужскую куртку стоимостью 300 гривен, джинсовые мужские брюки стоимостью 150 гривен, спортивную сумку стоимостью 75 гривен, мужской свитер стоимостью 60 гривен, вязаный воротник, ценности не представляющей. После совершения кражи ОСОБА_2 с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинив материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_5 на общую сумму 1116 гривен. 40 копеек, потерпевшему ОСОБА_6 на общую сумму 585 гривен.

В судебном заседании ОСОБА_2 вину в инкриминируемых преступлениях, гражданский иск потерпевшей ОСОБА_3 признал полностью, и суду показал, что 10 февраля 2011 года постригался в парикмахерской у ОСОБА_3 в пгт. Новый Свет. Затем вышел из помещения. Постояв некоторое время вспомнил, что видел пиво на столе, вернулся и воспользовавшись тем, что в парикмахерской никого не было со стола похитил бутылку пива, а из кармана женской шубы мобильный телефон, после чего ушел. Пиво выпил, а телефон через некоторое время продал. 14 февраля 2011 года вечером выпил спиртное и решил совершить кражу из помещения предприятия, где ранее работал. С этой целью пришел к зданию ООО «Грин-Бел», вошел в раздевалку, где с подоконника похитил мобильный телефон «Нокиа 6303», а так же взял спортивную сумку с вещами и скрылся. В последствии сумку потерял, а телефон через несколько дней вернул при обращении в милицию с явкой с повинной. В содеянном раскаивается.

Фактические обстоятельства дела: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершенного преступления); виновность подсудимого в совершении преступления и мотивы его совершения; обстоятельства, влияющие на степень тяжести преступления, характер и размер вреда, причиненного преступлением, -никем не оспариваются. При этом суд убедился, что подсудимый и другие участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств, и у суда нет сомнений в добровольности и истинности их позиций.

Согласно требований ч.3 ст.299 УПК Украины суд, по ходатайству участников процесса, признает нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств и размеров гражданских исков, не оспариваемых сторонами, при этом подсудимый содержание этих обстоятельств понимает верно, сомнений в добровольности и истинности его позиции у суда нет.

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 243 от 29 марта 2011 года /л.д.119-125/ следует, что у ОСОБА_2 обнаруживается умственная отсталость в степени легкой дебильности (легкая умственная отсталость), так и в момент совершения инкриминируемого правонарушения, так и в настоящее время по своему психическому состоянию, мог и может осознавать свои действия и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого правонарушения, в каком -либо временном расстройстве психической деятельности не находился, мог осознавать свои действия и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается.

Оценивая в совокупности собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что совершение преступлений подсудимым нашло свое подтверждение в суде и действия подсудимого ОСОБА_2 по эпизоду преступной деятельности от 10 февраля 2011 года, следует квалифицировать по ст.185 ч.2 УК Украины - тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно. Действия подсудимого ОСОБА_2 по эпизоду преступной деятельности от 14 февраля 2011 года, следует квалифицировать по ст. 185 ч.3 УК Украины - тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, с проникновением в иное помещение.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории, как средней тяжести, так и к категории тяжких, личность подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в раскрытии преступлений.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и совершение преступления повторно по отдельному эпизоду преступной деятельности 14 февраля 2011 года, рецидив преступлений.

Характеризуется подсудимый посредственно.

С учетом личности подсудимого ОСОБА_2 и обстоятельств им совершенного, учитывая тот факт, что назначение менее сурового наказания из числа предусмотренных за совершенное преступления будет недостаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимому ОСОБА_2 следует назначить наказание за каждое из преступлений, входящих в совокупность в виде лишения свободы, назначив окончательное наказание по совокупности преступлений, с применением ст.70 ч.1 УК Украины в виде лишения свободы. Окончательно назначая наказание по совокупности преступлений, суд руководствуется ч. 1 ст. 70 УК Украины и избирает принцип частичного присоединения основных назначенных наказаний.

Поскольку виновному назначено наказание, которое следует отбывать реально суд оставляет ОСОБА_2 меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, а начало срока отбытия наказания исчисляется с даты заключения под стражу, а именно с 02 марта 2011 года.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_3 в судебном заседании признан подсудимым в полном объеме и подлежит удовлетворению, а потерпевшим ОСОБА_5 и ОСОБА_6 иски в порядке ст. 28 УПК Украины не заявившим суд разъясняет право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства с целью взыскания вреда причиненного преступлением.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен судом в порядке ст. 81 УПК Украины. Судебные издержки состоящие из стоимости проведенных по делу экспертиз суд взыскивает с ОСОБА_2 в пользу экспертного учреждения.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч. 2 и 185 ч. 3 УК Украины, и назначить ему наказание:

по ст.185 ч.2УК Украины в виде один год лишения свободы,

по ст.185 ч.3 УК Украины в виде три года лишения свободы.

По совокупности преступлений, на основании ч. 1 ст. 70 УК Украины путем частичного присоединения назначенных наказаний в виде лишения свободы, окончательно ОСОБА_2 назначить наказание в виде три года два месяца лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

Срок отбывания наказания осужденному ОСОБА_2 исчислять с 02 марта 2011 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ОСОБА_2 оставить прежнюю - содержание под стражей.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Донецкой области, КОД ОКПО 25574914. Расчетный счет 31253272210095, банк УГК в Донецкой области. МФО 834016, судебные издержки в сумме 900 гривен 48 копеек.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 в счет возмещения материального вреда 829 гривен. 50 копеек, в счет возмещения морального ущерба 1000 гривен, а всего 1829 гривен 50 копеек.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Нокиа 6303 си» переданный на хранение ОСОБА_5, ему же возвратить, мужской свитер, хранящийся у ОСОБА_6 ему вернуть (л.д.145).

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляции в апелляционный суд Донецкой области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, осужденным ОСОБА_2, находящимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья Р.Дехта

30.09.12