Постанова № 26205625, 30.09.2012, Старобешівський районний суд Донецької області

УД № 1 - 179/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

12 сентября 2012 года Старобешевский районный суд Донецкой области в составе председательствующего судьи Дехты Р.В.

при секретаре Иваницкой Л.Ю.

с участием прокурора Носковой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Старобешево Донецкой области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с. Муромцево Муромцевского района, Омской области, Российская Федерация, русского, гражданина Украины, со средним образованием, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: АДРЕСА_1 ранее привлекался к уголовной отвевенности:

- 22.06.1978 года Нахимовским районным судом г.Севастополя по ст.141 ч.2 УК УССР 1960 года к 3 годам лишения свободы;

- 10.10.1985 года Бахчисарайским районным судом АР Крым по ст. 140 ч.2 УК УССР 1960 года к 2 годам лишения свободы;

- 26.06.1991 года Бахчисарайским районным судом АР Крым по ст. 140 ч.3 УК Украины 1960 года к 2 годам лишения свободы;

- 31.12.1993 года Крымским областным судом по ст.ст.81 ч.4, 140 ч.2 УК Украины 1960 года к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 07.12.2000 года Старобешевским районным судом Донецкой области по ст. 140 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы.

- 06.12.2004 года Старобешевским районным судом Донецкой области по ст. 185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины к 4 годам 1 месяцу лишения свободы.

- 28.08.2008 Старобешевским районным судом Донецкой области по ст. 185 ч.3, 395 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожден 30.08.2010 года условно-досрочно на 11 месяцев 11 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ст.289 ч.2 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1, ранее судимый по статье 185 Уголовного кодекса Украины, судимость которого в установленном законом порядке не снята и не погашена, на путь исправление не встал и вновь совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах.

18 июля 2012 года около 04 часов 00 минут ОСОБА_1, путем свободного доступа, через незапертую калитку проник во двор домовладения АДРЕСА_2 где путем срыва навесного замка двери гаража, что расположен в указанном домовладении, проник в гараж, где обнаружил автомобиль «Москвич» ИЖ - 412 государственный номерной знак НОМЕР_1 принадлежащий ОСОБА_2 стоимостью 4668 гривен 51 копеек с находящимся в нем ключом зажигания и решил им завладеть. С целью незаконного завладения транспортным средством, ОСОБА_1 выехал на указанном автомобиле из гаража, а за тем и со двора указанного домовладения, таким образом, действуя умышленно, тайно, повторно, по корыстным мотивам, незаконно завладел вышеуказанным автомобилем, после чего с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 4668 гривен 51 копеек.

Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ст. 289 ч. 2 УК Украины признал полностью и суду показал, что 18 июля 2012 года около 04 часов 00 минут ночи, через не закрытую калитку зашел во двор домовладения АДРЕСА_2, подошел к гаражу. Навесной замок на гараже был сорван, он зашел в гараж и увидел, что там находится автомобиль Москвич. Выехал на автомобиле Москвич из гаража и двора домовладения, некоторое время катался на автомобиле, а потом поставил автомобиль в гараж брату ОСОБА_3. Не говорил ОСОБА_3 и другим лицам, что автомобиль ворованный. Утром 18 июля 2012 года поехал в Старобешево на работу по найму, а вечером в поселке Новый Свет ему сообщили, что его ищет милиция.

Просит суд строго не наказывать, так как не знает, зачем украл автомобиль, ранее машинами не интересовался, автомобиль украл только для катания, а не для наживы.

Кроме полного признания вины подсудимым его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшего, материалами уголовного дела.

Так, из показаний потерпевшего ОСОБА_2, данными ним в судебном заседании следует, что от соседей узнал, что из домовладения украли автомобиль. Обратился в милицию по факту кражи автомобиля Москвич, машину вернули в целости, других вещей не украли. Претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, так как автомобиль Москвич вернули, просит суд строго не наказывать подсудимого. Автомобиль ранее принадлежал отцу ОСОБА_5. Наследство принял и оформляет наследство у нотариуса.

Из копии свидетельства о регистрации транспортного средства следует, что Старобешивским МРЭО УГАИ ГУМВД Украины в Донецкой области, выдано свидетельство на автомобиль ИЖ 412 ИЭ № шасси НОМЕР_2, объем двигателя 1480, красного цвета, государственный регистрационный номер № НОМЕР_1, 1982 года выпуска. Автомобиль принадлежит ОСОБА_5.

Из протокола осмотра от 18 июля 2012 года /л.д.11/ следует, что в домовладении по АДРЕСА_2 расположен гараж, вход в гараж осуществляется через металлические двустворчатые ворота, имеются крепления для навесного замка, автомобиль в гараже отсутствует.

Из заключения эксперта № 84 от 27.07.2012 года следует, что рыночная стоимость автомобиля «Москвич»ИЖ -412, 1982 года выпуска, государственный номерной знак НОМЕР_1, принадлежащего ОСОБА_2, на момент проведения экспертизы, составляет 4668,51 грн. (четыре тысячи шестьсот шестьдесят восемь гривен 51 копейка).

Фактические обстоятельства дела: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершенного преступления); виновность подсудимых в совершении преступления и мотивы его совершения; обстоятельства, влияющие на степень тяжести преступления, характер и размер вреда, причиненного преступлением, подсудимым не оспариваются. При этом суд убедился, что подсудимый и другие участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств, и у суда нет сомнений в добровольности и истинности их позиций.

Согласно требований ч. 3 ст. 299 УПК Украины суд, по ходатайству участников процесса, признает нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств, не оспариваемых сторонами.

Оценивая в совокупности собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что совершение преступления подсудимым нашло свое подтверждение в суде и действия подсудимого ОСОБА_1 следует квалифицировать по ст.289 ч.2 УК Украины -незаконное завладение транспортным средством, совершенное повторно с проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, относящееся к категории тяжких, личность подсудимого, который неоднократно привлекался к уголовной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого суд не установил.

Характеризуется подсудимый негативно.

С учетом личности подсудимого ОСОБА_1 и обстоятельств им совершенного, учитывая тот факт, что назначение менее сурового наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление будет недостаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, мнения потерпевшего, который просит строго не наказывать подсудимого, суд приходит к выводу, что подсудимому ОСОБА_1 следует назначить наказание в виде лишения свободы не назначая дополнительного наказания в виде конфискации имущества.

Поскольку виновному назначено наказание, которое следует отбывать реально, суд оставляет ОСОБА_1 меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, а начало срока отбывания наказания исчислять с даты заключения под стражу, а именно с 19 июля 2012 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен судом в порядке ст. 81 УПК Украины.

Судебные издержки, состоящие из стоимости проведенных по делу экспертиз, суд взыскивает с ОСОБА_1 в пользу экспертного учреждения.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч. 2 УК Украины, и назначить наказание по данной статье -ПЯТЬ лет лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно - исполнительном учреждении без конфискации имущества осужденного.

Срок отбывания наказания осужденному ОСОБА_1 исчислять с 19 июля 2012 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ОСОБА_1 оставить прежнюю -содержание под стражей.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области, КОД ОКПО 25574914. Расчетный счет 31253272210095, банк УГК в Донецкой области. МФО 834016, судебные издержки в сумме 294 гривен 00 копеек.

Вещественные доказательства автомобиль «Москвич»ИЖ -412, 1982 года выпуска, государственный номерной знак НОМЕР_1, переданный на хранение ОСОБА_2, ему же возвратить.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляции в апелляционный суд Донецкой области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, осужденным ОСОБА_1, находящимся под стражей -в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья Р.Дехта

30.09.12