Вирок № 26205548, 24.09.2012, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

1-234/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2012 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді -Вайновський А.М.,

при секретарі Григор А.Г. ,

за участю прокурору Цехмістер А.В.,

захисника підсудного - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Маріуполя Донецької області, з середньою освітою, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніш судимого: 08 травня 2008 року вироком Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області за ст.309 ч.1 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі, на підставі ст.75, ст.76 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік, 28 січня 2009 року постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області іспитовий строк скасовано, звільнений 11 вересня 2009 року на підставі постанови Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області умовно-достроково на не відбутий строк 5 місяців, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у скоєні злочинів, передбачених ст.307 ч.2 , ст.309 ч.2 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2010 року близько 12 години ОСОБА_2 знаходячись на перехресті бульвару Комсомольського та вулиці Орджонікідзе в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області діючи навмисно, незаконно, повторно придбав (зірвав) рослини дикоростучою коноплі, після чого переніс їх за місцем свого проживання - квартиру АДРЕСА_1 де незаконно, шляхом сушіння і подрібнення, виготовив особливо-небезпечний наркотичний засіб - каннабіс, який став незаконно зберігати за вказаною адресою для особистого вживання, без мети збуту.

25 грудня 2010 року близько 12 години ОСОБА_2 знаходячись за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_1 в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області діючи навмисно, незаконно, повторно виготовив з медичного препарату "Терофун" психотропну речовину - метамфетамін, частку якої почав незаконно зберігати за вказаною адресою без мети збуту - для особистого вживання, а частку психотропної речовини, будучи особою, яка раніш вчинила злочин, передбачений ст.309 КК України - з метою збуту.

25 грудня 2010 року у період часу між 15 годиною 35 хвилин та 16 годиною ОСОБА_3 знаходячись у 2 під'їзді, на площадці 4 поверху будинку АДРЕСА_1 Донецької області діючи незаконно, навмисно із корисливих спонукань, будучи особою, яка раніш вчинила злочин, передбачений ст.309 КК України незаконно збув (продав) за ціною 80 гривень медичний шприц заповнений психотропною речовиною - метафетаміном громадянину ОСОБА_4

25 грудня 2010 року в період часу з 16 години 25 хвилин по 17 годин 20 хвилин у ході проведеного огляду за місцем проживання ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області співробітниками міліції було виявлено та вилучено: медичний шприц ємкістю 5 мл наповнений психотропною речовиною - метамфетамін, а також 2 паперових згортки з особливо-небезпечним наркотичним засобом - каннабісом, вагою 11,7 грами та 8,9 грами, відповідно, загальною масою у перерахунку на суху речовину 18,5 грами, які ОСОБА_2 навмисно, незаконно, повторно, придбав, виготовив та зберігав за місцем свого проживання без мети збуту.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 визнав винну частково у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 КК України, у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 КК України вини не визнав. По суті пояснив, що приблизно за тиждень до 25 грудня 2010 року він зустрівся зі своїм знайомим на ім'я ОСОБА_5, останній на його прохання передав йому - пригостив наркотичним засобом каннабісом, що було згорнуто у паперовий згорток. Вказаний згорток з каннабісом він приніс за місцем свого проживання і зберігав для особистого вживання на столі в кімнаті до того самого часу, як він був вилучений співробітниками міліції. Одного ранку, точної дати він не пам'ятає - незадовго до 25 грудня 2010 року він придбав в одній з аптек Орджонікідзевського району міста Маріуполя медичний препарат "Терофун", з метою подальшого виготовлення з нього психотропної речовини - метамфетамін. В ранці, 25 грудня 2010 року він подрібнив придбані раніш таблетки "Терофун", розмішав подрібнені таблетки з оцтом, марганцем та водою, отриману суміш приблизно 10 мл, речовину вибрав медичним шприцом, відразу вжив приблизно 8 мл. Приблизно о 14 годині до нього прийшов раніш знайомий ОСОБА_6 зі своєю дівчиною на ім'я ОСОБА_10. Цього ж дня в квартирі, крім них знаходився його батько ОСОБА_2 Через деякий час він хотів вийти з квартири викинути сміття, почувши стук він відчинив двері, до квартири зайшли три співробітника міліції пізніше у квартиру зайшли поняті, його у супроводі двох співробітників міліції відвели на кухню, ОСОБА_6 з дівчиною знаходився в спальні, батько залишився у залі. Йому демонстрували якісь документи, потім з його ж кишені вийняли 80 гривень, яких до цього там не було. Спочатку співробітники міліції його залякували вимагаючи підписати якісь документи, потім до нього була застосована фізична сила, в результаті таких дій він підписав усі папери, що йому були надані міліціонерами. В квартирі було виявлено ще один паперовий згорток, медичний шприц з якоюсь речовиною, 80 гривень, пляшка з рідиною походження усіх цих речей йому не відомо і в його квартирі цих речей не було. Після цього, його було доставлено до районного відділу міліції де також до нього продовжили застосовувати психологічний тиск та фізичну силу, в результаті він також підписав усі документи які від нього вимагали підписати співробітники міліції. Пізніш також підписував невідомі йому документи за вимогою слідчого. Будь яких наркотичних чи психотропних речовин він нікому не збував.

Не дивлячись на часткове визнання вини з боку ОСОБА_3 його причетність до вчинення вказаних злочинів у повному обсязі підтверджуються поясненнями свідків, а також письмовими матеріалами справи, що були досліджені судом під час судового слідства.

Так, допитаний в ході досудового слідства ОСОБА_2, чиї пояснення досліджувались судом під час судового слідства зазначав, що дійсно, у вересні 2010 року у лісосмузі Орджонікідзевського району міста Маріуполя назбирав рослин дикоростучої коноплі, з якої за місцем свого проживання виготовив наркотичний засіб - каннабіс, який частково, періодично вживав та зберігав вдома, дещо пізніше придбав в аптеці лікарський засіб "Терофун" та володіючи відповідними знаннями приготував з нього психотропну речовину - метамфетамін. 25 грудня 2010 року частку психотропної речовини вжив, а частку продав за ціною 80 гривень, цього ж дня за місцем проживання співробітниками міліції було проведено обшук та вилучено наркотичний засіб - каннабіс, психотропну речовину - метамфетамін та гроші отримані від реалізації психотропної речовини у сумі 80 гривень. (а.с.41-43, 100-101).

Крім того, факт збуту психотропних речовин - метамфетаміну підтверджується постановою виконуючого обов'язки начальника Орджонікідзевського РВ ММУ ГУМВС України у Донецькій області про проведення оперативної закупівлі психотропних речовин від 23 листопада 2010 року у громадянина ОСОБА_2 на суму 200 гривень за допомогою громадянина під вигаданим ім'ям ОСОБА_4 (а.с.4).

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 повністю підтвердив обставини придбання (купівлі) у ОСОБА_2 психотропних речовин, зазначивши, що 25 грудня 2010 року біля будинку підсудного, у присутності двох понятих отримав від співробітників міліції гроші у загальній сумі 80 гривень за які він погодився придбати у ОСОБА_2 психотропні речовини. З цією метою, знаходячись біля квартири ОСОБА_2 він передав останньому гроші та шприц, через декілька хвилин ОСОБА_2 повернув йому шприц заповнений прозорою речовиною. В подальшому вказаний шприц було виучено у нього співробітниками міліції також у присутності понятих.

Вказані обставини повністю підтримали допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_8, які згідно пояснень наданих суду 25 грудня 2010 року були присутні під час проведення оперативної закупівлі психотропних речовин у ОСОБА_2 Крім того, свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_8 зазначили, що були запрошені співробітниками міліції для проведення огляду за місцем проживання ОСОБА_2 під час вчинення вказаних дій у їх присутності були виявлені та вилучені паперові згортки з речовиною рослинного походження, медичні шприци частково заповнені прозорою речовиною, а також різноманітний посуд, який згідно пояснень ОСОБА_2 він використовував для виготовлення психотропних речовин, також у їх присутності було виявлено та вилучено грошові кошти у загальній сумі 80 гривень, які ОСОБА_2 згідно його пояснень отримав від продажу психотропних речовин незадовго до огляду.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що з підсудним знайом, підтримують сусідський стосунки, періодично разом вживали психотропні речовини та наркотичні засоби. Самостійно виготовляти психотропні речовини він не вміє, але такими знаннями володіє підсудний, при виготовленні ОСОБА_2 метамфетаміну він декілька разів був присутнім, після чого ОСОБА_2 зазвичай його пригощав цією речовиною. 25 грудня 2010 року він прийшов до ОСОБА_2 у гості, у останнього вже знаходилась малознайома йому дівчина на ім'я ОСОБА_10. ОСОБА_2 на його прохання пригостив його метамфетаміном - надав йому медичний шприц наповнений психотропною речовиною, але він так і не встиг вжити цю речовину. ОСОБА_2 кудись виходив, а через деякий час він почув, як до квартири увірвались співробітники міліції, він відразу ж вилив зі шприца метамфетамін, а шприц викинув у вікно. Під час огляду, що проводили співробітники міліції у квартирі ОСОБА_2 він присутнім не був, співробітникам міліції пояснив, що прийшов у гості, після чого його попросили залишити квартиру.

Надані свідками ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 пояснення повністю відповідають обставинам, що знайшли своє відображення у письмових матеріалах справ.

Так, відповідно до Акту огляду покупця від 25 грудня 2010 року між 15:05 годиною та 15:25 годиною у присутності ОСОБА_5 та ОСОБА_8 для проведення оперативної закупівлі психотропних речовин у ОСОБА_2 громадянину ОСОБА_4 було передано грошові кошти у загальній сумі 80 гривень, з них: три купюри номіналом 20 гривень, кожна: ЕЄ0933720, АЄ 5353841, ЕГ6258634 та дві купюри номіналом 10 гривень, кожна: АИ0718038, ЄВ4764273, а також медичний шприц об'ємом 5мл. Попереднім особистим оглядом ОСОБА_4 у останнього нічого виявлено не було (а.с.7-8).

Крім того, вказані ОСОБА_4 обставини придбання психотропних речовин у ОСОБА_2 повністю відповідають обставинам зазначеним у Протоколі оперативної закупки від 25 грудня 2010 року (а.с.9).

Відповідно до Протоколу огляду від 25 грудня 2010 року за місцем проживання ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1 в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області було виявлено та вилучено два паперових згортка з речовиною рослинного походження, медичний шприц ємкістю 5 мл заповнений прозорою рідиною, медичний шприц ємкістю 5 мл частково заповнений прозорою рідиною, два медичних шприца ємкістю 20 мл та один ємкістю 5 мл із залишками прозорої рідини, чашка, скляна трубка та ємкість також із залишками прозорої рідини, пляшка та кружка з порошкоподібною речовиною, крім того грошові кошти у загальній сумі 80 гривень, з них: три купюри номіналом 20 гривень, кожна: ЕЄ0933720, АЄ 5353841, ЕГ6258634 та дві купюри номіналом 10 гривень, кожна: АИ0718038, ЄВ4764273 (а.с.17-18).

Відповідно до висновку судової хімічної експертизи №1 від 10 січня 2011 року речовина, рослинного походження у двох паперових згортках масою 11,7 та 8,9 грами, відповідно являється особливо-небезпечним наркотичним засобом - каннабісом, загальна маса каннабіса у перерахунку на суху речовину складає 18,5 грами (58-61).

Відповідно до висновку судової хімічної експертизи №82 від 27 липня 2012 року на внутрішній поверхні медичного шприца (вилученого 25 грудня 2010 року у ОСОБА_4.) виявлена мікрокількість психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін. На внутрішній поверхні медичного шприца (вилученого 25 грудня 2010 року у за місцем проживання ОСОБА_2) виявлена мікрокількість психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін (а.с.247-250).

Під час судового слідства перевірено версію підсудного ОСОБА_2 щодо застосування по відношенню до нього психологічного тиску та фізичної сили з боку співробітників Орджонікідзевського РВ ММУ ГУМВС України у Донецькій області з метою його спонукання до надання пояснень щодо визнання вини у скоєні злочинів передбачених ст.307 та ст.309 КК України. Зазначені підсудним ОСОБА_2 обставини свого підтвердження не знайшли - постановою прокурора Орджонікідзевського району міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_9 стосовно співробітників міліції у порушенні кримінальної справи відмовлено на підставі п.2 ст.6 КПК України - у зв'язку з відсутністю в їх діях ознак злочину (а.с.172-174).

Враховуючи наведені вище пояснення свідків, дослідженні письмові матеріали справи, що повністю узгоджуються між собою та доповнюють один одного, надають суду підстави критично ставитись до пояснень підсудного ОСОБА_2 даних ним під час судового слідства. Аналізуючи пояснення ОСОБА_2 надані ним під час досудового слідства в якості підозрюваного та обвинуваченого, що були предметом дослідження під час судового слідства (а.с.41-43, 100-101) згідно яких ОСОБА_2 повністю підтвердив пояснення свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 щодо обставин виявлення та вилучення за місцем його проживання наркотичних засобів, психотропних речовин та грошових коштів, а так само їх походження суд вважає, що така зміні пояснень ОСОБА_2 відбулась через намагання останнього уникнути кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину та є способом захисту. Відповідно, суд вважає за можливе покласти в основу обвинувального вироку саме пояснення свідків допитаних під час судового слідства та узгоджені з ними матеріали кримінальної справи, які повністю доводять причетність ОСОБА_2 до вчинення вказаних злочинів.

Органами досудового слідства ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення у скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України - між іншим його дії кваліфіковані за ознакою "придбання" психотропних речовин. Відповідно до п.3 Постанови пленуму Верховного суду України №4 від 26 квітня 2002 року (з подальшими змінами) "Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів" незаконним придбанням психотропних речовин необхідно вважати їх купівлю, обмін на інші товари або речі, прийняття як плати за виконану роботу чи надані послуги, позики, подарунка або сплати боргу, привласнення знайденого. Натомість, як встановлено у ході судового слідства ОСОБА_2 з метою подальшого незаконного виготовлення психотропних речовин придбав у аптеці медичний препарат "Терофун", що сам по собі не є психотропною речовиною, після чого вчинив дії спрямовані на виготовлення психотропної речовини - метамфетаміну, за таких обставин кваліфікуючи ознака "придбання" психотропних речовин потребую виключенню.

Таким чином, суд вважає, що події злочину мали місце, вина підсудного ОСОБА_2 доведена повністю, а його дії необхідно кваліфікувати за ст.307 ч.2 КК України так як він навмисно будучи особою, яка раніш вчинила злочин, передбачений ст.309 КК України незаконно виготовив, зберігав психотропні речовини з метою збуту, а також навмисно, незаконно збув психотропні речовини. Крім того, дії ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ст.309 ч.2 КК України, оскільки він навмисно, повторно, незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичні засоби та психотропні речовини без мети збуту.

Призначаючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують його покарання.

Так, ОСОБА_2 у відповідності до ст.12 КК України скоїв тяжкий злочин, разом з тим будь-яких тяжких наслідків від його дій не настало, раніше судимий за злочин у сфері обігу наркотичних засобів, не працює, за місцем проживання характеризується негативно, на диспансерних обліках міста Маріуполя Донецької області не перебуває.

За таких даних про особу підсудного, інших обставин справи, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе виключно в умовах ізоляції від суспільства, у зв'язку з чим ОСОБА_2 повинно бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі в межах передбачених санкцією статті кримінального закону України з конфіскацією всього майна, що є його особистою власністю, оскільки суд не знаходить підстав для застосування положень ст.75, ст.76 КК України.

При призначенні покарання за ч.2 ст.307 КК України суд враховує положення ст.5 КК України, згідно якої закон про кримінальну відповідальність, що пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи має зворотню дію в часі. У зв'язку з чим, суд при призначенні покарання ОСОБА_2 застосовує положення санкції ст.307 ч.2 КК України, що діяли на час вчинення ним вказаного злочину.

Речові докази по справі: 2 пакети з каннабісом; 3 медичних шприца ємкістю 5мл із залишками наркотичних засобів; 2 медичних шприца ємкістю 20мл із залишками наркотичних засобів; футляр від ін'єкційної голки з ватним тампоном; скляну трубку; тарілку; пляшку з порошкоподібною речовиною, які передані на зберігання до камери речових доказів Орджонікідзевського РВ МГУ ГУМВС України в Донецькій області підлягають знищенню; грошові кошти, в загальній сумі 80 гривень, що передані для зберігання в фінансовий сектор Маріупольського МУ ГУМВС у Донецькій області підлягають залишенню там же, як такі, що видані для проведення оперативно-розшукових заходів.

Судові витрати, на підставі ст.93 КПК України, в загальній сумі 3340 гривень 44 копійки - за проведення трьох судових хімічних експертиз (а.с.57, 74, 245), підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_2 на користь експертних установ.

На підставі викладеного, керуючись ст.323, 324 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ст.307 ч.2, ст.309 ч.2 КК України та призначити покарання:

- за ст.307 ч.2 КК України у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є особистою власністю засудженого;

- за ст.309 ч.2 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є особистою власністю засудженого.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою, до набрання вироку законної сили залишити без змін.

Зарахувати засудженому ОСОБА_2 в строк відбуття покарання знаходження під вартою з 16 грудня 2011 року по 23 вересня 2012 року, включно. Строк покарання засудженому ОСОБА_2 обчислювати з 24 вересня 2012 року.

Речові докази: 2 пакети з каннабісом; 3 медичних шприца ємкістю 5мл із залишками наркотичних засобів; 2 медичних шприца ємкістю 20мл із залишками наркотичних засобів; футляр від ін'єкційної голки з ватним тампоном; скляну трубку; тарілку; пляшку з порошкоподібною речовиною, які передані на зберігання до камери речових доказів Орджонікідзевського РВ МГУ ГУМВС України в Донецькій області, знищити; грошові кошти, в загальній сумі 80 гривень, що передані для зберігання в фінансовий сектор Маріупольського МУ ГУМВС у Донецькій області залишити там же, як такі, що видані для проведення оперативно-розшукових заходів.

Стягнути з ОСОБА_2 кошти за проведення судових хімічних експертиз в загальній сумі 655 гривень 44 копійки, які перерахувати за наступними реквізитами: одержувач платежу: НДЕКЦ при ГУМВС в Донецькій області; ЄДРПОУ 25574914, банк одержувача УДК у Донецькій області МФО 834016; розрахунковий рахунок 31253272210095; призначення платежу послуги НДЕКЦ УД №19-654.

Стягнути з ОСОБА_2 кошти за проведення судової хімічної експертизи в сумі 2685 гривень, які перерахувати за наступними реквізитами: одержувач платежу: НДЕКЦ при ГУМВС в Донецькій області; ЄДРПОУ 02883147, банк одержувача УДК у Донецькій області МФО 834016; розрахунковий рахунок 31254272210005; призначення платежу: за експертизу №131/12 від 25 січня 2011 року.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області міста Маріуполя протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення вироку, засудженим в той самий строк з моменту вручення копії вироку.

Надруковано у нарадчій кімнаті.

Суддя