Рішення № 26204667, 25.09.2012, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 2310/1596/2012

Номер провадження 2/2310/432/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2012 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Могильної І В.,

представника позивача - Коломієць П.В.

відповідача ОСОБА_2,

прокурора Початенко Н.В.,

представника служби у справах дітей Корсунь -Шевченківської районної державної адміністрації Потороки І.І., представника КЗ "Черкаський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей" Лекіашвілі В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу

за позовом органу опіки і піклування Сухинівської сільської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5

до ОСОБА_2

за участю: прокурора Корсунь-Шевченківського району Черкаської області,

третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: служби у справах дітей Корсунь -Шевченківської районної державної адміністрації,

про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2012 року позивач пред'явив у суд даний позов та просить, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, позбавити відповідача батьківських прав відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Свій позов позивач мотивує тим, що мати вихованням та утриманням дитини не займається належним чином, веде асоціальний спосіб життя, не працює, часто вживає спиртне. Навчаючись в Сухинівському НВК дитина зазнавала утисків та насилля у сім'ї, в результаті чого ОСОБА_5 залишив матір та поїхав до своєї сестри ОСОБА_6 у м. Корсунь-Шевченківський та навчався з лютого місяця 2012 року в Корсунь-Шевченківській ЗОШ І-ІІІ ступенів № 5. З 8 червня 2012 року неповнолітній ОСОБА_5 знаходиться в КЗ "Черкаський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей"на державному утриманні і по даний час. Позивач звернувся до суду з даним позовом, так як наявні всі підстави для позбавлення відповідача батьківських прав відносно її сина ОСОБА_5

Представник відділу органу опіки і піклування Сухинівської сільської ради свій позов підтримав повністю, вважає за доцільне позбавити відповідачку батьківських прав, посилаючись на те, що дійсно відповідачка будучи фізично здоровою, працездатною, вихованням дитини не займається, не цікавиться життям та здоров'ям сина, веде аморальний спосіб життя та зловживає спиртними напоями, на неодноразові розмови з нею представників служби не реагує. По місцю проживання відповідач характеризується з негативної сторони.

В судовому засіданні прокурор позов підтримав повністю.

Представник служби у справах дітей Корсунь -Шевченківської районної державної адміністрації Поторока І.І. такої ж думки.

Відповідач у судове засідання з'явилася, проти позову заперечувала, вказуючи що турбується про сина та займається його вихованням.

Суд, вислухавши пояснення прокурора, представників відділу органу опіки і піклування в особі виконавчого комітету Сухинівської сільської ради та служби у справах дітей Корсунь -Шевченківської районної державної адміністрації, свідків, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В суді встановлено, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, є матір'ю неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 00010896308 від 09.08.2012 року.

Відповідачка по місцю проживання характеризується виключно негативно, як особа, яка не працює, пиячить, свідомо не цікавиться життям та здоров'ям дитини взагалі. Дитина знаходиться в КЗ "Черкаський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей" на державному утриманні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що наведені вище фактичні дані свідчать про безпричинне, свідоме ухилення відповідачки від виконання її обов'язку по вихованню дитини, що є підставою для позбавлення її батьківських прав.

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання сім'ї ОСОБА_2, установлено, що відповідач власного житла не має, проживає із співмешканцем в будинку його матері, будинок глинобитний, площею -42 кв.м, побудований у 1949 році, критий шифером, має дві кімнати, опалення пічне, власної земельної ділянки та паїв не має., ніде не працюють, мають підсобне господарство. Комісія прийшла до висновку, що сім'я не має повних умов для забезпечення проживання дитини.

Згідно висновку комісії з питань захисту прав дитини щодо позбавлення батьківських прав від 18.06.2012 року, враховуючи інтереси дитини та умови, що склалися в сім'ї, доцільно відповідачку позбавити батьківських прав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України правовою підставою позбавлення батьківських прав матері, батька є ухилення їх від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно п.п.15, 16 роз'яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 р. № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", позбавлення батьківських прав, тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема, ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Свідок по справі, сестра неповнолітнього ОСОБА_6 повідомила, що її матір про її брата не турбується, вихованням його зовсім не займається, співмешканець матері б'є ОСОБА_5

Згідно наданих доказів суд приходить до висновку, що відповідачка дійсно ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, про що підтвердили вищевказані особи, які беруть участь у справі та свідки, а тому суд вважає, що відповідачка свідомо нехтує своїми батьківськими обов'язками і не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до внутрішнього світу дитини, не піклується про стан його здоров'я, хоча б мала це роботи, тобто по своїй вині ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню сина.

Батько малолітнього ОСОБА_5 помер, але є повнолітня сестра ОСОБА_6, яка не заявила клопотання про покладення на неї функцій по піклуванню за ОСОБА_5, інші повнолітні родичі також не заявляли клопотання про покладення на них даних функцій, суд приходить до висновку, у відповідності до ч.5 ст.167 СК України, про передання дитини на опікування органу опіки та піклування Сухинівської сільської ради.

Протягом усього часу розгляду справи по суті позивач не змінив підставу або предмет позову, не збільшив або не зменшив розмір позовних вимог, а тому суд розглянув цивільну справу в межах пред'явлених вимог і на підставі поданих сторонами доказів.

Таким чином, з метою захисту прав і інтересів дитини, яка перебуває на повному державному утриманні в Черкаському обласному спеціалізованому будинку дитини Черкаської обласної ради, суд вважає, що позбавлення відповідачки батьківських прав буде вчинене в інтересах дитини.

Так як позов задовольняється, то суд, відповідно до ч.2 ст. 88 ЦПК України, стягує з відповідачки судовий збір в сумі 107,30 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 58, 59, 60, ч.2 ст. 88, 212-215, ч.1 ст. 294 ЦПК України, ч.1 п.2 ст. 164; ст. 166, ч.5 ст. 167 Сімейного Кодексу України,

суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки с. Кладьківка, Купиковського району , Чернігівської області, проживаючої в АДРЕСА_1, зареєстрованої по АДРЕСА_2, не працюючої, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України В Черкаській області від 19.12.2001 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, інші дані про особу суду невідомі, батьківських прав відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на повному державному утриманні - в КЗ "Черкаський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей", та передати на піклування органу опіки та піклування Сухинівської сільської ради.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки с. Кладьківка, Купиковського району , Чернігівської області, проживаючої в АДРЕСА_1, зареєстрованої по АДРЕСА_2, не працюючої, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України В Черкаській області від 19.12.2001 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, інші дані про особу суду не відомі, на користь держави 107,30 грн. судового збору (одержувач: УДКСУ в Корсунь -Шевченківському районі Черкаської області, код одержувача 36777264, банк одержувача ГУ ДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, рахунок 31218206700239, код ЄДРПОУ 02887711, код класифікації доходів бюджету 22030001, пункт таблиці ставок судового збору -1.2)

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі,але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Побережна Н. П.