Рішення № 26203898, 10.01.2012, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 2-61/2012

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.01.2012 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Мануйлової Н.Ю.,

при секретарі Тарасовій О.М.,

за участю представників позивача Здор А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом регіонального відділення Фонду Державного майна України по Запорізькій області до приватного нотаріуса ОСОБА_2 про стягнення неустойки за договором оренди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом ОСОБА_2 про стягнення неустойки в розмірі 3948,62 грн. за договором оренди від 31.01.2006р. №1834/д.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що між ним та приватним нотapiycoм ОСОБА_2 був укладений договір оренди державного нерухомого майна від 31.01.2006р. № 1834/д, яке знаходиться на балансі Головного управління статистики у Запорізькій області.

Майно, а саме, вбудовані в перший поверх адміністративної будівлі нежитлові приміщення (літера А, приміщення № 10 площею 6,7 кв.м, приміщення № 19 площею 8,6 кв.м та частина коридору сумісного користування № 17 площею 1,7 кв.м) загальною площею по внутрішньому o6мipy 17,0 кв.м, розташоване в АДРЕСА_1, було передано у строкове платне користування.

Строк дії договору закінчився 25.01.2009 року згідно п. 10.1. Договору. Вказаний договір пролонгований не був.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 16.02.201l y cпpaвi № 22-611/11 зобов'язано орендаря повернути державне нерухоме майно балансоутримувачу та стягнуто до державного бюджету неустойку у сумі 2312,72 грн. за період з 26.01.2009 по 02.04.2010.

Станом на теперішній час орендоване приміщення по вищезазначеному договору оренди відповідачем не звільнено, акт прийому-передачі державного майна не підписаний.

У зв'язку з цим позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь державного бюджету України неустойку в розмірі 3948,62 грн. разом із судовими витратами.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила задовольнити його в повному обсязі. Крім того повідомила, що з метою досудового врегулювання спору позивачем була направлена претензія відповідачу від 09.06.2011 №13-01-03540, яка залишена без задоволення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду заперечення проти позову, в яких вказав, що вказану в позовній заяві претензію від 09.06.2011 він не отримував. Крім того, приміщення він орендує у Головного управління статистики у Запорізькій області згідно Договору № 1834/д-1, укладеного між відповідачем та Головним управлінням статистики у Запорізькій області від 01.02.2006 та пролонгованого договорами, укладеними в м.Запоріжжя в 2007-2011 роках. Він своєчасно сплачує нараховану Головним управлінням статистики у Запорізькій області орендну плату, ніяких претензій з боку управління до нього не надходило.

Крім того відповідач вказав, що рішення апеляційного суду Запорізької області від 16.02.2011 його не стосується, оскільки спір вирішено між РВ ФДМУ у Запорізькій області та іншою особою.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено такі факти та відповідні правовідносини.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 30.01.2006 року між сторонами у справі був укладений договір № 1834/д оренди державного нерухомого майна, яке знаходиться на балансі Головного управління статистики у Запорізькій області і складається із вбудованих в перший поверх адміністративної будівлі нежитлових приміщень (літера А, приміщення № 10 площею 6,7 кв.м, приміщення № 19 площею 8,6 кв.м та частина коридору сумісного користування № 17 площею 1,7 кв.м) загальною площею по внутрішньому o6мipy 17,0 кв.м, розташованих в АДРЕСА_1 (а.с. 6-8).

Строк дії договору, п.10.1 якого був змінений додатковим договором № 3 від 09.04.2008 року, закінчився 25 січня 2009 року.

Станом на теперішній час орендоване приміщення по вищезазначеному договору оренди відповідачем не звільнено, акт прийому-передачі державного майна не підписаний.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 16.02.201l y cпpaвi № 22-611/11 за позовом регіонального відділення Фонду Державного майна України по Запорізькій області до приватного нотаріуса ОСОБА_2 про повернення майна та стягнення неустойки за договором оренди, третя особа Головне управління статистики у Запорізькій області, зобов'язано орендаря повернути державне нерухоме майно балансоутримувачу та стягнуто до державного бюджету України неустойку у сумі 2312,72 грн. за період з 26.01.2009 по 02.04.2010. Також цим рішенням, яке набрало законної сили, встановлено, що відповідач з 25 січня 2009 року без будь-яких правових підстав продовжує користуватись спірним приміщенням (а.с. 16-17).

Відповідно до вимог ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Посилання відповідача на те, що вказане рішення апеляційного суду Запорізької області від 16.02.2011 не стосується його, ОСОБА_2, а іншої особи -ОСОБА_2, спростовується матеріалами цивільної справи та встановленими в судовому засіданні фактами.

Крім того, відповідачем обставини справи (підписання ним договору № 1834/д оренди державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі Головного управління статистики у Запорізькій області від 31.01.2006, акту прийому-передачі від 31.01.2006, договору про зміни № 1 від 23.03.2007, договору про зміни №2 від 24.04.2007, договору про зміни №3 від 09.04.2008) не заперечувались.

Таким чином, суд знаходить підстави вважати, що документи, які містяться в матеріалах справи щодо приватного нотаріуса «Сіротенка Геннадія Олександровича»та «Сиротенка Геннадія Олександровича», стосуються однієї тієї ж особи.

Відповідно до п.9.3 Договору оренди «за відмову Орендаря на вимогу Орендодавця повернути Майно у разі припинення дії договору Орендар відшкодовує Орендодавцеві неустойку в розмірі подвійної місячної орендної плати за весь час, що відраховується від дати припинення Договору до підписання акту прийому-передачі, який підтверджує фактичне повернення орендованого Майна».

Згідно ст. 785 ЦК у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Отже, наведені умови договору повністю узгоджуються з вимогами закону. ОСОБА_2, будучи орендарем за договором оренди, з часу припинення договору оренди не виконав свого обов'язку щодо повернення речі, позивач, будучи орендодавцем, має право вимагати від відповідача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення, а саме, з 03.04.2010 по 18.07.2011.

Наведений позивачем розрахунок такої заборгованості узгоджується з умовами договору і вимогами закону, а тому приймається судом як належний доказ (а.с. 19).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки судом повністю задоволені вимоги позивача щодо стягнення неустойки, судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічний розгляд справи у розмірі 120 грн. підлягають стягненню з відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526, 785 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 10, 11,15, 60, 58, 59, 61, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов регіонального відділення Фонду Державного майна України по Запорізькій області до приватного нотаріуса ОСОБА_2 про стягнення неустойки за договором оренди -задовольнити.

Стягнути з приватного нотаріуса ОСОБА_2 до державного бюджету України 3948,62 грн. неустойки (Державний бюджет України, м.Вільнянськ 22080200, код ЄДРПОУ 34677061, банк одержувача УДК у Вільнянському районі, МФО 813015, р/р 31116093700079).

Стягнути з приватного нотаріуса ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

Стягнути з приватного нотаріуса ОСОБА_2 на користь регіонального відділення Фонду Державного майна України по Запорізькій області витрати на інформаційно-технічний розгляд справи в сумі 120 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.Ю.Мануйлова

заяву задоволено повністю

задоволено

Суддя:Н. Ю. Мануйлова

10.01.2012