Ухвала суду № 26203020, 01.10.2012, Рокитнівський районний суд Рівненської області

Справа № 1717/1299/2012

УХВАЛА

01 жовтня 2012 року смт Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: головуючої судді Денисюк М.В., з участю секретаря судового засідання Янковської Г.І., сторін, розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Злазненської сільської ради в особі сільського голови Кричильської Валентини Семенівни, ОСОБА_3 про скасування рішень Злазненської сільської ради, стягнення втраченого заробітку та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 21 жовтня 2008 року звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування рішення Злазненської сільської ради №87 від 31.08.2007 року та №92 від 27.09.2007 року, стягнення втраченого заробітку та моральної шкоди.

10 вересня 2012 року позивач змінив позовні вимоги, відповідачем вказав Злазненську сільську раду в особі голови Кричильської Валентини Семенівни, ОСОБА_3 та збільшив суму втраченого заробітку, просить стягнути 73 361 гривню втраченого заробітку, 10 000 гривень моральної шкоди та 7 000 гривень судових витрат.

Відповідач ОСОБА_3 подала до суду заперечення на позов і заявила клопотання, що позивачем пропущено строк звернення до суду, просить позов залишити без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 вважає, що позов до суду поданий без порушення строків звернення до суду і немає підстав поновлювати строк.

Про порушення свого права дізнався після винесення рішення про не надання погодження, 14 вересня 2007 року звернувся до прокуратури Костопільського району із заявою про захист свого права, прокурором на рішення Злазненської сільської ради №87 від 31.08.2007 року внесено протест, який рішенням виконавчого комітету Злазненської сільської ради №92 від 27 вересня 2007 року відхилено. Прокурором подано позов до суду про скасування рішення про відхилення протесту.

Про те, що прокурор відмовився від позову йому було повідомлено листом Костопільського райсуду 30.09.2008 року, 21 жовтня 2008 року звернувся до Рокитнівського районного суду з позовом, тому строк звернення не пропущений.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

Відповідно до ст. 99 КАС України ( яка діяла на час завернення позивача до суду ), для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України (на час розгляду справи) передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивач звернувся до суду 21 жовтня 2008 року про скасування рішень Злазненської сільської ради (фактично рішень виконкому Злазненської сільської ради) №92 від 27 вересня 2007 року та №87 від 14 вересня 2007 року ( а.с. 1, 2 ).

Прокурором Костопільського району Рівненської області подано позов про скасування рішення №92 від 27.09.2007 року про відхилення протесту ( а.с. 3,4,5 ), від позову прокурор відмовився, про що винесено ухвалу 24 липня 2008 року і повідомлено ОСОБА_1 30.09.2008 року ( а.с. 20 ).

Прокурор Костопільського району оскаржував рішення виконкому Злазненської сільської ради Костопільського району №92 від 27 вересня 2007 року, що не перешкоджало ОСОБА_1 звернутися до суду з позовом про оскарження рішення виконкому Злазненської сільської ради №87 від 31.08.2007 року, яким не надано йому погодження на заміщення посади головного лікаря Злазненської лікарської амбулаторії загальної практики сімейної медицини.

Суд вважає, що ОСОБА_1 пропустив строк звернення до суду, звернувся до суду по закінченню строку звернення (строк звернення закінчився 31.08.2008 року, звернувся до суду 21 жовтня 2008 року), з заявою про поновлення строку до суду не звернувся, вважає, що строк звернення ним не пропущений.

За вказаних обставин адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 99, ст. 100 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Адміністративним позов ОСОБА_1 до Злазненської сільської ради в особі сільського голови Кричильської Валентини Семенівни, ОСОБА_3 про скасування рішень Злазненської сільської ради, стягнення втраченого заробітку та моральної шкоди, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області шляхом подачі в п`ятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області М.В.Денисюк