Рішення № 26201108, 05.09.2012, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№1806/5977/12

Провадження НОМЕР_1/1806/1791/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого-судді Котенко О.А., при секретарі - Чайка Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання частково недійсними рішень Сумської міської ради від 24.03.2004 року №746-МР та від 02.02.2005 року №1093-МР, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом (а.с.27-29) і свої вимоги обґрунтовує тим, що вона з 1986 року по 2010 рік була наймачем житлового будинку АДРЕСА_1. Її донька ОСОБА_3 та син ОСОБА_4 були членами її сім'ї, оскільки проживали разом з нею та були зареєстровані в даному житловому іриміщенні. 20 грудня 2010 р. позивач та члени її сім'ї ОСОБА_4, ОСОБА_3 та її малолітній син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 приватизували на праві спільної часткової власності по ? частині кожний житловий будинок АДРЕСА_1 Рішенням виконкому Сумської міської ради від 04.05.2011 року №307 позивачу та 3-м особам був наданий дозвіл на переведення житлового будинку по АДРЕСА_1 в будинок садибного типу, що було зроблено для здійснення приватизації земельної ділянки площею 565 кв.м, на якій розташований вказаний житловий будинок з надвірними будівлями. З технічного плану на домоволодіння та плану присадибної ділянки від 06.01.1983 року вбачається, що загальна площа земельної ділянки при житловому будинку, якій знаходиться в спільній і частковій власності позивача, становить 565 кв.м, в тому числі має ширину зі сторони провулку Косівщинській - 19,3 м. З виданого позивачу технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_1 від 22.01.2009 року вбачається, що загальна площа присадибної ділянки при ньому становить 565 кв.м, в тому числі всього під будівлями - 164 кв.м, під подвір'ям - 166 кв.м, під городом - 235 кв.м. і ширина ділянки зі сторони провул.Косівщинського є незмінною і дорівнює 19,3 м. Позивач та члени її сім'ї весь час користувалися земельною ділянкою площею 565 кв.м, яка була виділена для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1. Відповідач ОСОБА_2 є власником квартири НОМЕР_2 в АДРЕСА_2, яка була приватизована нею, відповідно до вимог Закону України « Про приватизацію державного житлового фонду», а власником квартири НОМЕР_1 цього ж будинку являється ОСОБА_5 Земельна ділянка, на якій розташований будинок АДРЕСА_2, має загальний розмір 605 кв.м, що вбачається з витягу з технічного паспорту, і її ширина зі сторони провул.Косівщинського становить 19,75 м. Позивачу стало зараз відомо, що в результаті приватизації земельної ділянки площею 605 кв.м, яка знаходиться при будівлі АДРЕСА_2, в спільну часткову власність по ОСОБА_2 та ОСОБА_5 - по ? кожній - була передана земельна ділянка, ширина якої становить по провул.Косівщиньскому в м.Суми не 19,75 м, а 20,34 м, що стало можливим за рахунок частини земельної ділянки позивача, хоча вона, як користувач, ніякого дозволу на це відповідачці не надавала. Також позивач не може приватизувати земельну ділянку в розмірі 565 кв.м при їхньому домоволодінні, бо частина її вже знаходиться у власності відповідачки згідно виданого їй державного акту на праві власності на земельну ділянку на підставі рішення Сумської міської ради від 24 березня 2004 року №746-МР та від 02.02.2005 року №1093-МР, оскільки розміри земельної ділянки, яка має бути передана у спільну власність ОСОБА_2 та ОСОБА_5 не співпадають з розмірами земельної ділянки, вказаної в технічній документації. Крім того, відповідач ОСОБА_2 чинить позивачу перешкоди в користуванні спірною земельною діялнкою, оскільки вона самовільно встановила огорожу безпосередньо біля її домоволодіння, за рахунок якої незаконно збільшила свій двір та ширину земельної ділянки, якою вони користується, зі сторони провул.Косівщинський ще на 1,92 м. Крім того, позивач вважає, що відповідач взагалі не мала законних підстав на приватизацію земельної ділянки, оскільки квартира, в якій вона проживає, не визнана будинком садибного типу, приватизація землі при наявності квартири, а не будинку, неможлива. В КП « Сумське міське БТІ» відсутні документи, які б підтверджували, що квартири НОМЕР_2 та НОМЕР_1 будинку АДРЕСА_2 у встановленому законом порядку переведені в будинки садибного типу. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким визнати недійсним рішення Сумської міської ради від 24.03.2004 року №746-МР та від 02.02.2005 року №1093-МР в частині передачі відповідачці ОСОБА_2 у спільну часткову власність земельної ділянки, яка розташована по провудку Косівщинський 9, НОМЕР_2 в м.Суми, визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0605 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_2, НОМЕР_2, виданий ОСОБА_2 17.10.2005 року на підставі рішення Сумської міської ради від 24.03.2004 р. №746-МР та від 02.02.2005 року №1093-МР, усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 565 кв.м, яка розташована за аресою: АДРЕСА_1, зобов'язавши відповідачку ОСОБА_2 демонтувати огорожу, встановлену нею на земельній ділянці, яка виділена у користування позивача та членам її сім'ї.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала з зазначених підстав.

В судове засідання представник Сумської міської ради не з'явився. Приймаючи участь в судових засіданнях, заперечував проти позову, пояснивши, що технічний паспорт не відноситься до технічної документації із землеустрою та містить лише приблизний розмір земельної ділянки. Власником земельної ділянки по АДРЕСА_1 є Сумська міська рада, яка має право розпоряджатися земельними ділянками, що перебувають у комунальній власності, в межах своїх повноважень. Рішенням Конституційного Суду України від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009 роз'яснено, що до нормативних належать акти, які встановлюють, змінюють чи припиняють норми права, мають локальний характер, розраховані на широке коло осіб та застосовуються неодноразово, а ненормативні акти передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб'єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію. Ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання. На підставі оскаржуваного позивачем рішення в частині передачі у спільну часткову власність ОСОБА_2 та ОСОБА_5 земельної ділянки вже виготовлена технічна документація та отримано державний акт, таким чином рішення Сумської міської ради № 746-МР від 24 березня 2004 року та № 1093-МР від 02 лютого 2005 року в оскаржуваній частині реалізовані і вичерпали свою дію. Позивачем не реалізовано право на земельну ділянку, на якій розміщено домоволодіння, межі земельної ділянки не визначені чинною землевпорядною документацією. Права позивача щодо меж і розмірів земельної ділянки не є порушеними.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник заперечували проти позову, пояснивши, що ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання. Рішення про надання у власність ОСОБА_2 та ОСОБА_5 земельної ділянки є ненормативним актом одноразового застосування, вже давно виконане і не може бути змінене, скасоване чи визнане недійсним. Окремою підставою для відмови у задоволенні позову є пропущення позивачем строків позовної давності, оскільки про виготовлення державного акту позивачеві було відомо ще в 2005 році. Позивач не надала суду доказів належності (права володіння, користування чи розпоряджання) їй земельної ділянки, суміжною з ділянкою ОСОБА_2. Також не надано будь-якої технічної документації, яка б встановлювала межі, конфігурацію та площу їх земельної ділянки. Відсутність правових (передбачених законом) підстав визнання недійсним державного акту на землю. За правилами недійсності правочинів не можна визнавати документи, які за своїм змістом не є правочинами. Таким чином, законних підстав для визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку на ім'я ОСОБА_2 немає.

Треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи будучи повідомленими належним чином, будь-яких заяв про відкладення розгляду справи від них не надходило.

Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Судом встановлено, що в минулі роки будинки НОМЕР_4 та АДРЕСА_1 належали ВАТ «Selmi» (заводу «Електрон») і земельна ділянка під забудову надавалася саме цьому підприємству.

20 грудня 2010 року позивач та члени її сім'ї ОСОБА_4, ОСОБА_3 та її малолітній син ОСОБА_6 приватизували на праві спільної часткової власності по ? частині житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с.9). Відповідач ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_2, яка була приватизована нею, відповідно до вимог Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Рішенням Сумської міської ради від 24 березня 2004 року №746-МР ОСОБА_5 та ОСОБА_2 було передано безкоштовно у спільну часткову власність по ? частині земельної ділянки в АДРЕСА_2, кожній площею по 0,03055 га, всього площа земельної ділянки - 0,0605 га (а.с.50-56). Рішенням Сумської міської ради від 02.02.2005 року №1093-МР (а.с.57-58) були внесені зміни до рішення Сумської міської ради від 24.03.2004 року №746-МР та зазначено замість «вул.Косівщинська» пров. «Косівщинський».

На підставі вказаних рішень 01 листопада 2005 року ОСОБА_2 був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку (а.с.42), відповідно до якого ОСОБА_2 є власником ? частини земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2.

Позивач ОСОБА_1 є одним з співвласників будинку АДРЕСА_1 (а.с.9). У позивача відсутні докази на підтвердження свого права користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1.

Власником земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 є Сумська міська рада. Відповідно до ч. 2 ст. 83 Земельного кодексу України у комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної та державної власності. До виключної компетенції Сумської міської ради належить право розпорядження землями територіальної громади (п.34 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування", ч. 1 ст. 12 Земельного кодексу України). Таким чином, саме Сумська міська рада має право розпоряджатися земельними ділянками, що перебувають у комунальній власності у межах своїх повноважень.

В підтвердження свого права на користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1, площею 565 кв.м, позивач посилається на дані технічного паспорту. Згідно технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_1 вбачається, що загальна площа присадибної ділянки при ньому становить 565 кв.м, в тому числі всього під будівлями - 164 кв.м, під подвір'ям - 166 кв.м, під городом - 235 кв.м. і ширина ділянки зі сторони провул.Косівщинського дорівнює 19,3 м. (а.с.7-8).

Статтею 56 Закону України «Про землеустрій» визначено, що технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, крім поділу та об'єднання земельних ділянок, включає: а) пояснювальну записку; б) технічне завдання на складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку; в) копії заяв фізичних або клопотання юридичних осіб; г) матеріали польових геодезичних робіт і план земельної ділянки, складений за результатами кадастрової зйомки; ґ) рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про надання або передачу земельної ділянки у власність або надання в користування, у тому числі на умовах оренди; д) акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання; є) акт перенесення в натуру (на місцевість) меж охоронних зон, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон і зон особливого режиму використання земель за їх наявності; є) кадастровий план земельної ділянки; ж) перелік обмежень прав на земельну ділянку і наявні земельні сервітути.

Таким чином, ст. 56 Закону України «Про землеустрій» містить вичерпний перелік документів, які входять до технічної документації із землеустрою, тому посилання позивача на технічний паспорт на будинок є безпідставними, оскільки технічний паспорт не відноситься до технічної документації із землеустрою та містить лише приблизний розмір земельної ділянки. Оформлення права власності на будинок не тягне за собою автоматичного набуття права власності на земельну ділянку, на якій він розташований, а для оформлення такого права необхідно виготовляти відповідну документацію із землеустрою. Позивач ОСОБА_1 не має документів, що посвідчують її право на земельну ділянку по АДРЕСА_1. Перелік таких документів, визначений ст.126 ЗК України.

Згідно з ст.55 Закону України «Про землеустрій» встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється на основі технічної документації із землеустрою, якою визначається місцеположення поворотних точок меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Межі земельної ділянки в натурі (на місцевості) закріплюються межовими знаками. Межові знаки здаються за актом під нагляд на збереження власникам землі та землекористувачам, у тому числі орендарям.

Крім свідоцтва про право власності на будинок, технічного паспорту, будь-яких документів, які б підтверджували розміри, місце розташування та межі земельної ділянки, якою користується позивач, нею не було надано. Технічий паспорт не є документом, який підтверджує правомірність користування тією чи іншою площею земельної ділянки. У позивача відсутня документація, яка б встановлювала межі, конфігурацію та площу її земельної ділянки.

Крім цього, твердження позивача щодо зміни розміру земельної ділянки, що перебуває у її користуванні - це лише припущення, оскільки жодних доказів про встановлення фактичного розміру земельної ділянки на момент виникнення спору позивачем не надано.

В складі технічної документації щодо виготовлення державного акту на право власності на землю є Акт прийому-передачі межових знаків на зберігання, погодження (встановлення) та закріплення в натурі меж земельної ділянки, де є підпис ОСОБА_1, завірений головою квартального комітету (а.с. 44, 67 ).

Позивачем ОСОБА_1 не надано належних і допустимих доказів, що відповідач ОСОБА_2 встановила огорожу без врахування меж земельної ділянки відповідно до державного акту на право власності на землю, і встановила огорожу на земельній ділянці, яка надана в користування ОСОБА_1 Земельна ділянка за адресою АДРЕСА_1 не надавалась у встановленому законодавством порядку у користування чи у власність ОСОБА_1 та членам її родини, тому посилання позивача, що за рахунок її земельної ділянки ОСОБА_2 незаконно збільшила свій двір та ширину земельної ділянки зі сторони пров.Косівщинський на 1,92 м є безпідставними.

Не є порушенням права позивача і передача відповідачу ОСОБА_2 у власність земельної ділянки без переведення будинку в будинок садибного типу. ОСОБА_2 є власником квартири НОМЕР_2 в будинку АДРЕСА_2

З врахуванням викладеного, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні позову про визнання частково недійсними рішень Сумської міської ради від 24.03.2004 року №746-МР та від 02.02.2005 року №1093-МР, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Керуючись ст.ст.79, 83, 118, 121, 123, 126 ЗК України, ст.ст.26, 55, 56 Закону України «Про землеустрій», Інструкцією про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку, затвердженою Державним комітетом України по земельних ресурсах від 04.05.1999 року, ст.ст. 10,11, 60, 88, 208, 213-215, 218 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Сумської міської ради, ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання частково недійсними рішень Сумської міської ради від 24.03.2004 року №746-МР та від 02.02.2005 року №1093-МР, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, за необґрунтованістю.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко