Ухвала суду № 26199085, 20.09.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"20" вересня 2012 р.Справа № 5023/3608/12 вх. № 3608/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю :

позивача - Камінська А.А. за довіреністю № б/н від 04.01.2012 р.

відповідача - Титов Р.В. за довіреністю № б/н від 04.07.2012 р.

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Стальконструкція", м. Харків

до ПАТ "Південспецбуд", м. Харків

про визнання недійсним договорів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Південспецбуд" (відповідач) згідно якого просить суд визнати недійсними договір субпідряду № 3 від 05.04.2010 р., договір підряду № 50 від 27.08.2009 р. та договір підряду № 49 від 27.08.2009 р., які були укладені між сторонами.

Представники сторін до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 20.09.2012 р. за вх. № Д 863/12, надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Представник відповідача, через канцелярію господарського суду 20.09.2012 р. за вх. № 14351, надав відзив на позовну заяву, який господарським судом залучено до матеріалів справи. Згідно відзиву представник відповідача просив суд відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 21.08.2012 р. за вх. № 12881, надав заяву про припинення провадження у справі, у зв'язку з відмовою позивача від позову, яка господарським судом залучена до матеріалів справи.

Також, в підтвердження заяви представника позивача про відмову від позову, позивач, через канцелярію господарського суду 10.09.2012 р. за вх. № 13800, надав клопотання про прийняття заяви позивача про відмову від позову, за підписом ген. директора позивача Євель С.М., яке судом залучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитися від позову, господарський суд відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про прийняття заяви позивача про відмову від позову та прийняти відмову позивача від позову, оскільки вважає, що ця відмова не суперечить діючому законодавству і не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, та припиняє провадження у справі згідно п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з цим, суд зазначає, що ухвалою про порушення провадження у справі позивача було зобов'язано надати до суду докази доплати та зарахування до державного бюджету суми судового збору у розмірі 2146,00 грн., оскільки згідно позову позивач просить суд визнати недійсними три договору (три вимоги немайнового характеру), а згідно п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Проте, до суду позивачем докази доплати та зарахування до державного бюджету суми судового збору у розмірі 2146,00 грн. не були надані.

Враховуючи вищевикладене та те, що п.3.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" було передбачено, що не сплачені у встановленому порядку та розмірі суми судового збору можливо стягнути за результатами розгляду справи, господарський суд прийшов до висновку, що з позивача належить стягнути на користь державного бюджету України суму судового збору у розмірі 2146,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 49, 78, п.4 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі припинити .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція" (61003, м. Харків, Орджонікідзевський район, пр. Московський, буд. 283, код ЄДРПОУ 21191412) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління державної казначейської служби у Дзержинському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ 37999654, рахунок 31215206783003, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001) 2146,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

Суддя Доленчук Д. О.