Рішення № 26199044, 26.09.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2012 р.Справа № 5023/3403/12 вх. № 3403/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Яковенко К.І.

за участю :

представник позивача: Лопатін В.В., дов. № 414 від 06.08.12р.

представник відповідача: не з'явився

розглянувши справу за позовом Відділу охорони здоров'я Харківської районної державної адміністрації, смт. Пісочин

до ЗАТ АПК "Колос України", с .Хроли

про стягнення 14811,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 14811,00грн. боргу. Свої вимоги обгрунтовує невиконанням відповідачем взятих на себе зобов*язань за договором поставки № 67 від 07.05.2008р., у зв*язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача грошові кошти, сплачені за продукти нафтопереробки рідкі, які ним від відповідача не отримані.

15.08.2012р. через канцелярію суду від позивача надійшла заява про зміну позовних вимог, відповідно до якої він просить суд стягнути з відповідача на свою користь вартість непоставленого оплаченого товару по договору поставки в сумі 14811,00грн. та 1609,50грн. судового збору.

У відповідності до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених ст. 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитися від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Оскільки подана позивачем заява не суперечить вимогам ст. 22 ГПК України, не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, суд приймає заяву про зміну позовних вимог до розгляду.

В судовому засіданні представник позивача підтримує заявлений позов з урахуванням поданої заяви.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з*явився, відзиву на позов не надав. Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності встановив наступне.

07.05.2008р. між сторонами укладено договір поставки № 67 (надалі - Договір).

Відповідно до умов Договору відповідач (продавець) зобов*язався передати у власність позивача (покупця) через АЗС у встановлені Договором строки згідно до заявки, продукти нафтоперероблення рідкі (надалі - товар), визначені в асортименті та за цінами, які зазначені у специфікації (Додаток № 1), що є невід*ємною частиною Договору, а покупець в свою чергу зобов*язався прийняти товар та оплатити за нього встановлену Договором грошову суму.

Умовами Договору сторони встановили, що передача товару здійснюється через автозаправні станції продавця, що знаходяться в місцях розташування підстанцій швидкої медичної допомоги покупця в населенних пунктах: смт.Покотилівка, м.Люботин, с.Липці, м.Мерефа. Передача та прийом товару здійснюється по талонам.

Відповідно до п.4.3. Договору покупець здійснює оплату товару протягом 10 календарних днів після прийняття товару за накладною.

Позивач виконав взяті на себе зобов*язання за Договором сплативши відповідачу 228177,44грн. та отримав талонів на бензин на всю вказану суму.

Суд вважає необхідним зазначити, що умовами договору не було визначено строк, протягом якого талони на бензин має бути використано.

У відповідності до п.8.6 Договору, договір діє з моменту підписання до 31.12.2008р., а у частині грошових зобов*язань - до повного виконання.

15.01.2009р. відповідач звернувся до позивача з листом, в якому вказав, що всі придбані за договором талони на пальне повинні бути використані в термін до 31.03.2009р. Починаючи з 01.08.2009р. відповідач перестав обмінювати талони на бензин, в результаті чого у позивача залишились не використаними талони на бензин на суму 14811,00грн.

Згідно до статті 662 Цивільного кодексу України, продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Статтею 670 Цивільного кодексу України передбачено, якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Позивачем на адресу відповідача направлялися претензії про повернення коштів за невикористані талони на пальне на суму 26496,00грн., які залишені відповідачем без задоволення.

Своїми діями відповідач порушив умови Договору та вимоги ст.526 ЦК України, якою передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. За таких підстав, суд вважає вимогу про стягнення з відповідача 14811,00грн. вартості сплаченого та непоставленого товару обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

У відповідності із ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті судового збору у сумі 1609,50грн. покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

Керуючись ст.ст. 526, 662, 670 ЦК України, ст.ст. 1, 12, 22, 49, 75, 82-85 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства агропромислова компанія "Колос України" (62480, Харківська обл., Харківський р-н., с.Хроли, вул.Червоноармійська,21, код ЄДРПОУ 31834778, в тому числі р/р 26000996105320 в ФЗЛО ПУМБ м.Харків, МФО 350385) на користь Відділу охорони здоров*я Харківської районної державної адміністрації (62416, Харківська обл., Харківський р-н., смт.Пісочин, пров.Транспортний,4-А, код ЄДРПОУ 26281781, в тому числі р/р 35415004000502 в ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО 851011) 14811,00грн. вартості сплаченого та непоставленого товару, та 1609,50грн. витрат по сплаті судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Повне рішення складено 26.09.2012 р.

Суддя Савченко А.А.