Вирок № 26198260, 27.09.2012, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

№ 1516/1500/2012

1/1516/1864/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

27.09.2012 года Котовский городской районный суд Одесской области в составе: председательствующей -Паценюк Г.В.

п р и с е к р е т а р е - Поповой Г.Е.

с участием прокурора -Бидюка А.В.

защитников -ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котовске Одесской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт. Железный Порт, Голопристанского района Херсонской области, украинца, гражданина Украины, военнообязанного, образование неполное среднее, женатого, проживающего АДРЕСА_2, не имеющего судимости в силу ст. 89 УК Украины

В совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г. Покачи, Тюменская область, РФ, русского, гражданина Украины, не военнообязанного, учащегося 11 класса вечерней школы, холостого, проживающего в АДРЕСА_3, в силу ст. 89 УК Украины не имеющего судимости,

В совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 185; ч.3 ст. 185 УК Украины

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженца и жителя АДРЕСА_1, украинца, гражданина Украины, не военнообязанного, образование неполное среднее, холостого, в силу ст. 89 УК Украины не имеющего судимости,

Содержащегося под стражей с 10.09.2012 года.

В совершении преступлений ч.2 ст. 185; ч. 2 ст. 186; ч.2 ст. 289 УК Украины

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_11, уроженца и жителя АДРЕСА_4, украинца, гражданина Украины, образование среднее, не работающего, холостого, ранее судимого 30.12.2009 Котовским горрайсудом Одесской области по ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.15, ч.3 ст. 289 УК Украины к 5 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины испытательный срок 2 года.

Содержащегося под стражей с 20.06.2012 года.

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 185; ч.3 ст. 185; ч.2 ст. 289 УК Украины

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые ОСОБА_5, и ОСОБА_6, а также лицо, материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство, в начале августа 2011 года, более точной даты установить не преставилось возможным, по предварительному сговору, в группе решили похитить имущество из столярной мастерской, расположенной по АДРЕСА_5, Одесской области, принадлежащей потерпевшему ОСОБА_9

С этой целью они прошли на территорию столярной мастерской, где через не застекленное окно ОСОБА_5, и лицо, материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство, проникли в первое складское помещение, а ОСОБА_6, через не запертые входные двери, проник во второе складское помещение. Из указанных помещений, тайно, из корыстных побуждений, ОСОБА_5, и лицо, материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство, похитили резиновую, надувную лодку, стоимостью 600 гривен, 20 метров 4-х жильного медного кабеля, стоимостью 15 гривен за один 1 метр, один двигатель, мощностью 2 кВ., стоимостью - 350 гривен, один двигатель, мощностью 3 кВ., стоимостью - 370 гривен, один двигатель, мощностью 4 кВ., стоимостью - 500 гривен. Подсудимый ОСОБА_6, похитил два полуавтомата по 32 ампера, стоимостью 16 гривен, каждый. Завладев похищенным имуществом, подсудимые с места происшествия скрылись, причинив потерпевшему ОСОБА_9, материальный ущерб на общую сумму 2152 гривен.

Подсудимый ОСОБА_6, а также лицо, материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство в начале сентября 2011 года, более точной даты установить не представилось возможным, по предварительному сговору, в группе, с целью похищения чужого имущества прошли на неохраняемую территорию, арендуемых помещений потерпевшим ОСОБА_10, расположенных по АДРЕСА_6 Одесской области, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитили металлическую трубу, длиной 2 метра, стоимостью 173 грн., за один метр, общей стоимостью 346 грн. С похищенным имуществом с места происшествия скрылись, причинив потерпевшему ОСОБА_10, материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ОСОБА_6, в ночь с 05.01.2012 года на 06.01.2012 года по предварительному сговору, в группе, с лицом, материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство, с целью похищения чужого имущества, зашли во двор домовладения АДРЕСА_7 Одесской области, принадлежащего потерпевшей ОСОБА_11, откуда тайно, из корыстных побуждений похитили две латунные трубы длинной по 2 метра каждая, диаметром 0,03 метра, 4 латунные трубы длинной по 4 метра, каждая, стоимостью 18 гривен за один килограмм латуни. С похищенным имуществом с места происшествия скрылись, причинив потерпевшей ОСОБА_11, материальный ущерб на общую сумму 451 гривен.

Подсудимый ОСОБА_6, в ночь с 16.01.2012 года на 17.01.2012 года по предварительному сговору, в группе, с лицом, материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство, с целью похищения чужого имущества, зашли во двор домовладения АДРЕСА_8 Одесской области, принадлежащего потерпевшей ОСОБА_12, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитили 20 метров труб, латунной арки, стоимостью 18 гривен, за 1 килограмм латуни. С похищенным имуществом с места происшествия скрылись, причинив потерпевшей ОСОБА_12, материальный ущерб на общую сумму 360 гривен.

Подсудимый ОСОБА_7, 18.12.2011 года, около 00 часов 30 минут, с лицом, материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство, следуя по ул. Водопроводной г. Котовска Одесской области, и будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору, в группе, с целью открытого похищения имущества, подошли к потерпевшей ОСОБА_13 Затем, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшей, которое выразилось в том, что лицо, материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство, закрыло потерпевшей рот рукой, а ОСОБА_7, нанес два удара ногой в область предплечья и ногам потерпевшей, открыто похитили, женскую сумку, стоимостью 60 грн., мобильный телефон марки «Самсунг », стоимостью 1200 грн, в сим картой мобильного оператора «МТС», стоимостью 10 грн., електрошокер, стоимостью 350 гривен. С похищенным имуществом с места происшествия скрылись, причинив потерпевшей ОСОБА_13, материальный ущерб на общую сумму 1630 гривен.

Подсудимый ОСОБА_7, 18.09.2011 года с лицом, материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство по предварительному сговору, в группе, с целью похищения чужого имущества, зашли на неохраняемую территорию мельницы, которая расположена по АДРЕСА_9 Одесской области, откуда тайно из корыстных побуждений похитили металлический стеллаж, весом 140 килограмм, стоимостью 2 гривны 40 копеек за один килограмм металла. После чего с похищенным имуществом, с места происшествия скрылись, причинив потерпевшему ОСОБА_9 материальный ущерб на сумму 336 гривен.

Подсудимый ОСОБА_7, в ночь с 21.12.2011 года на 22.12.2011 года, с лицом, материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство, по предварительному сговору, в группе, с целью похищения чужого имущества, зашли во двор домовладения АДРЕСА_10 Одесской области, принадлежащего потерпевшей ОСОБА_11, откуда тайно, из корыстных побуждений похитили с металлической арки две латунные трубы, длинной 3,5 метра, стоимостью 18 гривен, за 1 килограмм латуни. С похищенным имуществом, с места происшествия скрылись, причинив потерпевшей ОСОБА_11, материальный ущерб на общую сумму 157 гривен 90 копеек.

Подсудимые ОСОБА_7, и ОСОБА_8, 23.03.2012 года, около 23 часов 30 минут, следуя возле здания ПТО ст. Котовск, по проспекту Котовского, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору, в группе, тайно, из корыстных побуждений похитили мопед марки «Honda Dio 28»принадлежащий потерпевшему ОСОБА_14 С похищенным мопедом скрылись, причинив потерпевшему ОСОБА_14 материальный ущерб на сумму 2 000 гривен.

Они же, 07 апреля 2012 года около 12 часов 30 минут, находясь во дворе домовладения АДРЕСА_11 Одесской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору, в группе, решили незаконно завладеть автомобилем марки ВАЗ 2101 г.н. НОМЕР_5, принадлежащим ОСОБА_15 С этой целью, ОСОБА_8, открыл ветровое стекло указанного автомобиля, после чего вместе с ОСОБА_7, проникли во внутрь, где завели двигатель автомобиля и с места происшествия скрылись. Следуя на похищенном автомобиле во дворе дома АДРЕСА_11 Одесской области, ОСОБА_8 не справился с управлением и допустил наезд на лавочку. В результате наезда транспортному средству были причинены механические повреждения, а потерпевшему ОСОБА_15 материальный ущерб на сумму 1992 грн.10 коп.

В ту же ночь, около 03.00 часов, подсудимые ОСОБА_7, и ОСОБА_8, по предварительному сговору, в группе, будучи в состоянии алкогольного опьянения с целью незаконного завладения автомобилем НОМЕР_1, принадлежащим потерпевшему ОСОБА_16, зашли во двор дома АДРЕСА_12 Одесской области. Подсудимый ОСОБА_7, открыл водительские двери автомобиля, после чего они проникли во внутрь. Подсудимый ОСОБА_8, при помощи оставленных ключей в замке зажигания, завел двигатель автомобиля, после чего, завладев автомобилем НОМЕР_2 с места происшествия скрылись. В пути следования, в районе военного городка, ОСОБА_8 не справился с управлением, допустил наезд на лавочку, в результате чего причинил транспортному средству механические повреждения, а потерпевшему ОСОБА_16, материальный ущерб на сумму 2014 грн.10 коп.

Подсудимый ОСОБА_8, 13 декабря 2010 года, около 09 часов 45 минут, с лицом, материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство, по предварительному сговору, в группе, с целью похищения чужого имущества прошли во двор дома АДРЕСА_13 Одесской области, с помощью ключа открыли входную дверь дома и проникли в жилище. Из указанного дома они, тайно, из корыстных побуждений, похитили: акустическую колонку «Nuofa»стоимостью 60 грн., цифровой фотоаппарат «UFO»стоимостью 400 грн., пленочный фотоаппарат «Samsung»стоимостью 25 грн., DVD проигрыватель «LG»стоимостью 120 грн., 2 пары детских золотых серёжек, 585 пробы, весом 1,33 грамма, стоимостью 300 грн. за 1 грамм; два золотых кулона с изображением «Божьей матери»585 пробы, весом 1,5 грамма каждый кулон по цене 300 грн. за 1 грамм, золотой крест 585 пробы, весом 5 грамм, стоимостью 300 грн. за 1 грамм, женское золотое кольцо 585 пробы, весом 2,5 грамма, стоимостью 300 грн. за 1 грамм; кухонный комбайн, стоимостью 90 грн.; электродрель «Spark», стоимостью 60 грн.; электроперфоратор «DVD»стоимостью 100 грн.; женскую кожаную куртку, стоимостью 120 грн.; мужской кожаный пиджак, стоимостью 140 грн.; утюг, стоимостью 50 грн.; фен, стоимостью 50 грн.; мешок сахара весом 5 кг., стоимостью 8 грн. за 1 кг. Завладев похищенным имуществом, с места происшествия скрылись, причинив потерпевшему ОСОБА_17, материальный ущерб на общую сумму 5203 грн.

Он же, в апреле 2010 года более точной даты установить не представилось возможным, находясь в с. Косы Котовского района Одесской области, с целью похищения чужого имущества, через форточку в окне, проник в дом потерпевшей ОСОБА_18, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил телевизор марки «Sanyo», стоимостью 960 грн., и тюнер спутниковой тарелки «Orion», стоимостью 250 грн. Завладев похищенным имуществом с места происшествия скрылся, причинив потерпевшей ОСОБА_18, материальный ущерб на общую сумму 1210 грн.

В предъявленном обвинении подсудимые ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, виновными себя признали полностью по всему объему предъявленного обвинения. Подсудимый ОСОБА_7, по ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 УК Украины, виновным себя признал полностью, а по ч. 2 ст. 186 УК Украины частично, утверждая, что среди похищенного имущества у потерпевшей ОСОБА_13, не было спортивных штанов, стоимостью 60 грн., и женской футболки, стоимостью 25 грн.

Подсудимый ОСОБА_5, суду показал, что августе 2011 года, проходя по ул. 50 лет Октября г. Котовска Одесской области, встретился с подсудимым ОСОБА_6 Последний предложил ему похитить какое - либо имущество, на что он согласился. Вместе они пошли к автовокзалу и встретили своего знакомого ОСОБА_19, которому также предложили совершить кражу какого -либо имущества. Последний согласился и все вместе прошли к складам, которые расположены по пер. Фабричному в г. Котовске. Он совместно с ОСОБА_19, залезли в один склад, а ОСОБА_6 - в другой. Из склада они похитили желтую резиновую лодку, медный 4-х жильный кабель, три электрических двигателя. Двигатели он спрятал в яму, недалеко от забора, чтобы впоследствии прийти и забрать их. Похищенное имущество они разделили между собой: он взял себе надувную лодку, ОСОБА_6 два полуавтомата, которые нашёл во втором складе, а ОСОБА_19 - медный провод.

Аналогичные показания по данному эпизоду дал суду подсудимый ОСОБА_6

Кроме того, подсудимый ОСОБА_6, суду показал, что в начале сентября 2011 года, точной даты не помнит, он находился в районе автовокзала, г. Котовска, где встретил своего знакомого ОСОБА_19 Следуя по ул. Вокзальной, они увидели возле ворот металлическую трубу и решили её похитить. С этой целью, ОСОБА_19 перелез через забор, и оттуда через отверстие, под воротами просунул металлическую трубу. Похитив, таким образом, трубу они пошли в пункт приема металла, но там было закрыто. Поэтому похищенную трубу спрятали под пешеходным мостом. На следующий день, указанную трубу сдали в пункт приема металла. Вес трубы, составил 80 килограмм, и за это им уплатили около 260 гривен, которые они поделили между собой.

05.01.2012 года, в вечернее время он гулял с ОСОБА_19 по городу. Проходя по АДРЕСА_10, принадлежащего потерпевшей ОСОБА_11, они увидели во дворе металлическую арку и решили похитить металлические трубы. С этой целью, ОСОБА_19, перелез через забор и из арки вытащил четыре трубы, которые поломал пополам и через забор передал ему, так как он находился возле забора и следил за окружающей обстановкой. Похищенные трубы отнесли к дому АДРЕСА_14, а на следующий день, сдали в пункт приема металла. Вес труб составил 14 килограмм, и за них они получили около 220 гривен.

В ночь с 16.01.2012 года на 17.01.2012 года, он со своим знакомым ОСОБА_19, гулял по городу. Проходя по улице Волгоградской, возле одного из домов, номер, которого точно не помнит, увидели во дворе арку, и решили похитить трубы. Вместе с ОСОБА_19 перелезли через металлический забор, и увидели, что арка не закреплена. После этого ОСОБА_19, потянул за одну сторону арки, и её конструкция нарушилась, а он стал помогать ОСОБА_19, складывать трубы. Похищенные трубы отнесли домой к ОСОБА_19, и сложили в сарае. 24.12.2011 года, около 10 часов, он позвонил к ОСОБА_19 и спросил, что он сделал с похищенным имуществом, на что тот ответил, что сдал в пункт приема металла. Вырученные деньги в сумме 300 гривен поделили между собой.

Подсудимый ОСОБА_7, суду показал, что 18.09.2011 года, он со своим знакомым ОСОБА_19, проходили возле не огражденной территории мельницы, расположенной по АДРЕСА_9 и увидели металлический стеллаж. ОСОБА_19 предложил похитить вышеуказанный стеллаж и сдать на пункт приема металла. Он согласился, они подошли к стеллажу, и увидели, что он состоит из двух частей. Одну часть стеллажа положили на велосипед ОСОБА_19 и отвезли на пункт приема металла. Вес стеллажа составил 65 килограмм, за что им заплатили около 150 гривен. Затем, они поехали за оставшейся частью стеллажа и, погрузив её на велосипед, вновь отвезли на пункт приема металла. Вес части стеллажа составил 75 килограмм, за что им заплатили 150 гривен. Деньги они поделили поровну.

18.12.2011 года, он встретил ОСОБА_19, с которым вместе пошли в кафе, расположенное в универсаме «Копейка», где выпили по бокалу пива. Затем пошли домой к ОСОБА_19 и по дороге зашли в магазин «Меркурий», где купили слабоалкогольные напитки «Рево». После этого, они пошли к знакомой девушке ОСОБА_20, у которой пробыли около двух часов. Затем пошли домой и проходя по ул. Водопроводной, увидели, что на встречу идет незнакомая женщина, в последствии узнали, что это потерпевшая ОСОБА_13 В руках у потерпевшей была сумка черного цвета. После того, как потерпевшая прошла мимо них, он предложил ОСОБА_19 похитить у неё сумку. Последний согласился и, подбежав к потерпевшей, закрыл ей рот рукой, положил на землю. А он в это время подбежал к потерпевшей и нанес ей несколько ударов в область предплечья и по ногам. Затем выхватил сумку из рук потерпевшей и стал убегать, а вслед за ним побежал ОСОБА_19 Остановились около магазина «Меркурий», по ул. Победы г. Котовска, и осмотрели содержимое сумки. В сумке находился мобильный телефон марки «Самсунг- 5260», с сим картой оператора «МТС». Сумку и симкарту выбросили, а мобильный телефон он забрал домой. На следующий день вместе с ОСОБА_19 и ОСОБА_21, пошли на промрынок г.Котовска, где продали похищенный телефон за 300 грн.

21.12.2011 года он на протяжении всего дня, находился дома, по адресу АДРЕСА_15. Около 22 часов 30 минут, пошёл к ОСОБА_19, с которым вместе пошли погулять. Находясь на АДРЕСА_10, они увидели металлическую арку, с которой решили похитить металлические трубы. Он остался возле забора, для того что бы принимать трубы и следить за окружающей обстановкой. ОСОБА_19 перелез через забор и вытащил из арки две трубы, которые переломал пополам и передал ему через забор. Похищенные трубы спрятали возле дома АДРЕСА_14 а на следующий день, сдали в пункт приема металла. Вырученные деньги в сумме 130 гривен, разделили между собой.

23 марта 2012 года, около 23 часов он вместе с подсудимым ОСОБА_8 , возвращались от своей знакомой ОСОБА_22, проживающей по ул.Вокзальной в г.Котовске, у которой пили пиво и вино. Проходя мимо здания ПТО, расположенного по пр-ту Котовского г. Котовска, ОСОБА_8 заметил возле здания мопед, и предложил его похитить. Он согласился, подошел к мопеду марки «Хонда-дио», серого цвета и покатил его к тому месту, где ожидал ОСОБА_8 После этого ОСОБА_8, взявшись за руль сломал замок, а он покатил мопед в сторону ул.Вокзальной. Там ОСОБА_8, проверил бардачок и обнаружил технический паспорт на мопед на имя ОСОБА_14, а также отвертку, с помощью которой завел мопед. После этого они на мопеде вернулись к ОСОБА_22, у которой переночевали. В последующие дни катались по г. Котовску и ездили в с. Косы Котовского района. Через несколько дней после похищения мопеда, позвонил ОСОБА_8, и сообщил, что нашёл покупателя на похищенный мопед. Знакомы ОСОБА_8, на автомобиле ВАЗ 2101 перевёз мопед на ст.Борщи Котовского района. Там ОСОБА_8 передал мопед и технический паспорт незнакомому мужчине, а тот дал им два мобильных телефона «Нокиа Н-97», «Моторола В 360».

06 апреля 2012 года около 19.00 часов ему позвонил ОСОБА_8 и они договорились встретиться возле здания школы № 7. Встретившись, зашли в магазин, где купили бутылку пива «Янтарь»емкостью 2 литра. В парке, за стадионом распили пиво и литр вина, которое принёс ОСОБА_8 В это время ОСОБА_8, позвонил знакомый, который пригласил их в гости. Они согласились и поехали к знакомому ОСОБА_8, по имени ОСОБА_20. Находясь в гостях допили пиво, после чего, около 21.00 часа пошли домой. На улице, напротив подъезда дома, где проживал ОСОБА_20, увидели автомобиль марки ВАЗ 2101, номера не помнит, белого цвета. ОСОБА_8 предложил ему завладеть автомобилем, и он согласился. С этой целью, они поехали домой к ОСОБА_8, взяли отвертку, чтобы открыть дверь автомобиля. Следуя к автобусной остановке, встретили знакомого ОСОБА_8 по имени Дима, который угостил их вином. Вино они распили в маршрутном автобусе, дома ОСОБА_8, взял отвертку и ножницы. После чего вернулись во двор дома АДРЕСА_11. ОСОБА_8 стал открывать дверной замок автомобиля, а он наблюдал за обстановкой. Поскольку, ОСОБА_8, не мог открыть замок, то он подошёл к нему и стал помогать. Он отжал зеркало заднего вида, чтобы ОСОБА_8 при открытии не поломал его, а ОСОБА_8, надавив на ветровое стекло открыл его, и, просунув руку в салон автомобиля открыл водительскую дверь и сел во внутрь салона. Затем ОСОБА_8, открыл ему пассажирскую дверь, и он тоже сел в салон автомобиля. Находясь в салоне, ОСОБА_8 при помощи отвертки снял пластмассовую защиту с замка зажигания, выдернул провода, соединил их и таким образом завёл автомобиль. После этого они стали выезжать со двора, однако на повороте руль заблокировался, и ОСОБА_8 не справившись с управлением, заехал в лавочку. Покинув автомобиль, они побежали в сторону конечной остановки маршрутных автобусов микрорайона «Черемушки». Возле конечной остановки они свернули за магазин, и зашли во двор дома АДРЕСА_12 Во дворе указанного дома увидели автомобиль АЗЛК «Москвич-2140». ОСОБА_8 сразу же сказал, что данный автомобиль подходит для угона. После этого ОСОБА_8 передал ему отвертку и ножницы для того, чтобы он открыл двери автомобиля. По их договоренности он должен был открыть дверь и завести автомобиль, а ОСОБА_8 должен был следить за обстановкой и в случае опасности предупредить его. С помощью отвертки открыл замок водительских дверей и позвал ОСОБА_8 Последний подошёл и сел за руль автомобиля, а он сел на пассажирское сидение. ОСОБА_8, предложил не заводить автомобиль, чтобы не было слышно шума заведенного двигателя. Поэтому они откатили немного автомобиль, после чего снова сели в автомобиль, ОСОБА_8 , завел его и они поехали в с.Косы Котовского района. Покатавшись по селу, они возвратились в г. Котовск и поехали к военному городку. Однако, ОСОБА_8, не справившись с управлением, допустил столкновение с лавочкой, при этом повредил передний бампер, а отъезжая назад допустил столкновение с деревом и повредил задний бампер. После этого, они поехали в с. Любомирку Котовского района, где возле дач бросили угнанный автомобиль.

Аналогичные показания по эпизодам похищения мопеда у потерпевшего ОСОБА_23, и незаконного завладения автомобилями потерпевших ОСОБА_15, и ОСОБА_16, дал суду подсудимый ОСОБА_8

Кроме того подсудимый ОСОБА_8, суду показал, что в апреле 2010 года, точной даты не помнит, он жил у своей бабушки в с. Косы Котовского района. Рядом с домом бабушки проживает семья арабов. У него возник умысел проникнуть в указанный дом и совершить кражу имущества. Убедившись, что дома никого нет, он прошёл во двор, где открыл форточку в окне, и через неё проник во внутрь дома. В одной из комнат обнаружил телевизор марки «Саньо», и тюнер от спутниковой тарелки. Взяв указанное имущество, он через форточку покинул дом и спрятал похищенное имущество во воре этого же дома. Затем сходил домой к бабушке, взял свой велосипед и одеяло. Похищенное имущество завернул в одеяло и перевёз к себе домой. При перевозке уронил тюнер, и разбил, поэтому выбросил его в мусорный бак, рядом со школой № 7. Через некоторое время телевизор поменял на мобильный телефон марки «Нокиа Н-95», который также разбил.

13 декабря 2010 года, около 09.45 часов он со своим знакомым ОСОБА_24 проходили по ул.Водопроводной в г.Котовске. Находясь воле дома № 6, ОСОБА_24 предложил ему совершить кражу из этого дома, так как ему было известно, где хранится ключ от входной двери. Он согласился, и они прошли во двор дома. При этом распределили между собой роли, согласно которых, он некоторое время оставался возле калитки и наблюдал за окружающей обстановкой. ОСОБА_24, в это время открыл входную дверь, позвал его, и они вместе прошли в дом. В доме они нашли сумку и полиэтиленовый пакет, в который сложили акустическую колонку, цифровой фотоаппарат «UFO», пленочный фотоаппарат «Samsung», DVD проигрыватель «LG», две пары детских золотых сережек, два золотых кулона с изображением «Божьей матери», золотой крест, женское золотое кольцо, кухонный комбайн, электродрель «Spark», электроперфоратор, женскую кожаную куртку, мужской кожаный пиджак, утюг, фен, мешок с некоторым количеством сахара. Все похищенное они занесли на квартиру к ОСОБА_24 ОСОБА_25 похищенного он себе забрал DVD проигрыватель «LG», акустическую колонку и цифровой фотоаппарат «UFO». На следующий день, он пришёл к ОСОБА_24 и взяв все похищенные золотые украшения они поехали в г.Балту, где на рынке продали незнакомому мужчине. Вырученные деньги поделили между собой.

Суд, заслушав показания подсудимых, потерпевших, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что виновность подсудимых в инкриминируемых им деяниях нашла своё подтверждения в ходе судебного следствия.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из обвинения ОСОБА_7, открытое похищение у потерпевшей ОСОБА_13, спортивных штанов, стоимостью 60 грн., и женской футболки, стоимостью 25 грн., так как в ходе судебного следствия не было добыто доказательств подтверждающих похищение указанного имущества.

Виновность подсудимого ОСОБА_8, в похищении чужого имущества подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_17 Последний суду показал, что он проживает в АДРЕСА_13. 13 декабря 2010 года, около 7 часов 20 минут он и жена ушли на работу, а пасынок ОСОБА_26 ушел в профессионально-технический лицей. Ключ от входной двери они спрятали в тумбочке, которая находится возле летней кухней. Около 15.00 часов ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_26, и спросил, не брал ли он акустическую колонку и почему открыта входная дверь. Через некоторое время ему позвонила жена, которая стала выяснять, не брал ли он акустическую колонку и DVD проигрыватель «LG». Около 16 часов 30 минут он поехал домой, и осмотрев дом, обнаружил пропажу вещей, о чём сразу же сообщил в милицию. Из дома было похищено следующее имущество: акустическая колонка стоимостью 150 грн., цифровой фотоаппарат «UFO»стоимостью 700 грн., пленочный фотоаппарат «Samsung», стоимостью 250 грн., DVD проигрыватель «LG»стоимостью 400 грн., 2 пары детских золотых сережек 585 пробы весом 1,33 грамма с камнями красного и зеленого цвета, стоимостью 300 грн., два золотых кулона с изображением «Божьей матери»585 пробы весом 1,5 грамма, каждый кулон по цене 300 грн. за 1 грамм, золотой крест 585 пробы весом 5 грамм, стоимостью 300 грн. за 1 грамм, женское золотое кольцо 585 пробы весом 2,5 грамма, стоимостью 300 грн. за 1 грамм, кухонный комбайн, стоимостью 400 грн., электродрель «Spark», стоимостью 700 грн., электроперфоратор «DVD»стоимостью 450 грн., женская кожаная куртка, стоимостью 800 грн., мужской кожаный пиджак, стоимостью 800 грн., утюг, стоимостью 300 грн., фен, стоимостью 100 грн., мешок сахара весом 5 кг., стоимостью 8 грн. за 1 кг. Общая сумма материального ущерба причиненного ему составляет 9038 грн. В ходе досудебного следствия ему были возвращены акустическая колонка и DVD проигрыватель «LG». Заявленный им гражданский иск просит оставить без рассмотрения, так как отказывается от своих исковых требований.

Протоколом осмотра и изъятия, согласно которого у подсудимого ОСОБА_27, были обнаружены и изъяты акустическая колонка и DVD проигрыватель «LG», похищенные у потерпевшего ОСОБА_17 ( т.3 л.д.364).

Заключением товароведческой экспертизы от 24.01.2011 года, согласно которого стоимость DVD проигрыватель «LG»- 200 грн., а акустической колонки -100 грн. ( т.3 л.д. 379-380)

По эпизоду похищения имущества у потерпевшей ОСОБА_18, виновность подсудимого ОСОБА_8, подтверждается протоколом осмотра и изъятия у свидетеля ОСОБА_28, телевизора «Sanyo», который был похищен и продан ОСОБА_8 (л.д. 295).

Заключением товароведческой экспертизы от 23.05.2012 года, согласно которого, стоимость похищенного телевизора «Sanyo» составила - 960 грн. (т. 3 л.д. 321-322)

По эпизодам незаконного завладения транспортными средствами, виновность ОСОБА_8, и ОСОБА_7, подтверждается показаниями потерпевших.

Так, потерпевший ОСОБА_15, суду показал, что 09 декабря 2011 года он купил автомобиль марки ВАЗ 2101 г.н. НОМЕР_5. На указанном автомобиле 01 апреля 2012 года ездил в пгт. Фрунзовку Одесской области. По возращению домой автомобиль оставил рядом со своим подъездом № 2 дома АДРЕСА_11. 07 апреля 2012 года, около 00 часов 30 минут, к нему домой пришла соседка ОСОБА_29, которая сообщила, что кто-то пытается угнать его автомобиль. Он, одевшись, вышел на улицу и увидел, что автомобиля на месте стоянки нет. Обнаружил автомобиль примерно на расстоянии около 50 метров от подъезда. При этом передняя часть автомобиля была сломана, так как автомобиль заехал в скамейку. Осмотрев автомобиль, он обнаружил, что пассажирская передняя дверь и ветровое стекло открыты. Автомобилю были причинены следующие повреждения: поврежден передний бампер, крыло переднее левое и правое, деформированы передняя водительская и задняя пассажирская дверь, заднее крыло со стороны водителя и замок водительской двери. В результате повреждения автомобиля, ему был причинен материальный ущерб на сумму 1992 грн., 10коп.

Протоколом осмотра автомобиля ВАЗ 2101 г.н. НОМЕР_5 принадлежащего потерпевшему ОСОБА_15, из которого следует, что в салоне автомобиля были обнаружены и изъяты следы папиллярных узоров пальцев рук, фототаблицами к протоколу (т. 3 л.д. 89-92).

Заключением дактилоскопической экспертизы № 59 от 25.05.2012 года, согласно которого следы папиллярных узоров пальцев рук обнаруженные и изъятые на месте происшествия при осмотре автомобиля ВАЗ 2101 г.н. НОМЕР_5, потерпевшего ОСОБА_15 -принадлежат подсудимому ОСОБА_8, фототаблицами ( Т. 3 л.д. 141-150)

Заключением товароведческой экспертизы от 12.05.2012 года согласно, которого стоимость причиненного материального ущерба в результате механических повреждений кузова автомобиля ВАЗ 2101 г.н. НОМЕР_5 составила -1992 грн. 10 коп. ( т.3 л.д. 123 -133 ).

Показаниями потерпевшего ОСОБА_16, который суду показал, что ему принадлежит автомобиль НОМЕР_3. 05 апреля 2012 года, около 17.00 часов, он на автомобиле вернулся с рыбалки домой, и оставил его напротив своего дома АДРЕСА_12 в г.Котовске. Автомобиль закрыл на замок. 06 апреля 2012 года, около 03.00 часов, он уехал на работу в г. Одессу. Домой возвратился 07 апреля 2012 года, около 13 часов 30 минут и когда подошёл к дому, то увидел, что автомобиль отсутствует. Поняв, что автомобиль угнали, он сообщил о случившемся в милицию. 08 апреля 2012 года автомобиль был обнаружен работниками милиции в с.Любомирка Котовского района. При осмотре автомобиля были видны следующие повреждения: деформация бампера переднего, деформация правого переднего крыла, деформация заднего бампера, деформация задней части кузова. В результате повреждения автомобиля ему был причинен материальный ущерб на сумму 1500 гривен.

-протоколом осмотра автомобиля НОМЕР_4, принадлежащего ОСОБА_16, из которого следует, что в салоне автомобиля при осмотре места происшествия были обнаружены и изъяты следы папиллярных узоров пальцев рук, фототаблицами к протоколу (т. 3 л.д. 7-11).

Заключением дактилоскопической экспертизы № 58 от 25.05.2012 года, согласно которого следы папиллярных узоров пальцев рук, обнаруженные при осмотре автомобиля НОМЕР_4, потерпевшего ОСОБА_16 -оставлены ОСОБА_8 , фототаблицами (т. 3 л.д. 73-82).

Заключением товароведческой экспертизы от 12.05.2012 года согласно, которого стоимость причиненного материального ущерба в результате механических повреждений кузова автомобиля НОМЕР_4 составила -2014,10 грн. (т.3 л.д. 55-65)

По эпизоду похищения мопеда «Honda dio 282»у потерпевшего ОСОБА_14, виновность подсудимых ОСОБА_8 и ОСОБА_7, подтверждается протоколом выемки мопеда «Хонда-дио 28»от 16.05.2012 г., из которого следует, что у свидетеля ОСОБА_30 был изъят указанный мопед, который ему продал подсудимым ОСОБА_8, (т.3 л.д. 227) Заключением товароведческой экспертизы от 16.05.2012 года согласно, которого стоимость похищенного мопеда «Хонда-дио 28»составила- 2000 грн. ( т.3 л.д. 234-235).

По эпизоду открытого похищения имущества потерпевшей ОСОБА_13, виновность подсудимого ОСОБА_7, подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра и добровольной выдачи свидетелем ОСОБА_31, мобильного телефона марки «Самсунг 5260», похищенного у потерпевшей ОСОБА_13 (т. 1 л.д. 25)

Заключением товароведческой экспертизы от 14.01.2012 года, согласно которого стоимость мобильного телефона «Самсунг 5260» составила 1200 грн. (т. 1 л.д. 43)

Справками о стоимости похищенного имущества у потерпевшей ОСОБА_13 (т.1 л.д. 14, 18).

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с подсудимым ОСОБА_32, который детально рассказал и на месте показал, как он совместно с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, открыто похитили имущество потерпевшей ОСОБА_13 , фототаблицей к протоколу (т. 1 л.д. 96-97)

По эпизоду похищения имущества потерпевшей ОСОБА_11, 21.12.2011 года виновность подсудимого ОСОБА_7, подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия домовладения потерпевшей ОСОБА_11, расположенного по ул. Севастопольской, 32 г. Котовска Одесской области, согласно которого виноградная арка разобрана, похищены две латунные трубы, длиной 3,5 м (т. 1 л.д. 140)

- протоколом осмотра и взвешивания части латунной трубы, похищенной у потерпевшей ОСОБА_11 (т.1 л.д. 145)

- справкой, согласно которой стоимость 1 кг., латуни составляет 18 грн. (т.1 л.д. 149)

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с подсудимым ОСОБА_32, который детально рассказал и на месте показал, как он совместно с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, похитили металлические трубы с арки, принадлежащей потерпевшей ОСОБА_11 и фототаблицами ( т. 2 л.д. 113-117)

По эпизоду похищения имущества потерпевшего ОСОБА_9, 18.09.2011 года виновность подсудимого ОСОБА_7 подтверждается:

- актами приёма металла № 38, 39 от 18.09.2011 года, согласно которых в указанный день ОСОБА_7, было сдано 65 кг. металла на сумму 156 грн., и 75 кг., металла на сумму 180 грн. (л.д. т.2 л.д. 48-49);

- справкой о стоимости похищенного металла, согласно которой стоимость 1 кг. черного металла составила 2 грн. 40 коп. ( т. 2 л.д. 47);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с подсудимым ОСОБА_32, который детально рассказал и на месте показал, как он совместно с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, 18.09.2011 года похитили с территории, расположенной по АДРЕСА_9 металлический стеллаж, фототаблицами ( т 2. л.д. 113-117).

Виновность подсудимых ОСОБА_5, и ОСОБА_6, по факту похищения имущества из складских помещений столярной мастерской, принадлежащей потерпевшему ОСОБА_9, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра резиновой лодки, похищенной со склада потерпевшего ОСОБА_9, которая была обнаружена у подсудимого ОСОБА_5 (т. 1 л.д. 174);

- справками, согласно которых стоимость резиновой лодки составляет 600 грн., электродвигателя мощностью 2 кВ -350 грн., электродвигателя мощностью 3 кВ. -370 грн., электродвигателя мощностью 4 кВ. -500 грн., 1 метра 4 -х жильного медного кабеля -15 грн., электрического полуавтомата, мощностью 32 А -16 грн. (т.1 л.д. 183, 184);

- протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события с подсудимым ОСОБА_5, который детально рассказал и на месте показал, как он с подсудимым ОСОБА_6, и лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, похитили имущество со складских помещений, принадлежащих ОСОБА_9, фототаблицей (т.2 л.д. 111-112); .

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с подсудимым ОСОБА_6, который подтвердил на месте происшествия обстоятельства похищения имущества потерпевшего ОСОБА_9, фототаблицами к протоколу (т.2 л.д. 129-135).

По эпизоду похищения имущества у потерпевшего ОСОБА_10, виновность подсудимого ОСОБА_6, подтверждается:

- протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события с подсудимым ОСОБА_6, который детально рассказал и на месте показал, как он с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство похитили металлическую трубу с территории по АДРЕСА_16 ( т.2 л.д. 129-135);

- справкой, согласно которой среднерыночная стоимость 1 метра трубы, диаметром 150 мм из чёрного металла на сентябрь 2011 года составляла 173 грн., ( т,1 л.д. 286)

По факту похищения имущества у потерпевшей ОСОБА_11, виновность подсудимого ОСОБА_6, подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 16.01.2012 года (т.1 л.д. 111);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с подсудимым ОСОБА_6, который детально рассказал и на месте показал, как он совместно с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, похитили металлические трубы с арки, принадлежащей потерпевшей ОСОБА_11, фототаблицами к протоколу ( т. 2 л.д. 129-135);

Виновность подсудимого ОСОБА_6, в похищении имущества потерпевшей ОСОБА_12, подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 18.01.2012 года, из которого следует, что во дворе дома АДРЕСА_8 в г. Котовске разобрана виноградная арка, похищены трубы ( т. 1 л.д. 209);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с подсудимым ОСОБА_6, , который детально рассказал и на месте показал, как он совместно с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, похитили металлические трубы с арки, принадлежащей потерпевшей ОСОБА_12 ( т.2 л.д. 129 -135), а также другими материалами дела.

Действия подсудимых следует квалифицировать:

- ОСОБА_5, по ч.3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в иное помещение, повторно.

- ОСОБА_6, по ч.3 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в иное помещение; по ч.2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно по предварительному сговору группой лиц.

- ОСОБА_7, по ч.2 ст. 186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества, соединенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья потерпевшего, совершенное по предварительному сговору группой лиц, повторно; по ч.2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно по предварительному сговору группой лиц; по ч. 2 ст. 289 УК Украины, как незаконное завладение транспортным средством с какой либо целью, совершенное по предварительному сговору группой лиц, повторно.

- ОСОБА_8 , по ч.2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно по предварительному сговору группой лиц; по ч.3 ст. 185 УК Украины, как тайном похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц с проникновением в жилище, повторно; по ч.2 ст. 289 УК Украины, как незаконное завладение транспортным средством с какой либо целью, совершенное по предварительному сговору группой лиц, повторно.

При избрании вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность содеянного подсудимыми, данные о их личностях, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Характеризуются подсудимые положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ОСОБА_6, и ОСОБА_5, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых является: ОСОБА_8 - совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 289 УК Украины в состоянии алкогольного опьянения; ОСОБА_7, - совершение открытого похищения имущества потерпевшей ОСОБА_13, и завладение транспортными средствами потерпевших ОСОБА_25, и ОСОБА_16, в состоянии алкогольного опьянения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых суд относит:

ОСОБА_5, чистосердечное раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступлений, наличие на иждивении дочери ОСОБА_33, ІНФОРМАЦІЯ_16 и сына ОСОБА_34, ІНФОРМАЦІЯ_17, жены, находящейся в декретном отпуске.

ОСОБА_6, чистосердечное раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступлений, совершение похищений имущества у потерпевших ОСОБА_9 и ОСОБА_10, будучи несовершеннолетним, а также добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему ОСОБА_10

ОСОБА_7, чистосердечное раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступлений , явки с повинной, совершение преступлений, будучи несовершеннолетним.

ОСОБА_8, чистосердечное раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступлений, явки с повинной.

Наличие ряда смягчающих обстоятельств, условия и причины, способствовавшие совершению преступлений, приводят суд к выводу о том, что для исправления и предупреждения совершения новых преступлений ОСОБА_5, и ОСОБА_6, , следует назначить наказание в виде лишения свободы с освобождением от отбывания назначенного наказания и установлением испытательного срока в соответствии со ст. 75 УК Украины.

Данные о личностях подсудимых ОСОБА_7, ОСОБА_8, общественная опасность содеянных ими преступлений, а также то, обстоятельство, что ОСОБА_8, совершил новые умышленные, тяжкие преступления в период испытательного срока свидетельствуют о том, что мера наказания в отношении подсудимых должна быть назначена в виде лишения свободы.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими ОСОБА_13, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12, подлежат частичному удовлетворению в пределах суммы, причинённого им ущерба, с учётом возращённого имущества.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими ОСОБА_15, и ОСОБА_16, о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объёме, требования о взыскании морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 500 грн., каждому, с учётом материального положения подсудимых, условий и причин, способствовавших совершению преступлений.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_10, оставить без рассмотрения, так как иск возмещён в добровольном порядке.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_17, оставить без рассмотрения, так как последний в судебном заседании от своих исковых требований отказался.

Руководствуясь ст. ст. 321,323, 324, 332 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствие ст. ст. 75, 76 УК Украины, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания, если в течение 2 (двух) лет он не совершит нового преступления, периодически будет являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, уведомлять указанную инспекцию об изменении места жительства.

ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2, ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 185 УК Украины -3 (три) года лишения свободы;

- по ч.3 ст. 185 УК Украины -4 (четыре) года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины путём поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно назначить ОСОБА_6, наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. ст. 75, 76 УК Украины, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания, если в течение 2 (двух) лет он не совершит нового преступления, периодически будет являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства.

Меру пресечения осужденным ОСОБА_5, и ОСОБА_6, подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 289 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст. 185 УК Украины -3 (три) года лишения свободы;

- по ч.2 ст. 186 УК Украины -4 (четыре) года лишения свободы;

- по ч.2 ст. 289 УК Украины -5 (пять) лет лишения свободы, с конфискацией имущества, принадлежащего лично осужденному.

На основании ст. 70 УК Украины путём поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно назначить ОСОБА_7, наказание в виде 5 (пять) лет лишения свободы, с конфискацией имущества, принадлежащего лично осужденному.

Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания, т.е. с 10.09.2012 года.

Меру пресечения содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ОСОБА_8 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 289 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст. 185 УК Украины -3 (три) года лишения свободы;

- по ч.3 ст. 185 УК Украины -4 (четыре) года лишения свободы;

- по ч.2 ст. 289 УК Украины -5 (пять) лет лишения свободы, с конфискацией имущества, принадлежащего лично осужденному.

На основании ст. 70 УК Украины путём поглощения менее строго наказания более строгим, назначить ОСОБА_8, наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, с конфискацией имущества, принадлежащего лично осужденному.

В соответствии со ст. 71 УК Украины, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое им наказание по приговору Котовского горрайсуда Одесской области от 30.12.2009 года и окончательно назначить ОСОБА_8 наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с конфискацией имущества, принадлежащего лично осужденному.

Срок отбытия наказания исчислять с 20.06.2012 года, зачесть в срок отбытия наказания время задержания с 12.05.2012 года по 15.05.2012 года.

Меру пресечения содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденных: ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в солидарном порядке в пользу потерпевшего ОСОБА_9 1552 грн.,

ОСОБА_6 в пользу потерпевших ОСОБА_11 - 451 грн., в пользу ОСОБА_12 - 360 грн.

ОСОБА_7 в пользу потерпевших ОСОБА_13 -430 грн., в пользу ОСОБА_11 - 157 грн. 90 коп.

ОСОБА_8 и ОСОБА_7 в солидарном порядке в пользу ОСОБА_15 -1992 грн. 10 коп., материального ущерба, и 500 грн., морального вреда; в пользу ОСОБА_16 -2014 грн. 10 коп., материального ущерба и 500 грн., морального вреда.

Взыскать с ОСОБА_8 и ОСОБА_7 в солидарном порядке в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области Р/С 31250272210015 код ЕДРПОУ 25574222 МФО 828011 в ГУДК Украины в Одесской области -5296 грн., 32 коп., за проведение дактилоскопической экспертизы.

Вещественные доказательства по делу, преданные под сохранные расписки потерпевшим ОСОБА_11, (т. 1 л.д.134,165), ОСОБА_12, (т.1 л.д. 226), ОСОБА_13, (т. 1 л.д. 48), ОСОБА_9,(т.1 л.д. 239) ОСОБА_18,( т.3 л.д. 313) ОСОБА_14, ( т.3 л.д. 241), ОСОБА_15, ( т.3 л.д. 111), ОСОБА_16, (т. 3 л.д. 29), ОСОБА_17, (т. 3 л.д. 372) - возвратить последним.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденными ОСОБА_7, ОСОБА_8, в течение 15 суток с момента вручения им копии приговора.

С у д ь я -