Ухвала суду № 26196682, 13.07.2012, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 2108/1813/2012

Провадження №2/2108/982/2012

УХВАЛА

про призначення експертизи

13 липня 2012 року Голопристанський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Сіянка В. М.

за участю:

секретаря Роман Н. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань Херсонської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ майна в натурі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із зазначеним позовом.

В судовому засіданні представником відповідачів ОСОБА_5 заявлено клопотання про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання про можливість реального виділу їм у спільне користування на праві спільної часткової власності 1/2 частини квартири в будинку та визначення ринкової вартості часток квартири.

Суд дослідивши матеріали справи, враховуючи, що для з'ясування обставин справи необхідні спеціальні знання в сфері будівництва, якими суд не володіє, вважає, що по справі слід призначити повторну судову будівельно-технічну експертизу, оскільки при проведенні первісної експертизи експертом залишено у загальному користуванні ванна, туалет, а також не зазначено про можливість облаштування окремого входу.

Керуючись ст.ст.143-144, 149, 202 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по справі повторну судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити запитання:

1. Чи можливо з технічної точки зору виділити позивачам у спільне користування на праві спільної часткової власності в натурі 1/2 частину (виходячи із того, що позивачам належать на праві власності по ? частини квартири кожному) квартири АДРЕСА_1, господарських споруд, власниками якої є сторони по справі та навести варіанти такого поділу, із приведенням відповідних розрахунків, плану, обґрунтування та пояснення по кожному варіанту.

2. Чи можливо облаштувати внаслідок реального виділу часток позивачам та відповідачам окремі входи до їхніх часток квартири, можливість проведення комунікацій до кожної із реально виділених часток, із приведенням відповідних розрахунків та наведення конкретних видів робіт, необхідних для перепланування квартири та обрахуванням витрат сторін по кожному із наведених варіантів поділу квартири та зазначенням органів, з якими необхідно погоджувати такі роботи та при можливості вартості такого погодження.

3. Якщо виділ часток в натурі неможливий, навести варіанти порядку користування квартирою та господарськими спорудами (при цьому необхідно враховувати можливість відступлення від розміру часток, якщо воно незначне).

4. Визначити ринкову вартість квартири АДРЕСА_1 та часток сторін.

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_6 (АДРЕСА_2).

Експерта ОСОБА_6 попередити про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експерту матеріали даної цивільної справи та інвентарної справи БТІ по квартирі АДРЕСА_1.

Витрати по оплаті експертизи покласти до винесення судового рішення на відповідачів.

Зобов'язати сторони не чинити експерту перешкод при проведенні експертизи.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Експертизу провести у строк один місяць з моменту отримання матеріалів цивільної справи та інвентарної справи БТІ.

У частині зупинення провадження по справі на дану ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя: В. М. Сіянко