Вирок № 26196612, 03.09.2012, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 711/79/2012

Провадження № 1/711/239/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2012 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бобрушко В.І.

при секретарях Ярема С.М., Баник А.А.

з участю прокурора Роман В.М.

захисника -ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лисьва, Пермської області, Росії, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого вироком військового трибуналу Новосибірського гарнізону від 25 жовтня 1989 року за ст.ст. 224 п.»а», 242 п.»б»КК РСФСР, вироком Тячівського районного суду від 23 січня 1996 року за ст. 196-1 ч.2 КК України, в редакції 1960 року, вироком Тячівського районного суду від 11 лютого 1999 року за ст.215-3 КК України, в редакції 1960 року, вироком Тячівського районного суду від 8 червня 2001 року за ст.ст.142 ч.3, 229-6 ч.2, 229-6 ч.1 КК України в редакції 1960 року, вироком Тячівського районного суду від 17 грудня 2008 року за ст.395 КК України, вироком Тячівського районного суду від 15 березня 2010 року за ст. 395 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, в період з 21 по 22 березня 2010 року, умисно, в смт. Солотвино, Тячівського району. носив безпосередньо при собі в кишені куртки, без передбаченого на те законом дозволу, металевий кистень, який являється холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовлений кустарним способом по типу поліцейського кистеня з пружинними стержнями.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав та пояснив, що в березні 2010 року, повертаючись додому по вулиці Ленінградській в смт. Солотвино, на узбіччі дороги він знайшов металевий предмет у вигляді металічної сріблястої палиці з чорною рукояткою довжиною близько 30 см., який поклав в кишеню куртки та поніс додому. Наступного дня він пішов в кафе «Еліт», всередині якого сів за столик та замовив собі пиво та цигарки. Під час пошуку грошей в кишенях, він знайшов металеву палицю, яку знайшов напередодні та поклав її на стіл. В подальшому в кафе зайшли троє працівників міліції, які підійшли до нього та спитали, що за предмет знаходиться в нього на столі та кому він належить, на що він відповів, що цю металеву палицю він знайшов напередодні. Потім працівники міліції в присутності понятих її в нього вилучили. У вчиненому щиро розкаюється та просить суд суворо його не карати.

Розглянувши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочину в судовому засіданні доведена.

Крім його особистого часткового визнання це стверджується зібраними під час досудового слідства і дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 22 березня 2010 року, близько 14.00 годин, вона знаходилася в приміщенні кафе «Еліт»в смт. Солотвино і за одним із столиків також сидів ОСОБА_2, в якого на столику знаходився невідомий їй предмет. Через деякий час в приміщення кафе зайшли працівники міліції і, побачивши в ОСОБА_2 цей предмет, вилучили його.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні ствердив, що 22 березня 2010 року, близько 14.00 годин, він знаходився в приміщенні кафе «Еліт»в смт. Солотвино. В цей час в приміщення зайшов знайомий ОСОБА_2, який сів за столик, замовив пиво і поставив на столик якийсь металічний предмет. Через деякий час в приміщення кафе зайшли працівники міліції і вилучили в ОСОБА_2 цей предмет.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що вона працює в кафе «Еліт»барменом. 22 березня 2010 року, близько 14.00 годин, в кафе «Еліт»зайшов ОСОБА_2, який сів за столик і поставив на нього якийсь металічний предмет. Через деякий час в приміщення кафе зайшли працівники міліції і вилучили в ОСОБА_2 цей предмет.

Показаннями свідка ОСОБА_7 на досудовому слідстві стверджено, що він працює дільничним інспектором міліції Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області і обслуговує смт. Солотвино. 22 березня 2010 року, під час відпрацювання з метою виявлення та недопущення правопорушень в закладах громадського харчування в смт. Солотвино, він разом з іншими працівниками міліції в післяобідній час. Близько 15.00 годин, зайшли в приміщення кафе «Еліт», що розташоване по вулиці Ленінградській смт. Солотвино, де побачив як за одним із столиків сидів раніше судимий ОСОБА_2, і на столі у якого, крім замовленого пива, знаходився в складеному вигляді предмет, схожий на металічну дубинку. На його запитання ОСОБА_2 повідомив, що даний предмет він знайшов, однак не знає що то за предмет. Тоді він в присутності понятих вилучив у ОСОБА_2 даний предмет, який по своїм зовнішнім ознакам був подібний до металічного кистеня.

Ці дані під час досудового слідства показання свідка ОСОБА_7 у зв'язку з його неявкою в судове засідання оголошені і досліджені в судовому засіданні.

(а.с.18-20)

Актом виявлення та вилучення від 22.03.2010 року стверджено факт виявлення та вилучення у ОСОБА_2 в приміщенні кафе «Еліт»металічного предмета, схожого на міліцейський кийок.

(а.с.4 )

Згідно до висновку експертизи холодної зброї від 29.03.2010 року №30 вилучений у ОСОБА_2 22.03.2010 року в смт. Солотвино кистень, являється холодною зброєю ударно дробильної дії та виготовлений кустарним способом по типу поліцейського кистеня з пружинними стержнями.

(а.с.73-76)

Правильність даного висновку також ствердив в судовому засіданні експерт ОСОБА_8, який пояснив, що оглянутий в судовому засіданні як речовий доказ металевий кистень є тим самим, що був вилучений в ОСОБА_2 і по своїх розмірах відповідає тим, які зазначені у висновку експертизи холодної зброї від 29.03.2010 року №30. При проведенні експертизи він розпечатує предмет, наданий для огляду, проводить експертизу, потім кладе бірку і опечатує предмет з біркою.

Постановою помічника прокурора Тячівського району від 28 лютого 2011 року в порушенні кримінальної справи відносно працівників міліції ОСОБА_9 і ОСОБА_7 відмовлено за відсутністю в їх діях складу злочину, передбаченого ст.ст.364, 365 КК України.

Відповідно до постанови помічника прокурора Тячівського району від 25 травня 2012 року відмовлено в порушенні кримінальної справи за фактами, викладеними в постанові Тячівського районного суду від 04.04.2012 року.

Таким чином, оцінивши зібрані по справі наведені докази, які узгоджуються між собою, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 263 ч. 2 КК України як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного, який по місцю проживання характеризується посередньо, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів.

Обставини справи, що пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_2: визнання своєї вини, щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудному ОСОБА_2 суд визнає рецидив злочинів.

Враховуючи наведене, суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства, а тому відносно нього необхідно і доцільно обрати покарання в виді обмеження волі на певний строк із звільненням його від відбування покарання з випробуванням та покладенням передбачених ст. 76 КК України обов'язків.

Запобіжний захід відносно підсудного ОСОБА_2 слід залишити попередній - підписку про невиїзд.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати за проведення експертизи холодної зброї покласти на підсудного ОСОБА_2

Речовий доказ по справі -металевий кистень, який знаходиться на зберіганні у секторі дозвільної системи Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області, слід знищити.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного йому покарання випробуванням якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього на підставі ст.76 КК України наступні обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_2 до набуття вироком законної сили залишити попередній-підписку про невиїзд.

Цивільний позов не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Закарпатській області, код ЄДРПОУ - 25575144, банк ГУДК у Закарпатській області, МФО - 812016, р/р -31256272210434, 243 гривні 38 копійок судових витрат за проведення експертизи холодної зброї.

Речовий доказ по справі -металевий кистень, який знаходиться на зберіганні у секторі дозвільної системи Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області, - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий: В.І. Бобрушко