Рішення № 26196444, 25.09.2012, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2610/16057/2012

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25 вересня 2012 року Шевченківський районний суд м. Києва

В складі: головуючого судді Волокітіної Н.Б.

При секретарі Чернюк А.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська телекомунікаційна компанія" до ОСОБА_1, 3-я особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу по Кредитному договору.

Свої вимоги мотивує тим, що 07.07.2006 року між Акціонерним банком "Синтез" та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 070706/5 відповідно до якого відповідач отримав грошові кошти в розмірі 180 000 доларів США зі строком повернення до 06.07.2007 року. Також між сторонами було укладено Додаткові угоди до Кредитного договору, відповідно до яких строк дії Кредитного договору було продовжено до 02.04.2009 року та згідно яких сторони встановили, що сума боргу по даному Кредитному договору станом на 28.01.2009 року становить 2 172 133 грн.

Відповідно до умов Договору кредиту, відповідач зобов'язався повертати своєчасно отриманий кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом. Однак відповідач ОСОБА_1, в порушення умов Договору, взяті на себе зобов'язання не виконував належним чином, не повернув отриманий кредит у встановлений строк (до 02.04.2009 р.), не сплатив кошти за користування ним. В зв'язку із цим у позичальника виникала перед кредитором заборгованість по вказаному Кредитному договору в розмірі 2 172 133 грн.

28.01.2009 року між АБ "Синтез" та ТОВ "Українська телекомунікаційна компанія" було укладено Договір про відступлення права вимоги б/н, відповідно до умов якого до ТОВ "Українська телекомунікаційна компанія" перейшли усі права вимоги до боржника ОСОБА_1 по Кредитному договору № 070706/5 від 07.07.2006 р.

У зв'яжу із даними обставинами, позивач просить стягнути з відповідача суму боргу за Кредитним договором, яка станом на 03.04.2009 року відповідно становить 2 772 133 грн., а також суму інфляційних втрат за період прострочення виконання відповідачем своїх зобов'язань по Кредитному договору, починаючи з 03.04.2009 р. до 18.06.2012 р. у розмірі 551 059,39 грн., а також 3 % річних за вказаний період часу у розмірі 267 233,62 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, а також стягнути з відповідача сплачену суму судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися повторно, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки на час розгляду справи не повідомили, а тому суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутність за наявними у справі доказами.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 07.07.2006 року між Акціонерним банком "Синтез" та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 070706/5. За умовами Кредитного договору Банк надав позичальнику кредитні кошти в розмірі 180 000 доларів США, зі сплатою відсотків в розмірі 18,00 % річних, строком до 06.07.2007 року.

29.03.2007 року між сторонами було укладено Додаткову угоду № 1 до Кредитного договору, відповідно до якої сума кредиту була встановлена в розмірі 200 000 доларів США та продовжено строк дії Договору кредиту до 05.04.2008 року. Згідно Додаткової угоди № 2 від 31.05.2007 року до Кредитного договору, позичальнику ОСОБА_1 була відкрита невідновлювальна кредитна лінія, з лімітом заборгованості 310 000 доларів США.

03.04.2008 року між АБ "Синтез" та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду № 3 до вказаного Кредитного договору, згідно якої позичальнику було збільшено ліміт заборгованості по кредитній лінії до 650 000 доларів США, а також пролонговано строк дії Договору кредиту до 02.04.2009 року. Відповідно до Додаткової угоди № 4, Банк відкриває позичальнику мультивалютну кредитну лінію, яка не відновлюється у двох валютах: долари США та/або гривні з відсотковою ставкою 18 % річних.

Також між даними сторонами було укладено Додаткову угоду № 5 до Кредитного договору, відповідної до якої сторони домовилися про переведення заборгованості позичальника за Кредитним договором у валюту України - гривню. Сума заборгованості позичальника ОСОБА_1 за Кредитним договором № 070706/5 станом на 28.01.2009 року відповідно була встановлена в розмірі 2 772 133 грн.

28.01.2009 року між Акціонерним банком "Синтез" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська телекомунікаційна компанія" було укладено Договір про відступлення права вимоги б/н, відповідно до якого до ТОВ "Українська телекомунікаційна компанія" перейшли усі права АБ "Синтез" щодо стягнення заборгованості по Кредитному договору № 070706/5 від 07.07.2006 року, який було укладено з відповідачем ОСОБА_1

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п. 4.1., 4.2., 7.1. Кредитного договору, відповідач ОСОБА_1 зобов'язався повертати суму отриманого кредиту, сплачувати відсотки шляхом здійснення щомісячних періодичних платежів у розмірі та в строки, передбачені цим Договором, та відповідно повернути відповідні суми грошових коштів (кредиту та відсотки) не пізніше 02.04.2009 року (згідно Додаткової угоди № 3).

В порушення умов даного Договору кредиту, відповідач ОСОБА_1 кредитні кошти не повернув своєчасно та не сплатив відсотки за користування кредитом. Станом на 03.04.2009 року розмір заборгованості відповідача по Кредитному договору № 070706/5 від 07.07.2006 р. становить 2 772 133 грн.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк ( ч. 1 ст. 530 ЦК України ).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ( неналежне виконання ).

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Таким чином, оскільки відповідач ОСОБА_1 в односторонньому порядку порушив умови Договору, не повернув суму боргу у строк, встановлений Кредитним договором (02.04.2009 р.), суд вважає за необхідне стягнути з нього суму боргу в розмірі 2 772 133 грн. у повному обсязі.

Як було встановлено судом, відповідач ОСОБА_1 дійсно прострочив сплату вказаної суми боргу по Кредитному договорі і станом на 18.06.2012 року (день підготовки позовної заяви позивачем для звернення до суду) не повернув позивачу грошові кошти в розмірі 2 772 133 грн.

Стаття 625 ч.2 ЦК України передбачає що, боржник який прострочив виконання зобов'язання, зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором чи законом.

Позивачем було надано розрахунок суми індексу інфляції та 3 % річних за період несплати відповідачем ОСОБА_1 на користь позивача відповідної суми боргу по Кредитному договору в розмірі 2 772 133 грн., починаючи з 03.04.2009 року до 18.06.2012 року, які відповідно становлять: сума індексу інфляції -551 059,39 грн., сума 3 % річних -267 233,62 грн. Суд, перевіривши дані розрахунки, вважає, що вони проведені належним чином та відповідно до вимог чинного законодавства, а тому приймаються судом (а.с. 8-9).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ "Українськ телекомунікаційна компанія" суму боргу по Кредитному договору № 070706/05 в розмірі 2 772 133 грн., а також суму інфляційних втрат у розмірі 551 059,39 грн., та суму 3 % річних в розмірі 267 233,62 грн., а всього -3 590 426 грн.

Що стосується стягнення з відповідача суми судового збору у розмірі 3 282 грн., то в цій частині позовні вимоги слід задовольнити частково та відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України та положень ЗУ "Про судовий збір", стягнути з відповідача на користь позивача суму судового збору у розмірі 3 219 грн.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги позивача законними та обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 509, 514, 516, 525, 526, 530, 533, 553, 554, 610, 625 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 59, 60, 88, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська телекомунікаційна компанія" заборгованість за кредитним договором в розмірі 3590426 грн. (три мільйони п'ятсот дев'яносто тисяч чотириста двадцять шість грн.), судовий збір в розмірі 3219 грн.

Решту позовних вимог залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя