Ухвала суду № 26196032, 28.09.2012, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 2021/2-475/11

Провадження № 2/2021/13/2012

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2012

Красноградський райсуд Харківської області

у складі: головуючого -судді Рибальченко І.Г.

при секретарі Скачко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краснограді заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2012 року за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволені.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою та просить скасувати ухвалене рішення.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 підтримав свою заяву, представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» не прибув, що не перешкоджало розгляду справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, приймаючи до уваги матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, вона неодноразово призначалася до розгляду. В судовому засіданні 12.03.2012 року в присутності ОСОБА_1, було оголошено перерву до 11-ї години 20.03.2012. року, що підтверджується журналом судового засідання і його підписом в явочному листі (а.с.132,133). В зазначений час відповідач до суду не прибув, клопотання про оголошення перерви не направлялися. Доказів поважності неявки до суду ним не надано. Представник, який має повноваження на ведення справи в суді для захисту прав і інтересів відповідача ОСОБА_1, в розгляді справи участі не приймав.

Посилання на те, що суд при ухваленні заочного рішення обмежився лише доказами позивача безпідставні, оскільки за тривалий час розгляду справи ОСОБА_1 не був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права і надати необхідні на його думку докази.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову , зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитись доказами, наданими позивачем , що відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України.

Керуючись ст.231 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя