Рішення № 26195004, 28.09.2012, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 2310/1513/2012

Номер провадження 2/2310/408/2012

РІШЕННЯ

Іменем України

28.09.2012 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь -Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Побережної Н.П.

за участі секретаря Могильної І.В..

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, суд

встановив:

Позивач пред'явив у суд даний позов і просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на їх користь суму заборгованості за невиконання договірних зобов'язань у розмірі 8453,69 грн. Свій позов позивач мотивує тим, що 24.12.07 року між Закритим акціонерним товариством „Лізинг інформаційних технологій" ТОВ "Версія-Сістемс" в особі Пруса Олексія Васильовича та ОСОБА_1 було укладено договір №07122402 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання, а саме: Ноутбук ASUS F5RL (F5RL-Т231S1AFWW) (СD 2310/АТІ Radeon Хрress1100/102Mb/120Gb/DVD-SМ/15,4") серійний номер 7АМ0А5041084 вартістю 4777,50 грн. Даний договір укладався на строк протягом якого відповідач зобов'язувався сплачувати чергові платежі. ТОВ "Версія-Сістемс" діяло від імені та за дорученням позивача на підставі довіреності № 07092701 від 27.09.2007 року. Але позичальник порушила умови договору, в результаті чого виникла заборгованість, яку вона добровільно погашати не бажає. Тому, позивач і пред'явив даний позов.

Представник позивача у судове не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, повідомив, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання з'явилася, проти позову не заперечувала.

Суд, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення.

24.12.07 року між Закритим акціонерним товариством „Лізинг інформаційних технологій" (далі - позивач) ТОВ "Версія-Сістемс" в особі Пруса Олексія Васильовича та ОСОБА_1 (далі - відповідач) було укладено договір №07122402 (надалі - Договір) про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання, а саме: Ноутбук ASUS F5RL (F5RL-Т231S1AFWW) (СD 2310/АТІ Radeon Хрress1100/102Mb/120Gb/DVD-SМ/15,4") серійний номер 7АМ0А5041084 вартістю 4777,50 грн. (надалі по тексту - Обладнання).

Даний договір укладався на строк протягом якого відповідач зобов'язувався сплачувати чергові платежі. ТОВ "Версія-Сістемс" діяло від імені та за дорученням позивача на підставі довіреності № 07092701 від 27.09.2007 року.

Згідно Договору, клієнт зобов'язався сплачувати на користь оператора LeaseIT платежі згідно із пакетом LeaseIT Інвайт та Договором, на підставі рахунку Оператора LeaseIT в строк до 20 числа поточного місяця (п.3.1).

Згідно п.5.4.2 відповідач зобов'язався своєчасно та в повному обсязі сплачувати платежі, передбачені пакетом LeaseIT та Договором.

Згідно до ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦКУ), підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Ст. 629 ЦКУ передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 509 ЦКУ зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦКУ.

Відповідно до ст. 526 ЦКУ зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зі свого боку позивач у повному обсязі виконав свої договірні обов'язки, оскільки поставив вказане обладнання відповідачу належним чином та відповідної комплектації вказане в накладній - вимозі №20083194 від 24.12.2007 року (а.с.16). Після сплати всіх належних платежів відповідно до умов Договору право власності на обладнання повинно перейти від Позивача до Відповідача.

Згідно зі ст. 610 ЦКУ порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 1, 4 ст. 611 ЦКУ у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до п. 1, 3, 4 ст. 623 ЦКУ боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 3 ст.22 ЦКУ збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Сума заборгованості відповідача за договором складає 8453,69 грн., відповідно до структуриа грошових нарахувань та надходжень (а.с.19-20). Відповідач станом на 15.07.2012 року не погасив вказану суму заборгованості, тому не виконав договірних обов'язків, хоча згідно умов договору на отримання обладнання, гарантував оплату зі свого боку.

Таким чином, суд вважає, що позивач на законних підставах пред'явив позов, повністю його обґрунтував і він підлягає до задоволення .

До початку розгляду справи по суті позивач не змінив предмет або підставу позову та протягом усього часу розгляду справи не збільшив та не зменшив розмір позовних вимог, а тому суд розглянув цивільну справу в межах пред'явлених вимог і на підставі поданих сторонами доказів.

Заходи забезпечення позову не вживались.

Підстав для звернення рішення суду до негайного виконання не має.

При задоволенні позову суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати в справі, а саме судовий збір в розмірі 214,60 грн., зайво сплачений судовий збір в сумі 5,8 грн. повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 212, -215, 294 ЦПК України, ст.ст. 11, 22, 509, 526, 610, 611, 623 ЦК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Михайлівка Камянського району Черкаської області, зареєстрованої по АДРЕСА_1, проживаючої АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_2 виданий 25 вересня 1996 року Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків (раніше ідентифікаційний номер) НОМЕР_1, працюючої охоронником у ДУБВ "Конча-Заспа" МФО України (м.Київ, вул. Столичне шосе, 28), інші відомості про особу суду невідомі, на користь Публічного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій»(04205, м. Київ проспект Оболонський, 28, р/р 26009037217800 в АКІБ «УКРСИББАНК»в м. Харків, МФО 351005, Код ЄДРПОУ 33149830) суму заборгованості за невиконання договірних зобов'язань у розмірі 8453,69 грн. (вісім тисяч чотириста п'ятдесят три грн. 69 коп.) та судовий збір у розмірі 214,60 грн.

Повернути ПАТ «Лізинг інформаційних технологій»(04205, м. Київ проспект Оболонський, 28, р/р 26009037217800 в АКІБ «УКРСИББАНК»в м. Харків, МФО 351005, Код ЄДРПОУ 33149830) зайво сплачений судовий збір в розмірі 5,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі,але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Побережна Н. П.