Вирок № 26194932, 25.09.2012, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 2310/106/2012

Номер провадження 1/2310/57/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2012 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого- судді Свитки С. Л.,

за участю секретарів Таран О.В., Мудрик Н.В., Сміян А.В.,

прокурора Гасича О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. і жит. АДРЕСА_1 ( зареєстрованого по АДРЕСА_2) гр. України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, невійськовозобов*язаного, судимого:

- 14.10.2010 Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі,

- на підставі ст. 75 КК України звільнений тим же вироком суду від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні злочинів, передбачених ст..ст. 198, 309 ч.1 , 315 ч.2, 317 ч.1 КК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродж. і жит. АДРЕСА_3 ( зареєстрованого по АДРЕСА_4), гр. України, з середньою освітою, одруженого, такого, що має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_6, несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст..198 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 5 вересня 2011 року, під час іспитового строку, призначеного йому за попереднім вироком суду, близько 15.00 години, на території домоволодіння по АДРЕСА_1, зірвав дикоростучу рослину конопель, що є незаконним придбанням наркотичного засобу, яку приніс до гаража нежилого домоволодіння по АДРЕСА_5, де висушив вказану рослину, що є незаконним виготовленням наркотичного засобу, а після того незаконно зберігав її там же, час від часу відбираючи висушене листя рослини в невеликих кількостях та вживав їх шляхом куріння, до 18 жовтня 2011 року, коли о 14.35 годині під час проведення працівниками міліції огляду домоволодіння АДРЕСА_1, на столі в житловій кімнаті будинку та в книзі на полиці книжкової шафи будинку було виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження, яка відповідно до висновків експерта №2315 від 15.11.2011 НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області та №2/2311 від 15.11.2011 НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області, являється особливо-небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого, в перерахунку на суху речовину, становить відповідно 2.88 грама та 1.79 грама, а після, проведення огляду 18 жовтня 2011 року ОСОБА_1 добровільно видав висушену рослину, яку він зберігав в нежилому домоволодінні по АДРЕСА_5, верхівкові частини та листя якої, відповідно до висновку експерта №2/2312 від 17.11.2011 НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області, являються особливо-небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого, в перерахунку на постійну масу становить 10.4 грама.

Крім того, підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 5 жовтня 2011 року приблизно о 19.00 годині, в м. Корсунь-Шевченківському Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння, отримали від особи, справа відносно якої виділена в окреме провадження /т.1 а.с.173-174/, по 30 гривень кожний, достовірно знаючи про вчинення вказаною особою злочину, а саме відкритого заволодіння майном ОСОБА_3 шляхом вилучення належної останньому банківської кредитної картки "Приват Банку"НОМЕР_1, яку вказана особа використала для отримання коштів в сумі 230 гривень через банкомат "Приват Банку", який розташований по вул. Леніна, 27 в м. Корсунь-Шевченківському, що є заздалегідь не обіцяним отриманням майна -грошових коштів завідомо одержаних злочинним шляхом.

Крім того 18 жовтня 2011 року ОСОБА_4 добровільно видав працівникам міліції поліетиленовий згорток, в якому знаходилась подрібнена речовина рослинного походження, яку він 18 жовтня 2011 року приблизно о 14.10 годині, перебуваючи в будинку домоволодіння АДРЕСА_1, яким користувався підсудний ОСОБА_1, без відома останнього, відібрав з загальної кількості речовини, яка знаходилась на столі в кімнаті будинку, та яка, відповідно до висновку експерта №2/2314від 17.11.2011 НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області, маса якого в перерахунку на суху речовину, становить 0,56 грама. Загальна маса особливо небезпечної наркотичної речовини -канабісу, яку ОСОБА_1 прибав, виготовив та зберігав для власних потреб, без мети збуту, становить не менше 15,65 грама, в перерахунку на суху речовину.

Крім того, підсудний ОСОБА_1, 18 жовтня 2011 року приблизно о 13.40 годині, перебуваючи у домоволодінні по АДРЕСА_1, яким він користувався, маючи наркотичний засіб -канабіс, який він незаконно зберігав для власних потреб, без мети збуту, діючи з метою збудження бажання інших осіб вжити разом з ним наркотичні засоби, запропонував ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 спільно з ним вжити шляхом куріння особливо-небезпечний наркотичний засіб -канабіс та після цього став разом з ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вживати даний наркотичний засіб .

Крім того, підсудний ОСОБА_1 18 жовтня 2011 року о 14.00 годині, перебуваючи у домоволодінні по АДРЕСА_1, яким він користувався, маючи особливо небезпечний наркотичний засіб -канабіс, який він незаконно зберігав для власних потреб, діючи з метою спільного незаконного вживання даного наркотичного засобу з іншими особами, надав приміщення, тобто кімнату вказаного будинку, для незаконного вживання зазначеного наркотичного засобу ОСОБА_2 ОСОБА_5, ОСОБА_6, та спільно з ними вживав даний наркотичний засіб шляхом куріння через саморобний пристрій, виготовлений з полімерних пляшок.

Будучи допитаним у суді підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненні злочинів, передбачених ст..ст.315 ч.2, 317 ч.1 КК України, не визнав; у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, визнав частково; у вчиненні злочину, передбаченого ст..198 КК України, визнав повністю

В частині обвинувачення за ч.1 ст.309 КК України підсудний показав, що дійсно він знайшов рослину коноплі, зірвав її та став зберігати у себе частини вказаної рослини в книжці до 18.10.2011 року, коли працівниками міліції вказану рослину виявили і вилучили.

В частині обвинуваченні за ст..198 КК України підсудний ОСОБА_1 показав, що дійсно його брат - ОСОБА_7 розповів йому про те, що забрав банківську картку у потерпілого ОСОБА_3 і через банкомат зняв з неї гроші в сумі близько 200 грн. З вказаних грошей брат дав йому 30 грн, а він, у свою чергу, купив на вказані гроші пиво.

В частині обвинувачення за ч.2 ст.315 КК України підсудний ОСОБА_1 показав, що 18.10.2011 року до нього ніхто не приходив. Того ж дня він спільно із ОСОБА_2 пішли до ОСОБА_5, де спільно пили пиво. Згодом прийшли ОСОБА_4 та ОСОБА_6, який приніс пляшку горілки. Останні просили дати їм покурити коноплю, але він нікому нічого не давав. Згодом в будинок увірвалися працівники міліції, які виявили пристрій для куріння наркотичних речовин -"бульбулятор", що належав йому, але того дня вказаним пристроєм ніхто не користувався.

В частині обвинувачення за ч.1 ст.317 КК України підсудний ОСОБА_1 показав, що ніхто із присутніх в його будинку 18.10.2011 року крім нього не курив наркотичні речовини.

Крім того, підсудний ОСОБА_1 показав, що визнавальні показання давав під час досудового слідства тому, що так йому пропонував робити працівник Корсунь-Шевченківського РВ ОСОБА_8, обіцяючи при цьому, що він вироком суду буде засуджений умовно.

Будучи допитаним у суді підсудний ОСОБА_2 вину у вчиненні злочину, передбаченого ст..198 КК України, визнав повністю і показав, що дійсно йому було відомо, що ОСОБА_7 -брат підсудного ОСОБА_1 під час бійки з ОСОБА_3 забрав у останнього банківську картку, з якої потім у його присутності зняв близько 200 грн. В-подальшому, ОСОБА_7 дав йому та ОСОБА_1 по 30 грн.

В частині обвинувачення підсудного ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому злочинів за ст..ст.309 ч.1, 315 ч.2, 317 ч.1 КК України, підсудний ОСОБА_2 показав, що дійсно 18.10.2011 року він перебував у будинку останнього, але ОСОБА_1 нікому не пропонував курити коноплю, ніхто із присутніх її не курив, а ОСОБА_4 сам взяв згорток з коноплею, яка була в кімнаті будинку.

Свідок ОСОБА_6 показав, що 18.10.2011 року він, ОСОБА_4, ОСОБА_5, підсудний ОСОБА_2 та підсудний ОСОБА_1 перебували в будинку останнього, де вживали горілку. На прохання ОСОБА_4 підсудний ОСОБА_1 можливо дав останньому небагато коноплі. Всі присутні в будинку курили коноплю. Особисто йому і ОСОБА_2 запропонував покурити підсудний ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_5 показав, що 18.10.2011 року він був присутнім разом з ОСОБА_6, його братом /ОСОБА_9/, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в напівзгорілому будинку по АДРЕСА_5. В будинку вони розпивали горілку та грали в карти. Згодом підсудний ОСОБА_1 запропонував присутнім покурити коноплю через "бульбулятор". Присутні в будинку погодилися курити, а підсудний налаштував пристрій і вони стали курити по черзі. Він точно пам*ятає, що курив ОСОБА_6, ОСОБА_2, він сам та підсудний. Присутній в будинку ОСОБА_9, взявши частину коноплі, що знаходилася в будинку вийшов на вулицю. Згодом в будинок увійшли працівники міліції і затримали їх.

Свідок ОСОБА_9, показання якого за згодою підсудного та прокурора були оголошені у суді, будучи допитаним під час досудового слідства показав, що 18.10.2011 року він разом із своїм родичем -ОСОБА_6 прийшов до будинку ОСОБА_1 В самому будинку вони спочатку пили горілку та грали в карти. Через деякий час ОСОБА_1 /кличка "ОСОБА_1"/ вийшов з будинку, а повернувшись приніс із собою гілку коноплі. Потім останній виготовив пристрій для куріння "бульбулятор"і передав іншим присутнім для куріння. В будинку коноплю курили ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та сам ОСОБА_1, а він взявши в будинку частину наявної так коноплі для власного вживання пішов з будинку на вулицю. На вулиці він помітив працівників міліції, а тому вирішив видати їм наркотичну речовину та розповів їм про те, де він її взяв.

/Т.1 а.с.61/

Свідок ОСОБА_10 показав, що дійсно він був запрошений працівниками міліції в якості понятого в будинок ОСОБА_1, де в його присутності була виявлена полімерна пляшка.

Свідок ОСОБА_11 у суді показав, що він та ОСОБА_12 були запрошені працівниками міліції як поняті в будинок підсудного ОСОБА_1 Прибувши до будинку підсудного він побачив коноплю, яка лежала на столі в кімнаті.

Свідок ОСОБА_12 у суді дав аналогічні показання, що і свідок ОСОБА_11

Крім цього вина ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 315, ч. 1 ст. 317 КК України підтверджується:

- протоколом огляду місця події від 18.10.2011 -домоволодіння АДРЕСА_1, під час якого на столі в житловій кімнаті будинку та в книзі "Перемога" на полиці книжкової шафи будинку було виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження, біля дивану виявлено та вилучено саморобний пристрій з двох частин полімерних пляшок з фольгою, в якій малися залишки нагару;

/ т.с. 1, а.с. 12-13/

- актом добровільної видачі від 18.10.2011, згідно якого ОСОБА_1 добровільно видав рослину зеленого кольору;

/ т.с. 1, а.с. 21 /

- актом добровільної видачі від 18.10.2011, згідно якого ОСОБА_4 добровільно видав поліетиленовий згорток з подрібненою рослинною речовиною зеленого кольору;

/ т.с. 1, а.с. 9 /

- протоколом огляду предметів від 26.10 2011, згідно якого було оглянуто подрібнену рослинну речовину зеленого кольору та частини аркуша книги з номерами сторінок 41-42, подрібнена рослинна речовина, що виявлена в книзі "Перемога", дві частини полімерної пляшки з фольгою, які були вилучені під час проведення огляду місця події - житла та іншого володіння по АДРЕСА_1 18.10.2011, за місцем проживання ОСОБА_1, частини рослини, добровільно виданої ОСОБА_1 18.10.2011, згорток з подрібненою рослинною речовиною, добровільно виданою ОСОБА_4 18.10.2011;

/ т.с. 1, а.с. 63-64 /

- висновком експерта №2315 від 15.11.2011 НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області, відповідно до якого, подрібнена рослинна речовина, яка була вилучена на столі в будинку по АДРЕСА_1 18.10.2011 являється особливо-небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого, в перерахунку на суху речовину, становить відповідно 2.88 грама;

/ т.с. 1, а.с. 99-102 /

- висновком експерта №2/2311 від 15.11.2011 НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області, відповідно до якого, речовина, яка була вилучена в книзі "Перемога", в будинку по АДРЕСА_1 18.10.2011, являється особливо-небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого, в перерахунку на суху речовину, становить 1.79 грама;

/ т.с. 1, а.с. 78-81 /

- висновком експерта №2/2312 від 17.11.2011 НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області, відповідно до якого, верхівкові частини та листя висушеної рослини, яку 18.10.2011 добровільно видав ОСОБА_1, являються особливо-небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого, в перерахунку на постійну масу становить 10.4 грама;

/ т.с. 1, а.с. 88-92 /

- висновком експерта №2/2314 від 17.11.2011 НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області, відповідно до якого, подрібнена рослинна речовина, яку 18.10.2011 добровільно видав ОСОБА_4, являється особливо-небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого, в перерахунку, на суху речовину, становить 0.58 грама;

/ т.с. 1, а.с. 109-113/

- висновком експерта №2/2313 від 17.11.2011 НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області, відповідно до якого, в змивах частин полімерних пляшок та фольгованого паперу, які було вилучена в будинку по АДРЕСА_1 18.10.2011, виявлено особливо-небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу.

/ т.с. 1, а.с. 120-123/

Винуватість підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст..198 КК України, доведена показаннями свідка ОСОБА_7, які за згодою підсудного та прокурора були оголошені у суді.

Так, будучи допитаним під час досудового слідства свідок ОСОБА_7 показав, що 5 жовтня 2011 року, приблизно о 16-й год. 00 хв., він рухаючись по вул. Леніна, в напрямку Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області, біля автобусної зупинки, а саме, біля магазину "Дар", зустрів ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, з якими випив пиво. Потім, на автобусі, вони всі разом поїхали до залізничного вокзалу "Корсунь". Під час їх перебування біля залізничного вокзалу ОСОБА_3 запропонував випити горілки, але в них не було грошей, тому ОСОБА_3 сказав, що зніме гроші із банківської картки та пригостить їх. Тоді вони пішли до приміщення магазину "Еко Гастроном", де ОСОБА_3, із банкомата "Приват Банку", із своєї пластикової картки зняв гроші. Далі вони придбали в магазині горілку, пиво та повернулися у центр міста до районного будинку культури. На місці вони випили горілку і пиво, а ОСОБА_3 запропонував ще випити спиртного і вони пішли до центру міста, де придбали пиво. Там ОСОБА_3 виявив, що в нього зник мобільний телефон і вони всі разом повернулись до того місця, де вживали спиртні напої. Там ОСОБА_3 став шукати свій телефон і при цьому в нього сталось непорозуміння з ним, яка була підстава, цьому, він не зрозумів. Він став розмахувати скляною пляшкою в ході чого несильно пляшкою наніс йому удар в область лоба, а він у відповідь кулаком правої руки вдарив ОСОБА_3 в область лівого вуха. Від даного удару він впав на землю. Підвівшись він сказав ОСОБА_3, що той не правий і рукою вдарив ОСОБА_3 в праве вухо. Від удару той присів і при цьому в лівій руці тримав кредитну картку. Він звернувся до ОСОБА_3 з пропозицією вирішити конфлікт, маючи на увазі грошове відшкодування або виставляння могорича, на що ОСОБА_3 протягнув йому кредитну картку і просив його не бити. При цьому ОСОБА_2 та ОСОБА_1 знаходились в стороні і не втручались в його конфлікт з ОСОБА_3

Після цього він взяв у ОСОБА_3 кредитну картку, а потім разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пішли до магазину "5-10"копійок, де ОСОБА_2 сказав йому ПІН код картки і він через банкомат зняв з картки ОСОБА_3 гроші в сумі 230 гривень. Потім вони автомобілем таксі поїхали до верстатобудівного заводу і на гроші, що він зняв через банкомат, купив пиво, горілку. Далі вони поїхали до ОСОБА_1 додому вживати дані спиртні напої та продукти. Гроші, що залишились після купівлі продуктів він поділив на трьох, дав по 30 гривень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Кредитну картку він дав ОСОБА_1 наказав викинути її у криницю, що останній і зробив.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знали, що банківська кредитна картка, з за допомогою якої він знімав гроші, належала ОСОБА_3, оскільки вони бачили як він її забирав у останнього, а він, крім того, розповідав їм про те, що забрав кредитну картку у ОСОБА_3

/ т.с. 1, а.с. 202-203 /

Оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності і які у суду не викликають сумніву, суд вважає, що обвинувачення, в межах пред'явленого підсудним, доведене повністю.

На підставі добутих доказів суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1:

- за ст..198 КК України, тобто заздалегідь не обіцяне отримання майна завідомо одержаного злочинним шляхом,

- за ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту,

- за ч.2 ст.315 КК України, тобто схиляння до вживання наркотичного засобу більше двох осіб,

- за ч.1 ст.317 КК України, тобто надання приміщення для незаконного вживання наркотичного засобу.

Дії підсудного ОСОБА_2 на підставі добутих доказів суд кваліфікує за ст..198 КК України, тобто заздалегідь не обіцяне отримання майна завідомо одержаного злочинним шляхом.

Суд оцінює критично, як спробу підсудного ОСОБА_1 уникнути покарання з скоєні злочини, твердження про навмисне створення працівниками міліції за допомогою ОСОБА_6 та ОСОБА_9 підстав для притягнення його до кримінальної відповідальності за злочини, пов*язані з незаконним обігом наркотичних засобів, оскільки показання вказаних свідків повністю узгоджуються з показаннями свідка ОСОБА_5 про те, що саме в будинку ОСОБА_1 за ініціативою останнього вони курили коноплю, що належала останньому, курили її через пристрій, який був у розпорядженні підсудного ОСОБА_1 та будинку, яким користувався він же.

При цьому суд приймає до уваги те, що ОСОБА_5 не є родичем ОСОБА_6 та ОСОБА_9, а навпаки входив в коло осіб, з яким саме підсудний ОСОБА_1 підтримував дружні стосунки, проводив спільно вільний час.

Таким же чином суд оцінює твердження підсудного ОСОБА_1 щодо застосування до нього працівниками міліції незаконних методів досудового слідства, фальсифікації доказів, оскільки вони спростовуються висновками постанови прокуратури Корсунь-Шевченківського району від 09.08.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо працівників Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області /т.2. а.с.135-140/, згідно якої в діях працівників міліції ОСОБА_8 та ОСОБА_14 відсутні ознаки вчинення злочинів, передбачених ст..ст.364, 365 КК України, оскільки обставини, на які посилався підсудний ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження при проведенні прокурорської перевірки.

Таким же чином суд оцінює твердження підсудного ОСОБА_1 щодо штучного встановлених органами досудового слідства дат вчинення злочинів, тобто 18.10.2011 року замість правильного 10.10.2011 року, оскільки вказані обставини спростовані матеріалами справи та показаннями підсудного ОСОБА_2 про те, що події відбулися в день його народження, тобто 18 жовтня. Вказані обставини підтверджені і самим підсудним ОСОБА_1 у своєму клопотанні від 20.09.2012 року /т.2 а.с.а.с.150-151/.

Таким же чином спростовуюся твердження підсудного ОСОБА_1 щодо фальсифікації дат вчинення злочинів, пов*язаних із незаконним обігом наркотиків, що маються у його клопотанні від 20.09.2012 року, оскільки ним помилково, не зважаючи на фабулу постанов слідчого /т.1 а.с.а.с.1-5/ про порушення і об*єднання кримінальних справ, вважаються дати порушення кримінальних справ датами вчинення інкримінованих йому злочинів

Суд оцінює критично, як спробу допомогти підсудному ОСОБА_1 уникнути покарання, показання підсудного ОСОБА_2 щодо непричетності останнього до вчинення злочинів, пов*язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, оскільки спільно із ОСОБА_1 він притягнутий до кримінальної відповідальності за ст..198 КК України, у зв*язку з чим він не несе відповідальності за завідомо неправдиві показання. Разом з тим, його показання спростовуються сукупністю узгоджених між собою показань свідків ОСОБА_6, ОСОБА_9 та ОСОБА_5

При призначенні покарання підсудним суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ними злочинів, які класифікується як злочини середньої тяжкості та особливо тяжкий злочин, їхні особи, обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання підсудних, думку потерпілого про суворість покарання, факт вчинення злочинів підсудним ОСОБА_1 під час іспитового строку, призначеного йому попереднім вироком суду.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного ОСОБА_1, суд визнає його позитивну характеристику з місця проживання /т.1 а.с. 277/.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1 , суд визнає рецидив злочинів та вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп*яніння .

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_2 є його щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_2, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп*яніння.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати у справі підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_15 на користь експертної установи.

Речові докази: подрібнена рослинна речовина зеленого кольору та частини аркуша книги з номерами сторінок 41-42, подрібнена рослинна речовина, що виявлена в книзі "Перемога", дві частини полімерної пляшки з фольгою, які були вилучені під час проведення огляду місця події - житла та іншого володіння по АДРЕСА_1 18.10.2011, за місцем проживання ОСОБА_1, частини рослини, добровільно виданої ОСОБА_1 18.10.2011, паперовий згорток з подрібненою рослинною речовиною, добровільно виданою ОСОБА_4 18.10.2011, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Корсунь-Шевченківського РВ УМВС, - підлягають знищенню

З урахуванням всіх цих обставин суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_1 можливе лише за умови ізоляції його від суспільства, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатній для його виправлення і попередження вчинення нових злочинів, у зв*язку з чим суд вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_1 за ст..ст. 198, 309 ч.1 , 315 ч.2, 317 ч.1 КК України у виді позбавлення волі з визначенням покарання в порядку ч.1 ст..70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та визначення остаточного покарання в порядку ч.1 ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 14.10.2010 року за ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи встановлені у справі обставини суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_2 можливе без ізоляції його від суспільства, шляхом призначення покарання у виді обмеження волі та звільнення його від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком в порядку ст..75 КК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України

Суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст..ст. 198, 309 ч.1 , 315 ч.2, 317 ч.1 КК України і призначити йому покарання:

- За ст..198 КК України у виді одного року і шести місяців позбавлення волі

- За ч.1 ст.309 КК України у виді двох років позбавлення волі

- За ч.2 ст.315 КК України у виді п*яти років позбавлення волі

- За ч.1 ст.317 КК України у виді трьох років позбавлення волі

На підставі ч.1 ст.70 КК України визначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, у виді п*яти років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до даного покарання приєднати невідбуту частину покарання, призначеного ОСОБА_1 вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 14.10.2010 року за ч.3 ст.185 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі, визначивши його у виді одного року позбавлення волі, та остаточно визначивши покарання у виді шести років позбавлення волі.

Запобіжний захід залишити попередній - тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з часу затримання, тобто з 02.01.2012 року.

Відбуття покарання оприділити у кримінально-виконавчій установі з утриманням під вартою в СІЗО № 30 ДДУ ПВП Черкаської області.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. і жит. АДРЕСА_1 ( зареєстрованого по АДРЕСА_2) на користь НДЕКЦ при УМВС В Черкаській області ( одержувач НДЕКЦ при УМВС В Черкаській області, 18009, м.Черкаси вул.Пастерівська, 104, код ЄДРПОУ 25574009 на рахунок 31254272210063, ГУДКУ в Черкаській області МФО 854018) кошти в сумі 2883,12 грн за проведення судових експертиз.

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст..198 КК України, і призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік і шість місяців, який рахувати з часу проголошення вироку.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з*являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 до вступу вироку в закону силу залишити попередній -підписку про невиїзд.

Речові докази: подрібнену рослинну речовину зеленого кольору та частини аркуша книги з номерами сторінок 41-42, подрібнену рослинну речовину, що виявлена в книзі "Перемога", дві частини полімерної пляшки з фольгою, які були вилучені під час проведення огляду місця події - житла та іншого володіння по АДРЕСА_1 18.10.2011, за місцем проживання ОСОБА_1, частини рослини, добровільно виданої ОСОБА_1 18.10.2011, паперовий згорток з подрібненою рослинною речовиною, добровільно виданою ОСОБА_4 18.10.2011, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Корсунь-Шевченківського РВ УМВС, - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_1 в той же строк з часу отримання копії вироку.

Суддя Свитка С. Л.