Вирок № 26194903, 28.09.2012, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Справа № 1/2211/89/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2012 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого Стасюк Р.М., при секретарі Федорчук Л.О., Сопронюк Л.А., Василюк Л.С., за участю прокурора Косіка О.В., Сопронюка В.В., , захисника ОСОБА_1, розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Залізнодорожне, Усольського району, Іркутської області, РФ, громадянина України, українця, з вищою освітою, розлученого, що має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрований та проживаючого в АДРЕСА_1, раніше судимого: 12.05.2010 року Острозьким районним судом Рівненської області за ч.1 ст.263 КК України до покарання у вигляді 2-х років позбавлення волі та з застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного судом покарання з випробуванням на 2 роки.

у скоєнні злочину за ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В один з днів січня 2012 року, ОСОБА_3 перебуваючи в одному з кабінетів лікаря нарколога відділення №3 Хмельницького обласного наркологічного диспансеру, що по вул. Зарічанська, 4, де він проходив курс реабілітації від наркоманії як учасник програми замісної підтримувальної терапії та зімітувавши там вживання наркотичного засобу метадону, який він приймав за призначенням лікаря, заховавши невстановлену кількість наркотичного засобу в порошкоподібному стані собі в ротову порожнину і незаконно виніс його за межі лікувального закладу помістивши в поліетиленовий пакет та перевіз в Нетішин, де незаконно зберігав за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_1 з метою подальшого збуту.

22 січня 2012 року, о 14-45 год., ОСОБА_3 знаходячись за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_1 м. Нетішин розчинив у рідині невідомого походження невстановлену кількість незаконно придбаного ним наркотичного засобу метадону, який помістив в одноразовий медичний шприц ємністю 2мл. та під час проведеного співробітниками Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області відповідно до ЗУ «Про оперативно-розшукову діяльність» оперативно-розшукового заходу - оперативної закупівлі, маючи за мету незаконний збут наркотичного засобу, з корисливих мотивів за гроші в сумі 150 гривень, незаконно збув його гр-ці під вигаданими даними "ОСОБА_6". Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 148 від 10.02.2012 року прозора рідина невідомого походження в середині одноразового медичного шприцу ємністю 2 мл., яку незаконно збув ОСОБА_3 містить у своєму складі наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено. Маса метадону в перерахунку на суху речовину складає 0,0098 г.

Крім того, 27 січня 2012 року, о 14-00 год., ОСОБА_3 маючи за мету повторно незаконно збути наркотичний засіб, з корисливих мотивів, попередньо домовившись з особою яка брала участь в проведеного співробітниками Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області відповідно до ЗУ «Про оперативно-розшукову діяльність» оперативно-розшукового заходу - контрольної оперативної закупівлі і виступала під вигаданим прізвищем, ім`ям, по батькові: "ОСОБА_6" про ціну та місце зустрічі у громадському місці та щоб приховати свої злочинні наміри перед оточуючими, прибув на рейсовому автобусі сполученням "Хмельницький - Нетішин", яким він привіз 0,2662 г. порошкоподібної речовини світло-зеленого кольору до автобусної зупинки, що біля "БМБанку" по пр.Незалежності, 2а м Нетішин, яка є місцем масового перебування громадян, де з корисливих мотивів, за гроші в сумі 215 гривень, повторно, незаконно збув гр-ці під вигаданими даними "ОСОБА_6" вищезазначений поліетиленовий пакет з вмістом порошкоподібної речовини невідомого походження, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 171 від 17.02.2012 року містить у своєму складі наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено. Маса метадону в перерахунку на суху речовину складає 0,0125 г. Відповідно до переліку Наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю затвердженим постановою №770 Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року., метадон (Таблиця 2, Список №1) віднесено до наркотичних засобів обіг яких обмежено. Того ж дня, одразу після проведеної контрольної оперативної закупівлі, під час огляду одягу підсудного ОСОБА_3 поруч з будинком АДРЕСА_1, працівниками міліції в присутності понятих було виявлено, оглянуто та вилучено грошові купюри на загальну суму 215 гривень, які перед цим були оброблені спеціальним порошком та призначалися для оперативної закупівлі.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні за ст.307 ч.2 КК України, не визнав і показав, що він дійсно був задіяний по метадоновій програмі та отримував його в лікарняній установі і відповідно до цієї програми вживав метадон. Можливості приховати метадон у нього не було, враховуючи спосіб його вживання. Також він не мав можливості його приховати шляхом зригування. 22 та 27 січня 2012 року матадон він нікому не збував. Вважає, що справа проти нього сфабрикована, працівником міліції ОСОБА_5, так як він відмовився від його пропозиції підкинути кому-небудь наркотики.

Не визнання своєї вини підсудним ОСОБА_3, судом оцінюється критично, як позицію захисту, спрямовану на ухилення від кримінальної відповідальності за скоєний злочин.

Вина підсудного ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, повністю підтверджується зібраними у справі та дослідженими у ході судового розгляду доказами, а саме:

Допитана в судовому засіданні, з дотриманням вимог ст. 52-3 КПК України, свідок під псевдонімом ОСОБА_6, показала, що вона надала добровільну згоду на участь у документуванні злочинної діяльності, пов'язаної з незаконним обігом наркотичних засобів, підсудного ОСОБА_3, жителя м.Нетішин.

22.01.2012 року, близько 13-00 год. її було запрошено до опорного пункту ДІМ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області, що розташований в м.Нетішин, вул. Старонетішинська, 24 для проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів в ОСОБА_3 В приміщенні опорного пункту, в присутності понятих працівником міліції її було оглянуто. На момент огляду вона була одягнута в кофту чорного кольору, штани джинсові чорного кольору, пальто чорного кольору, зимові чоботи. Під час огляду сторонніх речей та предметів у неї виявлено не було. Після того було оглянуто грошові купюри в сумі 150 (сто п'ятдесят) гривень. З вищевказаних грошових купюр зроблено ксерокопію. Після огляду її вручили вищевказані грошові купюри в сумі 150 (сто п'ятдесят) гривень для подальшого використання під час проведення оперативної закупівлі. В подальшому вони сіли в автомобіль ВАЗ 2107 сірого кольору, яким попрямували до місця проведення оперативної закупівлі, а саме в двір будинку по АДРЕСА_1. Вона вийшла з автомобіля та пішла в квартиру, в якій проживає ОСОБА_3, оскільки попередньо з ним домовилась про те, що той за місцем свого проживання продасть їй наркотичний засіб метадон. В квартирі №137 вона придбала у ОСОБА_3 метадон у одноразовому медичному шприці об'ємом 2 мл. За вказаний шприц вона заплатила ОСОБА_3 отримані від працівників міліції гроші в сумі 150 гривень. В присутності підсудного вона вжила частину наркотику в під'їзді, а решту залишила, сказавши, що використає його вранці.

Після цього вийшла з будинку та сіла в автомобіль, де за участю понятих було проведено її особистий огляд, в ході якого виявлено та вилучено вищевказаний медичний шприц, який в подальшому було поміщено у поліетиленовий пакет, прошито та опечатано печаткою №23 та скріплено її підписом та підписами понятих.

Крім того, 27.01.2012, близько 12-00 год. її знову було запрошено до опорного пункту ДІМ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області, що розташований в м. Нетішин, вул. Старонетішинська, 24 для проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів в ОСОБА_3 В приміщенні опорного пункту в присутності понятих працівником міліції її було оглянуто. На момент огляду вона була одягнута в кофту чорного кольору, штани джинсові чорного кольору, куртку чорного кольору, зимові чоботи. Під час огляду сторонніх речей та предметів у неї виявлено не було. Після того було оглянуто та ксерокопійовано грошові купюри в сумі 215 (двісті п'ятнадцять) гривень. Дані кошти їй вручили для подальшого використання під час проведення оперативно-розшукових заходів, спрямованих на документування злочинної діяльності ОСОБА_3, пов'язаної з незаконним обігом наркотичних засобів. Вказані грошові купюри вона поклала собі у праву кишеню куртки. Потім вони сіли в автомобіль ВАЗ 2107, яким попрямували до місця проведення оперативної закупівлі, а саме на вул. Незалежності до автобусної зупинки поблизу «БМБанку». Поблизу «БМБанку» вона вийшла з автомобіля та залишилася на автобусній зупинці. Через деякий час, а саме біля 14 години під'їхав рейсовий автобус жовтого кольору сполученням «Хмельницький-Нетішин», з якого вийшов ОСОБА_3 та продав їй поліетиленовий пакет, в якому знаходилась порошкоподібна наркотична речовина - метадон, за що вона розрахувалася з ним отриманими від працівників міліції грошима в сумі 215 (двісті п'ятнадцять) гривень. Після того вона повернулася до автомобіля та продемонструвала поліетиленовий пакет, в якому знаходилась порошкоподібна речовина світло-зеленого кольору, і повідомила, що дана речовина є наркотичним засобом «метадоном», яку вона придбала в ОСОБА_3 Вищевказаний пакет з порошкоподібною речовиною поміщено у поліетиленовий пакет, прошито та опечатано печаткою №23 та скріплено її підписом та підписами понятих.

Свідок ОСОБА_7 показала, що вона працює на посаді старшого інспектора з кадрового забезпечення Нетішинського МВ. 22.01.2012 року вона була присутня під час проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів в ОСОБА_3 Нею разом з інспектором ОСОБА_8 було запрошено двох понятих жіночої статі і в ролі покупця виступала жінка під псевдонімом ОСОБА_6 В присутності понятих було проведено огляд покупця та відксерено грошові купюри, які були вручені покупцеві. Після складання відповідних документів вони всі разом сіли у автомобіль марки ВАЗ 2107 та поїхали до будинку АДРЕСА_1. З автомобіля вийшла ОСОБА_6 та зайшла до останнього під`їзду даного будинку. Після цього ОСОБА_6 вийшла з нього через деякий час та сіла у автомобіль. Там вона вийняла з кишені шприц з прозорою рідиною та сказала, що щойно придбала його в квартирі №137 безпосередньо у ОСОБА_3 за гроші в сумі 150 гривень. Після цього в присутності понятих даний шприц у неї був вилучений та поміщений до поліетиленового пакету, який був прошнурований та скріплений печаткою №23, де всі присутні та поняті поставили свої підписи. Крім того, 27 січня 2012 року вона приймала участь у проведені другої контрольної оперативної закупівлі наркотичних засобів в ОСОБА_3 Під час її проведення була присутня працівники міліції ОСОБА_8 яка здійснювала документування всіх дій. Ними було запрошено двоє понятих жіночої статі. В ролі закупника виступала ОСОБА_6 Всі процесуальні документи по закупці в присутності понятих складалися на опорному пункті ДІМ Нетішинського МВ. Там закупнику в присутності понятих було вручено 215 гривень, які були відксерені та помічені люмінесцентним порошком жовтого кольору. Згодом поняті та закупник сіли разом з ними до автомобіля марки ВАЗ 2107 та поїхали до автобусної зупинки, що біля БМБанку. Через певний час закупник вийшла з автомобіля та очікувала на ОСОБА_3, який приїхав рейсовим автобусом. Для них було видно, як ОСОБА_3 передав в руки закупнику поліетиленовий пакет, а та в свою чергу дала йому за нього гроші. Після того закупник сіла до них у автомобіль та вийняла поліетиленовий пакет з наркотичним засобом. ОСОБА_6 пояснила, що щойно придбала його у ОСОБА_3 за 215 гривень. Наркотичний засіб у неї було вилучено в присутності понятих та опечатано про що було складено протокол.

Відповідно до норм ст. 306 КПК України судом було оголошено покази свідка ОСОБА_8 (а.с. 72-73 ), які повністю узгоджуються з показаннями свідка ОСОБА_7

Свідок ОСОБА_9 показала, що 22.01.2012 року, близько 13-35 год. знаходячись по пр. Незалежності, 22 до неї підійшла жінка в цивільному та представилися працівником міліції. Міліціонер запропонувала їй бути присутньою в якості понятої під час проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів в ОСОБА_3 Також для оперативної закупівлі міліціонери запросили іншу жінку в якості понятої. В подальшому вона сіла у автомобіль з іншим понятим та двома міліціонерами і водієм. Автомобілем вони поїхали до опорного пункту Нетішинського МВ, що по вул. Старонетішинська, 24. Вона з іншою понятою зайшли в кабінет опорного пункту, де була присутня жінка, яка виступала в ролі закупника. Далі в її присутності та в присутності іншої понятої жінка покупець була оглянута і під час її огляду заборонених речей виявлено не було. Після цього були оглянуті гроші в сумі 150 гривень, які були відксерені, де вони поставили свої підписи. Гроші в її присутності вручили для закупника ОСОБА_6 Після цього вони всі разом сіли до автомобіля марки ВАЗ 2107 та спільно з закупником і іншими міліціонерами поїхали до будинку АДРЕСА_1. Вони зупинилися та закупник вийшла з автомобіля і пішла в останній під'їзд вказаного будинку. Через певний час ОСОБА_6 вийшла з під`їзду та сіла до них назад. В її присутності закупник пояснила, що щойно придбала у ОСОБА_3 за 150 гривень шприц ємністю 2 мл. з наркотичним засобом метадоном, частину вжила. Вказаний шприц у неї був вилучено, опечатано та поміщено до поліетиленового пакету, де вона та інша понята на бірці та в протоколі, який був складений поставили свої підписи.

Свідок ОСОБА_10 дала покази які повністю узгоджуються з показаннями свідка ОСОБА_9

Свідок ОСОБА_11, показала, що 27.01.2012 року, близько 12-00 год., її було запрошено в якості понятої до опорного пункту ДІМ Нетішинського МВ, що по вул. Старонетішинська, 24. Разом з нею в якості понятої була присутня інша жінка. В приміщенні опорного пункту були працівники міліції та жінка, яка виступала в ролі закупника наркотичних засобів у ОСОБА_3. Міліціонер їм пояснив, що буде проводитися оперативна закупівля наркотичного засобу в ОСОБА_3 Жінка яка виступала в ролі закупника була молодого віку та представилася як ОСОБА_6 Вказана жінка була оглянута і під час огляду заборонених предметів та речей у неї виявлено не було. Після чого вони оглянули грошові купюри в сумі 215 гривень, які були відксерені та на ксероксі вони поставили свої підписи. Номери та серії купюр були переписані до протоколу. Потім на купюрах було зроблено надпис люмінесцентним порошком закупка та проведено пряму горизонтальну лінію. При освітленні оброблених купюр на них проявлявся надпис "закупка". Після цього вказані гроші були вручені для ОСОБА_6. Вона їх поклала собі в праву кишеню. Потім вона з іншою понятою та міліціонерами сіли у автомобіль ВАЗ 2107 та поїхали до місця проведення оперативної закупівлі. Вони прибули до місця неподалік автобусної зупинки, що біля БМБанку. ОСОБА_6 вийшла з автомобіля та залишилася на автобусній запинці. Через деякий час, а саме приблизно о 14-00 год., під`їхав рейсовий автобус сполученням «Хмельницький-Нетішин». З нього вийшов ОСОБА_3 та передав для ОСОБА_6 поліетиленовий пакет, а та свою чергу дала йому гроші призначені для закупівлі. Згодом ОСОБА_6 повернулася до них в автомобіль та продемонструвала пакет з вмістом порошку, який вона придбала у ОСОБА_3 в якості наркотичного засобу за 215 гривень. Вказаний пакет в її присутності та в присутності іншої понятої було опечатано та скріплено підписами, про що було складено протокол.

Свідок ОСОБА_12 дала покази які повністю узгоджуються з показаннями свідка ОСОБА_11;

Свідок ОСОБА_13, показав, що 27.01.2012 року, був запрошений працівником міліції Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області, ОСОБА_14 бути присутнім в якості понятого під час затримання особи, яка здійснювала збут наркотичних засобів. Знаходячись біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_1, в його присутності та в присутності іншого понятого був затриманий гр-н який представився на прізвище ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після цього, спільно з затриманим та працівниками міліції він разом з іншим понятим увійшли в середину під`їзду вказаного будинку. В його присутності та в присутності іншого понятого було проведено поверхневий одяг ОСОБА_3 при якому була сумка сірого кольору з гаманцем чорного кольору в середині. В гаманці вони виявили гроші в сумі 789 гривень різними купюрами. При освітленні грошових купюр люмінесцентним світлом на деяких з них проявився надпис світло-жовтого кольору "закупка" та пряма горизонтальна лінія. Це були гроші в сумі 215 гривень. Вищевказані гроші та речі, які були виявлені у ОСОБА_3 міліціонер в його присутності вилучив та помістив в поліетиленовий пакет скріплений печаткою №23 та прошитий ниткою. Номера та серії купюр були переписані працівником міліції в окремий протокол. Під час затримання у ОСОБА_3 також було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Нокіа" чорного кольору, який був упакований та опечатаний. На печатках з вилученими грошима та речами він та інший понятий поставили свої підписи. Також міліціонером було складено протокол огляду та вилучення, де вони також поставили свої підписи.

Свідок ОСОБА_15 дав покази аналогічні показам свідка ОСОБА_13

Свідок ОСОБА_14 показав, що ним була заведена розшукова справа, підібрано особу закупівельника. Було проведено дві закупки, одна оперативна - без помітки купюр, друга контрольна - коли гроші помічались та після їх отримання підсудного було затримано. При затримані він присутній не був, а під'їхав трішки пізніше. Проводився обшук підсудного при якому було знайдено гроші, на яких при освітлені їх люмінесцентною лампою світився напис "закупка" та пряма горизонтальна лінія.

Крім того, вина підсудного підтверджується письмовими доказами:

- рапортом від 22.01.2012 року (а.с. 5), з якого вбачається, що 22.01.2012 року була проведена закупка синтетичного наркотику у ОСОБА_3;

- постановою про проведення оперативної закупівлі від 17.01.2012 року (а.с. 7) , з якої вбачається, що проведення оперативної закупівлі було дозволено без затримання ОСОБА_3;

- актом огляду покупця та протоколом помітки грошових купюр (а.с. 8-10), з якого вбачається, що закупнику було вручені кошти для проведення закупівлі наркотику;

- протоколом оперативної закупівлі від 22.01.2012 року (а.с.9), з якого вбачається, що в ОСОБА_6 було вилучено медичний шприц з рідиною невідомого походження. Даний протокол складено в автомобілі ВАЗ 2107;

- висновком експерта №148 від 10.02.2012 року (а.с.24), з якого вбачається, що надана на дослідження речовина містить метадон, маса якого в перерахунку на суху речовину складає - 0,0096 г.;

- постановою про проведення оперативної закупівлі від 17.01.2012 року (а.с. 31) , з якої вбачається, що проведення оперативної закупівлі було дозволено з затримання ОСОБА_3;

- актом огляду покупця та протоколом помітки грошових купюр (а.с. 32-38), з якого вбачається, що закупнику було вручені кошти для проведення закупівлі наркотику;

- протоколом оперативної закупівлі від 27.01.2012 року (а.с.39) з якого вбачається, що у ОСОБА_6 було вилучено пакет з порошкоподібною речовиною. Даний протокол складено в автомобілі ВАЗ 2107;

- протоколом огляду та вилучення (а.с.40), з якого вбачається, що серед вилучених у ОСОБА_3 789 гривень, 215 гривень різними купюрами, при освітлені люмінесцентною лампою, світяться відповідними позначками. Типу «закупка» або прямої риски знизу купюри;

- висновком експерта №171 від 17.02.2012 року (а.с.65), з якого вбачається, що надана на дослідження речовина містить метадон, маса якого в перерахунку на суху речовину складає - 0,0122 г.

Проаналізувавши показання підсудного ОСОБА_3, свідків, матеріали справи, суд вважає, що вина підсудного повністю доведена. Його дії суд кваліфікує по ч.2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, виготовлення, зберігання, перевезення наркотичних засобів з метою збуту а також незаконних збут наркотичних засобів, вчиненими повторно, в місцях масового перебування громадян.

При цьому, суд виключає із обвинувачення, як обтяжуючі обставини, повторність та рецидив вчинення злочину, оскільки відповідно до роз'ясень даних в п.19 постанови Пленуму ВСУ від 04.06.2010 року №7 «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки»якщо рецидив злочинів утворює одночасно і їх повторність, яка передбачена у статті чи частині статті Особливої частини КК як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, то за змістом частини 4 статті 67 КК України як повторність, так і рецидив злочинів суд не може ще раз враховувати при призначенні покарання як обставину, що його обтяжує.

При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 за злочин передбачений ч.2 ст. 307 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, відповідно до ст.12 КК України, а саме: те, що скоєний злочин є тяжким, особу підсудного, а саме: те, що він перебуває на обліку в лікаря нарколога, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив злочин під час іспитового строку.

Обставинами, що відповідно до ст.66 КК України пом'якшують покарання підсудного, суд визнає стан здоров'я, наявність на утриманні малолітнього сина.

Обставин, що відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання підсудному, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне обрати йому покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у виді позбавлення волі в межах санкцій ч. 2 ст. 307 КК України, так як приходить до висновку, що його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства.

Суд також вважає за необхідне керуючись ч. 2 ст. 93 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області витрати за проведення експертиз.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,324 КК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України і призначити покарання у виді 6(шість) років позбавлення волі, з конфіскацією всього особистого майна, крім житла.

На підставі ст.71 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та покарання призначеного вироком Острозького районного суду Рівненської області від 12.05.2010 року, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 6(шість) років два місяці.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній - утримання під вартою, зарахувавши в строк відбування покарання строк затримання з 24.02.2012 року і з цього часу рахувати строк відбування покарання.

Стягнути з засудженого судові витрати в розмірі 2250,24 грн. ( дві тисячі двісті п'ятдесят п'ять гривень 24 коп.) на користь науково - дослідницького експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Хмельницькій області, р/р 31258272210321, МФО 815013, банк УДК в Хмельницькій області, код №25575309, призначення платежу «за дослідження-7».

Речові докази по кримінальній справі: 0,0096 г. наркотичного засобу метадону, який знаходиться в середині одноразового медичного шприца об'ємом 2 мл. запакованого в поліетиленовий пакет, скріплений печаткою експерта "№3 НДЕКЦ" та 0,0122 г наркотичного засобу метадону у вигляді порошкоподібної речовини, який знаходиться в середині одноразового пакету та запакований в поліетиленовий пакет, скріплений печаткою експерта "№3 НДЕКЦ" які знаходяться на відповідальному збереженні в відділ ресурсного забезпечення УМВС України в Хмельницькій області - знищити. Грошові купюри: 50 гривень - серії ИЙ 7394689, 6 купюри номіналом 20 гривень - серія ЗЄ 0451905, ЕИ 8100940, ЗА 7327034, ДЙ 855593, ДЛ 5592774, ЗЕ 0087687, 1 купюра номіналом 10 гривень серія - ЕЕ 5450795, 7 купюр номіналом 5 гривень - серія ЕБ 4055104, ЕБ 3608235, ЕБ 5864042, КИ 1423514, ЄГ 9819813202, ЄД 6235339, ЕВ 2114672, а всього на загальну суму 215 гривень які знаходяться на відповідальному зберіганні у бухгалтерії Нетішинського МВ УМВС - повернути о/у СБНОН Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області лейтенанту міліції ОСОБА_14

Грошові кошти в сумі 574 гривні, які знаходяться на відповідальному зберіганні в бухгалтерії Нетішинського МВ та мобільний телефон марки Нокіа 3110 с, який знаходиться в камері схову речових доказів Нетішинського МВ, які належить особисто підсудному ОСОБА_3 - конфіскувати в дохід держави.

Зняти арешт, накладений 24.02.2012 року, на ? частину квартири АДРЕСА_1.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Хмельницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Нетішинський міський суд.

Суддя: Стасюк Р. М.