Рішення № 26193935, 14.08.2012, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

14.08.2012

Справа № 2/0544/1730/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

14 серпня 2012 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий -суддя Кузнецова Р.В.

при секретарі - Денисенко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Слов'янська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»в інтересах структурного підрозділу Краматорські електричні мережі Слов'янський район електричних мереж до ОСОБА_2, про стягнення вартості спожитої електроенергії та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»в інтересах структурного підрозділу Краматорські електричні мережі Слов'янський район електричних мереж, про скасування акту , -

В С Т А Н О В И В:

Представником позивача до суду подано зустрічний позов, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 суму заборгованості по оплаті вартості спожитої електроенергії, яка складає 10574,48 грн. Свої вимоги обґрунтував тим, що ОСОБА_2 є споживачем електричної енергії та станом на теперішній час у споживача у зв'язку з несплатою, виникла заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі, вказаному вище.

Тому, просив суд стягнути з позивача за первісним позовом суму заборгованості по оплаті вартості спожитої електроенергії.

Не погодившись із заявленими вимогами ПАТ «Донецькобленерго»ОСОБА_2 до суду подано позовну заяву, в якій остання просить визнати незаконним акт-звірки № 19366 розрахунків за електроенергію від 24 червня 2011 року та скасувати його, а дії співробітників ПАТ «Донецькобленерго»по складанню вказаного акту-звірки визнати незаконними. Свої вимоги обґрунтувала тим, що жодних сторонніх підключень нею не проводилось, цілісність корпусу електролічильника нею не порушувалась, крім того, відсутні факти підключення електроустаткування в обхід приладу обліку, рахунки за використану електроенергію.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на доводи викладені у позовній заяві, просив задовольнити їх у повному обсязі. Зустрічні позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні, а зустрічні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх у повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши докази по справі, дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає задоволенню, а зустрічний позов задоволенню не підлягає, за наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно особового рахунку ОСОБА_2 є споживачем електричної енергії, постачальником якої є ПАТ «Донецькобленерго».

Згідно п.п. 20, 42 «Правил користування електричної енергії для населення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (із відповідними змінами та доповненнями), споживач зобов'язаний оплачувати спожиту ним електричну енергію протягом розрахункового періоду, яким є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо інший термін не встановлено договором.

Відповідно до п. 21 вказаний Правил, знімання показань приладів обліку спожитої електроенергії проводиться споживачем щомісяця.

Згідно акту звірки розрахунків за електроенергію 19366, станом на 24 червня 2011 року споживач ОСОБА_2 має заборгованість, яка складає 11932,03 грн. (а.с. 17)

Як вбачається з акту про наявність заборгованості за електроенергію, станом на 30 серпня 2011 року споживач ОСОБА_2 (особовий рахунок НОМЕР_1, адреса АДРЕСА_1), має заборгованість по оплаті вартості спожитої нею електроенергії у розмірі 10574,48 грн. (а.с. 14).

Експертизою лічильника електроенергії встановлено, що лічильник № 055215 типу ЛМ-ІТ.08 визнано придатним для експлуатації (акт проведення експертизи лічильника електроенергії № 6941) (а.с. 18), тому у суду відсутні сумніви щодо обґрунтованості розміру заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ «Донецькобленерго»по оплаті вартості спожитої електроенергії.

Що ж стосується доводі зустрічної позовної заяви суд приходить до висновку щодо її неналежності, оскільки суду не надано достовірних доказів щодо кожного з доводів заяви, а навпаки доводи даної заяви спростовані у повному обсязі доказами наявними у матеріалах справи та поясненнями свідків.

Так, з пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_2 у дійсності має заборгованість у вказаному розмірі, яка виникла внаслідок неправильної розрядності електролічильника, а також у зв'язку із систематичною недоплатою за спожиту електроенергію.

Крім того, згідно пояснень свідка ОСОБА_5, ОСОБА_2 дійсно має заборгованість, проте який розмір даної заборгованості на теперішній час та на момент укладення договору свідок пояснити не змогла.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно зі ст. 11 ч. 1 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як в межах заявлених вимог та на підставі доказів наданих сторонами.

Суд, на підставі вищевикладеного, вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 10574 грн. 48 коп.

Також на підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 188 грн. 20 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»в інтересах структурного підрозділу Краматорські електричні мережі Слов'янський район електричних мереж в Донецької області до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Рим Республіки Італія, яка мешкає за адресою: Донецька область, АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»в особі Краматорських електричних мереж Слов'янський район електричних мереж на поточний рахунок із спеціальним режимом використання № 260333021295 в ОПЕРВ філії -Донецьке обласне управління ВАТ ,,Ощадбанк" м. Слов'янська, МФО 335106, код ЄДРПОУ 00131127, суму заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 10574 (десять тисяч п'ятсот сімдесят чотири) гривні 48 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Рим Республіки Італія, яка мешкає за адресою: Донецька область, АДРЕСА_1, на користь держави суму судового збору в розмірі 188 грн. 20 коп.

У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»в інтересах структурного підрозділу Краматорські електричні мережі Слов'янський район електричних мереж, про скасування акту - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/

«З оригіналом згідно»

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області Р.В. Кузнецов