Рішення № 26193696, 03.09.2012, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа№1512/3518/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2012 р. року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого -судді Петренка В.С.

за участю секретаря - Сушко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк»

до ОСОБА_2

про спонукання до виконання умов мирової угоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач -ПАТ «Західінкомбанк»звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2, в якій просить суд зобов'язати відповідача виконати умови мирової угоди, укладеної 08.02.2010року між ПАТ «Західінкомбанк», ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що між ПАТ «Західінкомбанк», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено мирову угоду, відповідно до умов якої, позичальником - ОСОБА_2 було визнано наявність заборгованості перед ПАТ «Західінкомбанк»за кредитним договором в сумі 3 132, 62 долари США, а також взято на себе зобов'язання сплатити всю суму заборгованості за погодженим сторонами графіком.

Зазначена мирова угода була затверджена ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 08.02.2010року у справі №2/1089/2010.

Однак, як зазначає позивач, на даний час позичальником - ОСОБА_2 порушені зобов'язання по сплаті заборгованості.

Крім того, представник позивача вказує на те, що згідно п. 5.1. зазначеної мирової угоди, позичальник взяв на себе зобов'язання, додатково до основного боргу, сплатити банку державне мито у сумі 243, 90грн. та витрати на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу у сумі 236, 00грн., які були сплачені банком за подачу позовної заяви до позичальника про стягнення заборгованості за кредитним договором, однак на даний час позичальником порушені зобов'язання по сплаті додаткової заборгованості, визначеної п. 5.1. даної мирової угоди.

Невиконання відповідачем зобов'язань по укладеній мировій угоді, зумовило звернення ПАТ «Західінкомбанк»до суду із відповідним позовом.

У судовому засіданні 03.09.2012року представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідач - ОСОБА_2 про час та місце судових засідань повідомлений належним чином шляхом надсилання судової ухвали та повісток на адресу, зазначену у позовній заяві, яка не змінювалася, про що свідчить довідка з адресно - довідкового бюро ГУМВС України в Одеській області, у судові засідання не з'явився, про поважність причин відсутності не повідомив, заперечення на позовну заяву не надав.

При цьому суд зазначає, що відповідно до п. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Приймаючи до уваги, що судові відправлення були повернуті поштою із відміткою «за закінченням терміну зберігання», суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідача.

Відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України за згодою представника позивача Київським районним судом м. Одеси постановлена ухвала про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, ПАТ «Західінкомбанк»звернувся до Київського районного суд м. Одеси з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В процесі розгляду зазначеної справи, 08.02.2010року між ПАТ «Західінкомбанк», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено мирову угоду про наступне:

1. Зміст правовідносин

1.1.Між Банком та Позичальником укладено Кредитний договір від 17.05.2006р.

№30, згідно якого Банк надає Позичальнику кредит, а Позичальник зобов'язався

здійснити погашення кредиту і процентів за користування кредитом.

1.2. Між Банком та Поручителем укладено договір поруки від 17.05.2006р., згідно якого Поручитель зобов'язується перед Банком відповідати за виконання Позичальником зобов'язань, що виникають для останнього з кредитного договору.

2. Виконання зобов'язань

2.1. Банком згідно кредитного договору перераховано Позичальнику визначену договором суму кредиту та здійснено нарахування процентів за користування кредитом.

2.2. Позичальником на виконання кредитного договору здійснено часткове і процентів за користування кредитом.

3. Борг

3.1. З врахуванням часткового виконання Позичальником зобов'язань перед Банком погашення кредиту і процентів за користування кредитом, як про це вказано вище, заборгованість Позичальника перед Банком за кредитним договором складає 3 132, 62доларів США (далі - "Борг"):

- 2 895 (дві тисячі вісімсот дев'яносто п'ять) доларів США - власне за кредитом;

- 237, 62 (двісті тридцять сім) доларів США 62 цента - щодо процентів.

4. Погашення боргу

4.1. Позичальник зобов'язується сплатити вказану в п. 3.1 цієї Угоди суму боргу на користь Банку до 01 вересня 2010 року згідно наступного графіку:

1) 447,52 доларів США до 01 квітня 2010 року;

2) 447,52 доларів США до 01 травня 2010 року;

3) 447,52 доларів США до 01 червня 2010 року;

4) 447,52 доларів США до 01 липня 2010 року;

5) 447,52 доларів США до 01 серпня 2010 року;

6) 447,52 доларів США до 01 вересня 2010 року;

7) 447,50 доларів США до 01 жовтня 2010 року

5. Інші умови

5.1. Цією Угодою сторони по справі №2-1089/2010, яка розглядається Київським районним судом м. Одеси, дійшли згоди стосовно розподілу судових витрат і взаємопогодили, що сплачене Банком із позовної заяви державне мито у сумі 243,90 (двісті сорок три гривень 90 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу у сумі 236 (двісті тридцять шість) гривень покладаються на Позичальника та належать до відшкодуванню на користь Банку.

5.2. Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї Угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій, не мають і не матимуть ніяких інших вимог, включно вимог про відшкодування збитків тощо.

5.3. Сторони визнають, що з врахуванням положень цієї Угоди та норм, договорів і документів, на які є в ній посилання, визначені всі суттєві умови та існують належні підстави для визначення зобов'язань сторін.

5.4. Сторони мають належне уявлення про сутність цієї Угоди і всіх її елементів. Не існує ніяких факторів, які могли б вплинути на це уявлення про мету цієї Угоди.

5.5. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

5.6. Ця Угода передається на затвердження Київському районному суду м. Одеси при прийнятті ним рішення у справі №2-1089/2010, і набуває чинності після такого затвердження.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 08.02.2010року було визнано мирову угоду укладену між Одеською філією ПАТ «Західінкомбанк»та ОСОБА_2, ОСОБА_3, а провадження по справі №2-1089/2010 за позовом Одеської філії ПАТ «Західінкомбанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрито.

Зазначена ухвала суду сторонами оскаржена не була та набрала законної сили.

Невиконання відповідачем - ОСОБА_2 умов укладеної мирової угоди зумовило звернення ПАТ «Західінкомбанк»до суду із відповідним позовом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Згідно ч.1, ч. 2 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і з неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачем порушено зобов'язання по сплаті заборгованості, згідно графіку погашення заборгованості, викладеного у вищезазначеній мировій угоді.

Доказів виконання відповідачем умов укладеної мирової угоди, а саме сплати заборгованості за кредитним договором, в порушення вимог ст. 60 ЦПК України, суду не надано.

З урахуванням викладеного, вимоги позивача про спонукання відповідача -ОСОБА_2 до виконання умов мирової угоди, укладеної 08.02.2010року між ПАТ «Західінкомбанк», ОСОБА_2 та ОСОБА_3, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору у розмірі 214, 60грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача - ПАТ «Західінкомбанк».

Керуючись ст.ст. 88, 213, 215, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк»до ОСОБА_2 про спонукання до виконання умов мирової угоди -задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 виконати умови мирової угоди, укладеної 08 лютого 2010року між публічним акціонерним товариством «Західінкомбанк», ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка була визнана ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2010року по справі №2-1089/2010рік за позовом Одеської філії Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, наступного змісту:

«1. Зміст правовідносин

1.1.Між Банком та Позичальником укладено Кредитний договір від 17.05.2006р.

№30, згідно якого Банк надає Позичальнику кредит, а Позичальник зобов'язався

здійснити погашення кредиту і процентів за користування кредитом.

1.2. Між Банком та Поручителем укладено договір поруки від 17.05.2006р., згідно якого Поручитель зобов'язується перед Банком відповідати за виконання Позичальником зобов'язань, що виникають для останнього з кредитного договору.

2. Виконання зобов'язань

2.1. Банком згідно кредитного договору перераховано Позичальнику визначену договором суму кредиту та здійснено нарахування процентів за користування кредитом.

2.2. Позичальником на виконання кредитного договору здійснено часткове і процентів за користування кредитом.

3. Борг

3.1. З врахуванням часткового виконання Позичальником зобов'язань перед Банком погашення кредиту і процентів за користування кредитом, як про це вказано вище, заборгованість Позичальника перед Банком за кредитним договором складає 3 132, 62доларів США (далі - "Борг"):

- 2 895 (дві тисячі вісімсот дев'яносто п'ять) доларів США - власне за кредитом;

- 237, 62 (двісті тридцять сім) доларів США 62 цента - щодо процентів.

4. Погашення боргу

4.1. Позичальник зобов'язується сплатити вказану в п. 3.1 цієї Угоди суму боргу на користь Банку до 01 вересня 2010 року згідно наступного графіку:

1) 447,52 доларів США до 01 квітня 2010 року;

2) 447,52 доларів США до 01 травня 2010 року;

3) 447,52 доларів США до 01 червня 2010 року;

4) 447,52 доларів США до 01 липня 2010 року;

5) 447,52 доларів США до 01 серпня 2010 року;

6) 447,52 доларів США до 01 вересня 2010 року;

7) 447,50 доларів США до 01 жовтня 2010 року

5. Інші умови

5.1. Цією Угодою сторони по справі №2-1089/2010, яка розглядається Київським районним судом м. Одеси, дійшли згоди стосовно розподілу судових витрат і взаємопогодили, що сплачене Банком із позовної заяви державне мито у сумі 243,90 (двісті сорок три гривень 90 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу у сумі 236 (двісті тридцять шість) гривень покладаються на Позичальника та належать до відшкодуванню на користь Банку.

5.2. Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї Угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій, не мають і не матимуть ніяких інших вимог, включно вимог про відшкодування збитків тощо.

5.3. Сторони визнають, що з врахуванням положень цієї Угоди та норм, договорів і документів, на які є в ній посилання, визначені всі суттєві умови та існують належні підстави для визначення зобов'язань сторін.

5.4. Сторони мають належне уявлення про сутність цієї Угоди і всіх її елементів. Не існує ніяких факторів, які могли б вплинути на це уявлення про мету цієї Угоди.

5.5. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

5.6. Ця Угода передається на затвердження Київському районному суду м. Одеси при прийнятті ним рішення у справі №2-1089/2010, і набуває чинності після такого затвердження».

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) на користь публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк»(43005, м. Луцьк, вул. Перемоги, 15, МФО 303484, код ЄДРПОУ 19233095) 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп. витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення із заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення ухвали про залишення заяви без задоволення.

Суддя : Петренко В. С.